Witajcie,
Jeżeli ktoś nie czytał na WP-PL ---- Jak wskazują wszelkie znaki na niebie i na ziemii w krótkim czasie polska Wikipedia osiągnie liczbę 50 000 artykułów.
Aktualnie: '''44684'''
Będzie to krok milowy w rozwoju polskiej Wikipedii. Dzięki tytanicznej pracy zastępów Wikipedystów, polska Wikipedia rośnie w siłę, a ''open content'' ma się w Polsce coraz lepiej.
Powstaje pytanie czy coś chcemy zrobić z tej okazji, poza wychyleniem lampki przedniego szampana (ewent. Sowietskoje igristoje) ?
Jak pisze [[Wikipedysta:Przykuta]]: <blockquote> Najprawdopodobnie będziemy mieli pod koniec roku 50 tys. haseł, więc można by przy tej okazji umieścić specjalną stronę temu poświęconą. A przy okazji artykuł w ogólnopolskich mediach </blockquote>
Naszą ambicją (w odróżnieniu od Wikipedystów po [[:sv:|drugiej stronie Bałtyku]]) jest dbanie o jak najlepszą jakość naszych artykułów. Moim zdaniem trzeba zwrócić uwagę na już istniejące artykuły, wiele jest niezwikizowanych, zbyt krótkich lub nie ma sprawdzonej treści. Ostatnio natknąłem się na ten artykuł http://pl.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Karol_Bunsch&oldid=242780 który sobie istniał, od 10 kwietnia 2003. Sądzę, że być może jest takich więcej i może da się je poprawić ? <br>Może wziąć (po części) przykład z WP-De i WP-En ? <br>http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Qualit%C3%A4tsoffensive http://en.wikipedia.org/wiki/WP:CU
Brainstroming, brainstroming...
Jeśli chcesz wziąć udział w tworzeniu tekstu PR nt. "Polska Wikipedia ma 50 tys. haseł" przejdź na [[Wikipedia:Polska Wikipedia ma 50 tys. haseł]]. ---- Może to burza w szklance wody i... róbmy swoje ?
Pozdrowienia, Kpjas.
On Tue, 16 Nov 2004 00:12:53 +0100, Krzysztof P. Jasiutowicz kpj@gower.pl wrote:
przejdź na [[Wikipedia:Polska Wikipedia ma 50 tys. haseł]].
Nie ma jeszcze artykułu o tym tytule. Wybierz Edytuj by go rozpocząć. Znaczy mam zacząć? ;)
From: "Krzysztof P. Jasiutowicz" kpj@gower.pl
Jak wskazują wszelkie znaki na niebie i na ziemii w krótkim czasie polska Wikipedia osiągnie liczbę 50 000 artykułów. Aktualnie: '''44684'''
50000 to w przyszłym roku raczej, a jak jeszcze przed jubileuszem porobimy porządki, to dodatkowo się odwlecze.
Będzie to krok milowy w rozwoju polskiej Wikipedii.
Będzie trzeba napisać artykuł [[krok milowy]], bo jubileusz takowym nie jest. No chyba, że od 50001 artykuły będziemy inaczej edytować, albo software przejdzie na następną początkową cyferkę w numerze wersji?
Dzięki tytanicznej pracy zastępów Wikipedystów, polska Wikipedia rośnie w siłę, a ''open content'' ma się w Polsce coraz lepiej.
Raczej paru głupków, którzy się nie mogą odkleić od Wikipedii i dążą ku samozagładzie :-)
Powstaje pytanie czy coś chcemy zrobić z tej okazji, poza wychyleniem lampki przedniego szampana (ewent. Sowietskoje igristoje) ?
Nie tędy droga, ostatnie promocje to straszny zalew edycji do revertów itp. No ale może się zle orientuje, bo ja juz nawet w Wikipedii nie wyrabiam - zjadam ogon. W kadym razie reklama do mas raczej nie.
Beno/GEMMA
From: "Krzysztof P. Jasiutowicz" Powstaje pytanie czy coś chcemy zrobić z tej okazji, poza wychyleniem
lampki przedniego szampana (ewent. Sowietskoje igristoje) ?
17-11-2004, Gemma:
Nie tędy droga, ostatnie promocje to straszny zalew edycji do revertów itp. No ale może się zle orientuje, bo ja juz nawet w Wikipedii nie wyrabiam - zjadam ogon. W kadym razie reklama do mas raczej nie.
Ja osobiście ani nie wierzę że to coś pomoże, ani nie odczuwam potrzeby robienia wielkiej pompy, czy zabieganie o wpływowe media.
Jak chcą niech coś zamieszczą, a jak nie też dobrze.
Obawiałem, się że kiedyś wszyscy ludzie się wykruszą, albo, że zabraknie ludzi wartościowych. To się nie stało.
Pozdrowienia, Kpjas.
From: "Krzysztof P. Jasiutowicz" kpj@gower.pl
Obawiałem, się że kiedyś wszyscy ludzie się wykruszą, albo, że zabraknie ludzi wartościowych. To się nie stało.
Mnie dziwi, że tak mało zostaje z tych przypadkowo odwiedzających, a przecież jest ich cała masa. A systemu porównywalnego zWikipedią nie ma. Nie ma innego projektu, gdzie można zostawić coś trwale. Są co prawda fora i usenet, ale to co innego. Wikipedia jest jedynym systemem robienia stron on-line.
Dziwne, że tylko my tu jesteśmy, ale pocieszające, że to nie tylko lokalna, polska specyfika. Przynajmniej nie rzeba snuć jakichś wniosków z tego o natrze Polaków, tylko o naturze rasy ludzkiej ogólnie.
Beno/GEMMA
Użytkownik Gemma napisał:
From: "Krzysztof P. Jasiutowicz" kpj@gower.pl
Obawiałem, się że kiedyś wszyscy ludzie się wykruszą, albo, że zabraknie ludzi wartościowych. To się nie stało.
Mnie dziwi, że tak mało zostaje z tych przypadkowo odwiedzających, a przecież jest ich cała masa. A systemu porównywalnego zWikipedią nie ma. Nie ma innego projektu, gdzie można zostawić coś trwale. Są co prawda fora i usenet, ale to co innego. Wikipedia jest jedynym systemem robienia stron on-line.
Dziwne, że tylko my tu jesteśmy, ale pocieszające, że to nie tylko lokalna, polska specyfika. Przynajmniej nie rzeba snuć jakichś wniosków z tego o natrze Polaków, tylko o naturze rasy ludzkiej ogólnie.
Beno/GEMMA
To świadczy tyko o dobrej kondycji rasy ludzkiej. Kiepsko to by było gdyby więcej ludzi z ich częsci, która mogła by dajmy na to pisać tutaj niezłe artykuły, zajmowało się nierealistycznymi mżonkami zamiast racjonalnie myśleć i popychać świat do przodu. Ale gdyby tych rozsądnych ubyło w Polsce ze 200 czy 300 to pewnie świat by się nie zawalił.
mzopw
On Thu, 18 Nov 2004, Gemma wrote:
Mnie dziwi, że tak mało zostaje z tych przypadkowo odwiedzających, a przecież jest ich cała masa. A systemu porównywalnego zWikipedią nie ma. Nie ma innego projektu, gdzie można zostawić coś trwale. Są co prawda fora i usenet, ale to co innego. Wikipedia jest jedynym systemem robienia stron on-line.
Moze to obawa przed osmieszeniem sie, brakiem wiary w swe umiejetnosci? "Ja napisze, a potem ktos uzna, ze do kitu, bedzie robil poprawki, ale wstyd!!!" (oczywiscie wymyslone). Studiujac hobbystycznie psychologie i zachowania spoleczne wiem, ze brak wiary w siebie jest skutecznym hamulcem... Panther
On Thu, Nov 18, 2004 at 01:19:21AM +0100, Gemma wrote:
Mnie dziwi, że tak mało zostaje z tych przypadkowo odwiedzających, a przecież jest ich cała masa. A systemu porównywalnego zWikipedią nie ma. Nie ma innego projektu, gdzie można zostawić coś trwale. Są co prawda fora i usenet, ale to co innego. Wikipedia jest jedynym systemem robienia stron on-line.
Kocham ten autorytarny ton. http://everything2.com/ http://dmoz.org/
Wanted
From: "Marcin Sochacki" wanted@gnu.univ.gda.pl
Mnie dziwi, że tak mało zostaje z tych przypadkowo odwiedzających, a przecież jest ich cała masa. A systemu porównywalnego zWikipedią nie ma.
Nie
ma innego projektu, gdzie można zostawić coś trwale. Są co prawda fora i usenet, ale to co innego. Wikipedia jest jedynym systemem robienia stron on-line.
Kocham ten autorytarny ton. http://everything2.com/ http://dmoz.org/ Wanted
A w Polsce?
Beno/GEMMA
On Thu, Nov 18, 2004 at 08:03:44AM +0100, Gemma wrote:
A w Polsce?
Przecież Wikipedia nie jest w Polsce. A że ma polską wersję? Dmoz też ma: http://dmoz.org/World/Polska/ Everything2 faktycznie jest dedykowany dla anglojęzycznych.
W swoim oryginalnym liście nie zastrzegłeś zresztą, że chodzi o projekty przeznaczone dla Polaków -- mówiłeś w tonie nie znoszącym sprzeciwu, że nie ma innych otwartych projektów tworzonych przez szeroką społeczność internetową.
Wanted
From: "Marcin Sochacki" wanted@gnu.univ.gda.pl
-- mówiłeś w tonie nie znoszącym sprzeciwu -- Wanted
Odczep się ode mnie
Beno