Więc może po prostu podzielić stronę SDU na trzy powyższe?
--
Trzebaby AndrzejazHelu i Gdarina przekonać - oni się tym teraz zajmują
Nie tylko chyba oni. Z reszta nikt nie jest wlascicielem Wikipedii - takze mechanizmow, choc icha zdanie jest i dla mnie bardzo wazne.
- no i przeraża mnie koszmar głosowania nad zmianą regulaminu...
To sobie chyba mozemy odpuscic - IMHO wystarcza niezobowiazujacy sondaz wsrod uczestnikow SdU. :)
Natomiast sam troche obawiam sie tego podzialu z innego wzgledu - tworzac kategorie "rzeczy na SdU gdzie nie glosuje sie nad encyklopedycznoscia, a forma" dublujemy czesciowo DoPracowania (chyba, ze bedzie to niewielka grupa tekstow tak beznadziejnych, ze wstyd trzymac - jednak to wciaz raczej powinna byc egzekucja DoPracowania niz zawalanie SdU. Taki sposob dzialania tez utwierdza co po niektorych w przekonaniu, ze zamiast starac poprawiac sie hasla mozna je zglosic i miec spokoj. Niby powinna byc taka mozliwosc, ale IMHO byla ona naduzywana.
W sumie kazde uzywanie SdU do glosowania nad haslami, ktore sa zle opracowane to droga na skroty - de facto partycypacja porazki na DoPracowania i zastapienie go nozem. Ma to walor ergonomiczny - mzopw mial racje, praca nad gniotem potrafi byc strasznie obciazajaca - ale to wciaz subvstytut DoPracowania. Moze wiec to jakos zintegrowac z tym mechanizmem (DoPracowania pod rygorem usuniecia?).
Inna sprawa - bedac czesto na SdU wiem, ze niektore hasla trudno byloby przyporzadkowac do ktorejs z kategorii. Kryteria zgloszenia na SdU to czesto wypadkowa slabosci tekstu i niewielkiej encyklopedycznosci - typu "gdyby to bylo lepiej napisane, przeszloby, ale temat jest zbyt malo wazny, by trzymac to w tej postaci, a nikomu nie chce sie, albo sie na tym nie zna, by poprawic; albo jest kiepsko weryfikowalne.". Moze takie twarde DoPracowania, nazwane po imieniu, poprawiloby sytuacje?
Nie obstaje przy takim pomysle, jedynie go "rzucam". :)
Pozdrawiam, a.m.
06-03-21, Aegis Maelstrom sandbox@o2.pl napisał(a):
Więc może po prostu podzielić stronę SDU na trzy powyższe?
--
Trzebaby AndrzejazHelu i Gdarina przekonać - oni się tym teraz zajmują
Nie tylko chyba oni. Z reszta nikt nie jest wlascicielem Wikipedii - takze mechanizmow, choc icha zdanie jest i dla mnie bardzo wazne.
No tak, oczywiście - ja to tylko w tym sensie pisałem - opiekuna warto zapytać, choćby dlatego, że jak mu się zrobi taką rewolucję bez pytania i dyskusji, to się wścieknie i np. zrezygnuje z funkcji - a pilnowanie SdU to bardzo nieprzyjemna funkcja i wymaga dużej odporności psychicznej - więc tych którzy to systematycznie robią warto IMHO szanować.
-- Tomek "Polimerek" Ganicz http://www.ceti.pl/kganicz/poli/kontakt.html
Inna sprawa - bedac czesto na SdU wiem, ze niektore hasla trudno byloby przyporzadkowac do ktorejs z kategorii. Kryteria zgloszenia na SdU to czesto wypadkowa slabosci tekstu i niewielkiej encyklopedycznosci - typu "gdyby to bylo lepiej napisane, przeszloby, ale temat jest zbyt malo wazny, by trzymac to w tej postaci, a nikomu nie chce sie, albo sie na tym nie zna, by poprawic; albo jest kiepsko weryfikowalne.". Moze takie twarde DoPracowania, nazwane po imieniu, poprawiloby sytuacje?
Nie obstaje przy takim pomysle, jedynie go "rzucam". :)
Pozdrawiam, a.m.
A może trochę "od tyłu" - tzn. jeśli ktoś wstawi DoPracowania, to obowiązuje kwarantanna przed wrzuceniem do SdU (np. - miesiąc)?
Nie obstaje przy takim pomysle, jedynie go "rzucam". :)
Andrzej z Helu
Andrzej z Helu wrote:
A może trochę "od tyłu" - tzn. jeśli ktoś wstawi DoPracowania, to obowiązuje kwarantanna przed wrzuceniem do SdU (np. - miesiąc)?
Nie obstaje przy takim pomysle, jedynie go "rzucam". :)
Coś takiego chodziło i mi po głowie: podział wg Polimerka, ale bez tworzenia nowych mechanizmów, a jedynie z nadaniem większej rangi starym, i traktowaniem {doPracowania} i {doWeryfikacji} jako dwóch ścieżek prowadzących wprost i nieodwołalnie na SdU, z jakimś rozsądnym marginesem na załatwienie sprawy. Jeśli sprawa nie zostaje załatwiona w zadanym czasie, to artykuły dostają jeszcze siedem dni SdU jako ostatnią szansę.
Nie wiem jak jest z weryfikacją (poza kwestią PUA), ale doPracowania przecież nie ma obecnie jakiegoś większego znaczenia, a powinno mieć. Niektóre artykuły z tym szablonem już chyba uległy mumifikacji...
Pozdrowienia,
Bansp
PS. A przy okazji i odnośnie tytułu wątku -- zróbmy coś z tą Kazimierą, żeby się wstydu w razie czego nie najeść za skasowanie encyklopedycznego biogramu. Są na liście jacyś Szczecinianie może, z kontaktami na Politechnice?
PB napisał(a):
PS. A przy okazji i odnośnie tytułu wątku -- zróbmy coś z tą Kazimierą, żeby się wstydu w razie czego nie najeść za skasowanie encyklopedycznego biogramu. Są na liście jacyś Szczecinianie może, z kontaktami na Politechnice?
Napisałem maile do PiS w Szczecinie i prezydenta Jurczyka z prośbą o potwierdzenie podanych w haśle informacji. Jak to co jest napisane w artykule to prawda, to powinni to potwierdzić. Jeśli zaprzeczą to będzie to świetny pretekst do skasowania hasła, bo z tego wszystkiego zostanie się tylko info o tym, że jest nie wyróżnaijącym się szczególnie pracownikiem naukowym. Gorzej jak nic nie odpiszą, co niestety jest prawdopodobne. Aha.. można by napisać do Instytutu Fraunhofera, czy coś wiedzą o jej wkładzie w współtworzenie mp3, bo mp3 to był projekt tego instytutu.
Tomek "Polimerek" Ganicz napisał(a):
PB napisał(a):
PS. A przy okazji i odnośnie tytułu wątku -- zróbmy coś z tą Kazimierą, żeby się wstydu w razie czego nie najeść za skasowanie encyklopedycznego biogramu. Są na liście jacyś Szczecinianie może, z kontaktami na Politechnice?
Napisałem maile do PiS w Szczecinie i prezydenta Jurczyka z prośbą o potwierdzenie podanych w haśle informacji. Jak to co jest napisane w artykule to prawda, to powinni to potwierdzić. Jeśli zaprzeczą to będzie to świetny pretekst do skasowania hasła, bo z tego wszystkiego zostanie się tylko info o tym, że jest nie wyróżnaijącym się szczególnie pracownikiem naukowym. Gorzej jak nic nie odpiszą, co niestety jest prawdopodobne. Aha.. można by napisać do Instytutu Fraunhofera, czy coś wiedzą o jej wkładzie w współtworzenie mp3, bo mp3 to był projekt tego instytutu.
Jakby ktoś miał ochotę poinformować zainteresowaną:
Kazimiera Aspadarec mgr inż. Kazimiera Aspadarec st. wykładowca Instytut Elektroniki, Telekomunikacji i Informatyki Zakład Podstaw Informatyki ul. 26 Kwietnia 10 pok. 210 tel. (0-91) 4494691 email: Kazimiera.Aspadarec@ps.pl
(z: http://kfahoo.ps.pl/db/index.php)
Tylko nie wiem, czy to dobry pomysł bez uprzedniego wykasowania linku do ocen studentów.
Pozdrawiam, Maciek (Nux).
On 3/22/06, Nux wrote:
Tomek "Polimerek" Ganicz napisał(a):
Aha.. można by napisać do Instytutu Fraunhofera, czy coś wiedzą o jej wkładzie w współtworzenie mp3, bo mp3 to był projekt tego instytutu.
Miałem dziś w nocy napisać, ale łatwiej będzie zacząć od samej K.A.:
Jakby ktoś miał ochotę poinformować zainteresowaną:
[...]
Tylko nie wiem, czy to dobry pomysł bez uprzedniego wykasowania linku do ocen studentów.
Też mi to przeszło przez myśl, ale nie ma na to sposobu, chyba że się ustali, że takie linki nie powinny być zamieszczane w biogramach -- a chyba niestety nie ma przeciwwskazań, bo wzbogacają one obraz opisywanej osoby. Czy może jednak jest to niezbyt cenny dodatek -- jak sądzicie?
http://www.ocen.pl/lecturer.php?action=show&who=194
Mam wrażenie, że wycofanie tego linku na czas przewidywanej wizyty p. Aspadarec jest zarówno nieetyczne (mam chować część treści hasła przed użytkownikami, bo osoba opisywana może na nie akurat spojrzeć?), jak i niepraktyczne, bo i tak ten link by prędzej czy później wrócił (zakładając, że hasło nie spadnie, a link jest ency).
Skrobnę do niej za kilka godzin (poczekam na ew. reakcje na pytanie o link).
Pozdrowienia,
Bansp
http://www.ocen.pl/lecturer.php?action=show&who=194
Mam wrażenie, że wycofanie tego linku na czas przewidywanej wizyty p. Aspadarec jest zarówno nieetyczne (mam chować część treści hasła przed użytkownikami, bo osoba opisywana może na nie akurat spojrzeć?), jak i niepraktyczne, bo i tak ten link by prędzej czy później wrócił (zakładając, że hasło nie spadnie, a link jest ency).
Nie bardzo jakos to widze aby powyzszy link (i podobne jemu) byly ency. Glosowanie takie raczej nie spelnia NPOV.
Przykłady: a) Ta pani nie umie mowic tylko krzyczy a w sumie to drze morde i bardzo sapie, zawsze z jej zajeci wychodziłem z bólem głowy b) Kto mi znowu grzebie w PIP'ie... c) itd.
IMVHO juz lepszy bylby link do prywatnej strony osoby zainteresowanej (jesli takowa istnieje)
Zureks
On 3/22/06, Stan Zurek zureks@gmail.com wrote:
Nie bardzo jakos to widze aby powyzszy link (i podobne jemu) byly ency. Glosowanie takie raczej nie spelnia NPOV.
Problem w tym, że NPOV to nie jest chyba wymaganie wobec linków zewnętrznych. Bardziej bym się zastanawiał nad tym, czy ten link coś istotnego wnosi. Trudno mi orzec, czasem mi się wydaje że tak, a czasem że nie bardzo.
Bansp
Stan Zurek wrote:
Nie bardzo jakos to widze aby powyzszy link (i podobne jemu) byly ency. Glosowanie takie raczej nie spelnia NPOV.
Pomijając kwestię NPOV, dochodzę do wniosku, że nie jest ency. Nie interesuje nas jej hasło dlatego, że jest nauczycielką. Nie interesuje nas więc wzmianka w stylu "przez część studentów nielubiana i uważana za kiepskiego nauczyciela i naukowca", a takie coś ten link dokumentuje.
Zniknę ten link i napiszę do K.A.
Bansp
PB napisał(a):
Nie interesuje nas jej hasło dlatego, że jest nauczycielką. Nie interesuje nas więc wzmianka w stylu "przez część studentów nielubiana i uważana za kiepskiego nauczyciela i naukowca", a takie coś ten link dokumentuje.
Zniknę ten link i napiszę do K.A.
Bansp
Moim zdaniem dochodzenie wykazało, że hasło jest {{ek}}
Julo
Juliusz wrote:
Moim zdaniem dochodzenie wykazało, że hasło jest {{ek}}
Przepraszam, nie rozumiem -- nic w archiwach nie widzę, poza informacją, że Polimerek wysłał maila i czeka na ewentualną odpowiedź. Na SdU ostatni wpis to wpis Szumyka za zostawieniem i weryfikacją. Jeśli jakieś wiadomości zostały podane na ircu, to byłbym wdzięczny za ich przytoczenie.
Bansp
Nux wrote:
Jakby ktoś miał ochotę poinformować zainteresowaną:
Zobaczymy. Wysmażyłem w końcu trzy maile, do Fraunhofer IIS, do pani Aspadarec i do znajomego, który mógłby coś na temat radiostacji opozycyjnych wiedzieć.
Mam nadzieję, że w razie czego pani K.A. potraktuje mnie łagodnie ;-)
Dobranoc,
Bansp
Dnia Tue, 21 Mar 2006 20:27:27 +0100, PB banssp@gmail.com napisał:
{doPracowania}
A może by tak wykorzystywać częściej szablon {{Dopracować}}? Raz, że ma bardziej poprawną nazwę a dwa, że można wstawiać powód dla którego hasło sie tak oznacza: {{Dopracować|Wstawić linki, poprawić ortografię...}}