Zauważyłem, że Andrzej z Helu wstawia tytułową kategorię do wszystkich stron postaci x lub x p.n.e. Czy nie mógłby tego zrobić automat?
Wojciech Świderski.
m> Zauważyłem, że Andrzej z Helu wstawia tytułową kategorię do wszystkich m> stron postaci x lub x p.n.e. Czy nie mógłby tego zrobić automat? m> Wojciech Świderski.
Swoja droga to nie wiem czy rzeczywiscie takie kategorie sa potrzebne... Watpie aby ktos szukal tych artykulow po kategoriach.
Paweł 'Ausir' Dembowski wrote:
m> Zauważyłem, że Andrzej z Helu wstawia tytułową kategorię do wszystkich m> stron postaci x lub x p.n.e. Czy nie mógłby tego zrobić automat? m> Wojciech Świderski.
Swoja droga to nie wiem czy rzeczywiscie takie kategorie sa potrzebne... Watpie aby ktos szukal tych artykulow po kategoriach.
Tylko że trafiają one do stron nieskategoryzowanych, a wyświetlana jest ich ograniczona ilość - na dziś ponad połowa to te nieszczęsne kartki... Pozdrawiam w Nowym Roku Andrzej z Helu
Sa juz artykuły z wydazeniami na kazdy miesiac ubieglego roku. W zwiazku z tym jedna prosba i jedna propozycja.
Prosze o uzupełnianie wydarzen o takie, ktore dotycza innej dziedziny niz polityka, szczegolnie o naukowe i "komputerowe".
Propozycja dotyczy formatu dat dziennych obecnie uzywany jest głównie format [[mm_miesiąca]] [[rrrr]]. Proponuje przejscie dla tat dzinnych z roku 2004 i 2005 na format (gdziniegdzie juz stosowany) [[Miesiąc_rrrr#mm_miesiąca_rrrr|mm_miesiąca]] [[rrrr]]
Zalety tego rozwiazania wydaja mi sie oczywiste, ale oczywiscie jesli ktos ma watpliwosci to moge je tutaj, lub gdzies na odpowiedniej stronie dyskusji wyłożyć.
Rozumeim ze takie zalecenie powinno znalezc sie potem gdzies tutaj http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Zalecenia_edycyjne
Mam nadziej ze zglaszam propozycje w prawidlowy sposob.
Pozdrawiam noworocznie Fjl
Hello Filip, FL> Prosze o uzupełnianie wydarzen o takie, ktore dotycza innej dziedziny niz FL> polityka, szczegolnie o naukowe i "komputerowe".
Ja dodałbym jeszcze do nich odpowiednie fragmenty [[Zmarli w 2004 roku]] - będzie się duplikować, ale IMHO dobrze by było gdyby artykuły te zawierały wszystkie istotne wydarzenia z danego miesiąca (jednakże dopiero po zarchiwizowaniu, nie dodawałbym tego do "Biezących wydarzeń"). Co do nowego sposobu linkowania w artykułach jestem jak najbardziej za.
On 01-01-2005, Paweł 'Ausir' Dembowski wrote thusly :
Hello Filip, FL> Prosze o uzupełnianie wydarzen o takie, ktore dotycza innej dziedziny niz FL> polityka, szczegolnie o naukowe i "komputerowe".
Ja dodałbym jeszcze do nich odpowiednie fragmenty [[Zmarli w 2004 roku]] - będzie się duplikować, ale IMHO dobrze by było gdyby artykuły te zawierały wszystkie istotne wydarzenia z danego miesiąca (jednakże dopiero po zarchiwizowaniu, nie dodawałbym tego do "Biezących wydarzeń"). Co do nowego sposobu linkowania w artykułach jestem jak najbardziej za.
Widzę sens na jakimś etapie rozwoju Wikipedii tworzenia także kompendiów tematycznych a la: * [[2004 - film]] i [[Film - przegląd chronologiczny]] * [[2004 - literatura]] i [[literatura - przegląd chronologiczny]] * [[2004 - telewizja]] i [[telewizja - przegląd chronologiczny]] itd
Pozdrowienia, Kpjas.
Paweł 'Ausir' Dembowski wrote:
Swoja droga to nie wiem czy rzeczywiscie takie kategorie sa potrzebne... Watpie aby ktos szukal tych artykulow po kategoriach.
To inna rzecz. Czasem mam wrażenie, że kategorie są tworzone "jak leci", bo tak wygodnie, bez ładu i składu. Ale skoro "kartki" już są, to są - zrobicie ten automat, czy nie?
Wojciech Świderski.
mariko wrote:
Paweł 'Ausir' Dembowski wrote:
Swoja droga to nie wiem czy rzeczywiscie takie kategorie sa potrzebne... Watpie aby ktos szukal tych artykulow po kategoriach.
To inna rzecz. Czasem mam wrażenie, że kategorie są tworzone "jak leci", bo tak wygodnie, bez ładu i składu.
Ledwie to powiedziałem - wczoraj jakiś anonim utworzył kategorie "Zmarli w 1898", oraz "Urodzeni w 1941". Ta pierwsza jest na dodatek podkategorią nie utworzonej jeszcze kategorii "1989"... Rozumiem, że potrzebnych będzie dalszych 7500 analogicznych kategorii "Zmiarli w xxx", "Urodzeni w xxx" i "xxx".
To bezhołowie jest deprymujące.
Ledwie to powiedziałem - wczoraj jakiś anonim utworzył kategorie "Zmarli w 1898", oraz "Urodzeni w 1941". Ta pierwsza jest na dodatek podkategorią nie utworzonej jeszcze kategorii "1989"... Rozumiem, że potrzebnych będzie dalszych 7500 analogicznych kategorii "Zmiarli w xxx", "Urodzeni w xxx" i "xxx".
To bezhołowie jest deprymujące. _______________________________________________
To akurat zostało przeflancowane z angielskiej Wikipedii. Moim zdaniem, z punktu widzenia użytkownika z takich kategorii nie ma żadnego pożytku. Z punktu widzenia autora jest to tym bardziej bezużyteczne (chyba żeby wtedy automatycznie postać wskakiwała do artykułu z kartką z kalendarza!) - przy okazji przyczynia się do mnożenia bytów tak, że ja już od dawna nie mogę połapać się w kategoriach i przy tych mniej oczywistych często trzeba po mnie kategoryzację poprawiać. To przykre.
Selena
From: "Paweł 'Ausir' Dembowski" fallout@lexx.eu.org
m> Zauważyłem, że Andrzej z Helu wstawia tytułową kategorię do wszystkich m> stron postaci x lub x p.n.e. Czy nie mógłby tego zrobić automat? m> Wojciech Świderski.
Swoja droga to nie wiem czy rzeczywiscie takie kategorie sa potrzebne... Watpie aby ktos szukal tych artykulow po kategoriach.
W dodatku mechanizm kategorii jest mało userfriendly, chodzi mi o korzystanie z samych stron zbiorczych. Lepiej byłoby pierdyknąć jedną zwykłą stronę ze skomasowanymi linkami do wszystkich dat i ją wszędzie linkować.
Beno/GEMMA
Gemma wrote: ...
Swoja droga to nie wiem czy rzeczywiscie takie kategorie sa potrzebne... Watpie aby ktos szukal tych artykulow po kategoriach.
W dodatku mechanizm kategorii jest mało userfriendly, chodzi mi o korzystanie z samych stron zbiorczych. Lepiej byłoby pierdyknąć jedną zwykłą stronę ze skomasowanymi linkami do wszystkich dat i ją wszędzie linkować.
Beno/GEMMA
Panowie, macie rację, ale coś TRZEBA ZROBIĆ. Albo pierdyknąć albo zapuścić automat, który wstawi kategorie. Proszę, niech któryś z adminów informatyków to zrobi.
Wojciech Świderski.
Ausir o kategori kartki z kalendarza:
Swoja droga to nie wiem czy rzeczywiscie takie kategorie sa potrzebne... Watpie aby ktos szukal tych artykulow po kategoriach.
Beno o tym samym
W dodatku mechanizm kategorii jest mało userfriendly, chodzi mi o korzystanie z samych stron zbiorczych. Lepiej byłoby pierdyknąć jedną zwykłą stronę ze skomasowanymi linkami do wszystkich dat i ją wszędzie linkować.
Ponawiam swoją prośbę: ustalmy co z tym zrobić. Sprawa nie jest co prawda pilna, ale dobrze byłoby ją rozstrzygnąć.
Na liście ostatnio dużo ględzenia i biadolenia, a żadnych konkretów. A może zawsze tak było?
Wojciech Świderski.
Jest sobie kategoria "Świat Mroku" poświęcona jakimś grom.
Powiem tak: z niecierpliwieniem wyczekuję następnych takich kategorii i haseł z opisami gier. Przyjdźcie na Wikipedię wszyscy, którym mało miejsca na serwerach, którzy nie umiecie stworzyć strony poświęconej ulubionej grze. Wikipedia Was przygarnie, miejsca tu dostatek. Gwarantujemy też ranking w Googlach i satysfakcję z uczestnictwa w wielkim projekcie tworzenia "kompendium wiedzy obiektywnej".
Wojciech Świderski.
m> Jest sobie kategoria "Świat Mroku" poświęcona jakimś grom. m> Powiem tak: z niecierpliwieniem wyczekuję następnych takich kategorii i m> haseł z opisami gier. Przyjdźcie na Wikipedię wszyscy, którym mało m> miejsca na serwerach, którzy nie umiecie stworzyć strony poświęconej m> ulubionej grze. Wikipedia Was przygarnie, miejsca tu dostatek. m> Gwarantujemy też ranking w Googlach i satysfakcję z uczestnictwa w m> wielkim projekcie tworzenia "kompendium wiedzy obiektywnej". m> Wojciech Świderski.
Cóż, czy to się komuś podoba, czy nie, Świat Mroku to rzeczywiście jeden z najbardziej znanych systemów gier fabularnych na świecie i zdecydowanie zasługuje na artykuły w Wikipedii.
Paweł 'Ausir' Dembowski napisał(a):
m> Jest sobie kategoria "Świat Mroku" poświęcona jakimś grom. m> Powiem tak: z niecierpliwieniem wyczekuję następnych takich kategorii i m> haseł z opisami gier. Przyjdźcie na Wikipedię wszyscy, którym mało m> miejsca na serwerach, którzy nie umiecie stworzyć strony poświęconej m> ulubionej grze. Wikipedia Was przygarnie, miejsca tu dostatek. m> Gwarantujemy też ranking w Googlach i satysfakcję z uczestnictwa w m> wielkim projekcie tworzenia "kompendium wiedzy obiektywnej". m> Wojciech Świderski.
Cóż, czy to się komuś podoba, czy nie, Świat Mroku to rzeczywiście jeden z najbardziej znanych systemów gier fabularnych na świecie i zdecydowanie zasługuje na artykuły w Wikipedii.
Zgadza się, ale czy jest sens robić osobne artykuły o każdej postaci występującej w tej grze? W dodatku te artykuły są pisane w ten sposób, że jak ktoś nie siedzi w temacie to wogóle nie zrozumie o co tu chodzi. A trzeba pamiętać, że każdy artykuł w wikipedii jest czytany zwykle osobno - bez kontekstu z innymi artykułami. Czy jak by ktoś np: opisywał trylogię Sienkiewicza i wymyślił, że zrobi "projekt" w postaci robienia haseł na temat każdej postaci występującej w tej książce to byś był równie zachwycony? Uważam, że rozsądna liczba artykułów na temat jednej gry RPG to _jeden_ taki artykuł. A robienie kategorii dla artykułów o jednej grze to już zupełne przegięcie...
TPG> Zgadza się, ale czy jest sens robić osobne artykuły o każdej postaci TPG> występującej w tej grze?
Gdzie widzisz tam jakikolwiek artykuł o pojedynczej postaci? Nie ma tam nawet artykułów o poszczególnych klanach wampirów, które są choćby w angielskiej Wikipedii.
TPG> W dodatku te artykuły są pisane w ten sposób, TPG> że jak ktoś nie siedzi w temacie to wogóle nie zrozumie o co tu chodzi. TPG> A trzeba pamiętać, że każdy artykuł w wikipedii jest czytany zwykle TPG> osobno - bez kontekstu z innymi artykułami.
Nie widzę też tam artykułów, w których nie masz wyjaśnionego kontekstu. Wystarczy kliknąć na link do głównego artykułu o ŚM czy o W:M w podrzędnych artykułach i masz już podstawowe informacje. Tak samo, jak nie zrozumiesz wiele czytając krótki artykuł dotyczący specyficznego tematu z jakiegokolwiek działu.
TPG> Czy jak by ktoś np: opisywał trylogię Sienkiewicza i wymyślił, że zrobi TPG> "projekt" w postaci robienia haseł TPG> na temat każdej postaci występującej w tej książce to byś był równie TPG> zachwycony?
Jeśli o danej postaci można napisać coś sensownego, to dlaczego nie?
TPG> Uważam, że rozsądna liczba artykułów na temat jednej gry RPG TPG> to _jeden_ taki artykuł. A robienie kategorii dla artykułów o jednej TPG> grze to już zupełne przegięcie...
To nie jest jedna gra RPG. Jest ich już co najmniej kilkanaście osadzonych w tym samym świecie. 8 z 13 artykułów w kategorii opisuje poszczególne gry.
P.S. Od razu zaznaczę, że sam nie przepadam za ŚM, ale nie widzę powodu, aby kasować dotyczące go artykuły.
On Tue, 4 Jan 2005, Paweł 'Ausir' Dembowski wrote:
Jeśli o danej postaci można napisać coś sensownego, to dlaczego nie?
dorzucając swoje 3gr, zgadzam się z przedmówcą...
cóż złego w tym, że w encyklopedii znajduje się notka dotycząca postaci fikcyjnej? jeśli jest jasno wyjaśnione w artykule , to moim zdaniem nic...
zwłaszcza, że widzę nawet zastosowanie - np. mógłby takimi informacjami posiłkować się uczeń szkoły podstawowej / liceum, który ma napisać charakterystykę postaci z jakiejśtam lektury...
oczywiście tak samo, jak z postaciami ze świata rzeczywistego - nie ma sensu pisać tylko, że ktośtam, to postać z jakiejś powieści/gry/filmu, jeśli to jedyna informacja... wtedy wystarczy np. taki #redirect...
pozdrawiam, blueshade.
TPG> Zgadza się, ale czy jest sens robić osobne artykuły o każdej postaci TPG> występującej w tej grze?
Gdzie widzisz tam jakikolwiek artykuł o pojedynczej postaci? Nie ma tam nawet artykułów o poszczególnych klanach wampirów, które są choćby w angielskiej Wikipedii.
TPG> W dodatku te artykuły są pisane w ten sposób, TPG> że jak ktoś nie siedzi w temacie to wogóle nie zrozumie o co tu chodzi. TPG> A trzeba pamiętać, że każdy artykuł w wikipedii jest czytany zwykle TPG> osobno - bez kontekstu z innymi artykułami.
Nie widzę też tam artykułów, w których nie masz wyjaśnionego kontekstu. Wystarczy kliknąć na link do głównego artykułu o ŚM czy o W:M w podrzędnych artykułach i masz już podstawowe informacje. Tak samo, jak nie zrozumiesz wiele czytając krótki artykuł dotyczący specyficznego tematu z jakiegokolwiek działu.
TPG> Czy jak by ktoś np: opisywał trylogię Sienkiewicza i wymyślił, że zrobi TPG> "projekt" w postaci robienia haseł TPG> na temat każdej postaci występującej w tej książce to byś był równie TPG> zachwycony?
Jeśli o danej postaci można napisać coś sensownego, to dlaczego nie?
TPG> Uważam, że rozsądna liczba artykułów na temat jednej gry RPG TPG> to _jeden_ taki artykuł. A robienie kategorii dla artykułów o jednej TPG> grze to już zupełne przegięcie...
To nie jest jedna gra RPG. Jest ich już co najmniej kilkanaście osadzonych w tym samym świecie. 8 z 13 artykułów w kategorii opisuje poszczególne gry.
P.S. Od razu zaznaczę, że sam nie przepadam za ŚM, ale nie widzę powodu, aby kasować dotyczące go artykuły.
P.S. Od razu zaznaczę, że sam nie przepadam za ŚM, ale nie widzę powodu, aby kasować dotyczące go artykuły.
Dodam tylko, że jeśli coś kogoś nie interesuje lub o tym nie słyszał, to nie znaczy, że tego nie ma, choćby ten ktoś nawet bardzo tego chciał.
Selena
Męczy mnie bezustanne wpisywanie {{ek}} lub ręczne przywracanie zmian po rozmaitych tfurcach.
Proszę o przyznanie mi uprawnień administratora.
Wojciech Świderski.
On Tue, 4 Jan 2005, mariko wrote:
Męczy mnie bezustanne wpisywanie {{ek}} lub ręczne przywracanie zmian po rozmaitych tfurcach.
hmm... z tym {{ek}}, to raczej ci nie przyspieszy... z tego, co pamiętam, to istnieje zasada, która stanowi, że żadne strony (poza _ewidentnym_ wandalizmem) nie powinny być kasowane przez tę samą osobę, która je oznaczyła jako "do skasowania"...
PBI> hmm... z tym {{ek}}, to raczej ci nie przyspieszy... PBI> z tego, co pamiętam, to istnieje zasada, która stanowi, że żadne strony PBI> (poza _ewidentnym_ wandalizmem) nie powinny być kasowane przez tę samą PBI> osobę, która je oznaczyła jako "do skasowania"...
{{ek}} to przecież właśnie szablon dla ewidentnego wandalizmu.
On 04-01-2005, Paweł 'Ausir' Dembowski wrote thusly :
PBI> hmm... z tym {{ek}}, to raczej ci nie przyspieszy... PBI> z tego, co pamiętam, to istnieje zasada, która stanowi, że żadne strony PBI> (poza _ewidentnym_ wandalizmem) nie powinny być kasowane przez tę samą PBI> osobę, która je oznaczyła jako "do skasowania"...
{{ek}} to przecież właśnie szablon dla ewidentnego wandalizmu.
jednak niekiedy zdarza się że oznacza się nim art. które powinny zostać wpisane na SdU lub są po prostu stubami wartymi zostawienia.
Pozdrowienia, Kpjas.
PBI> hmm... z tym {{ek}}, to raczej ci nie przyspieszy... PBI> z tego, co pamiêtam, to istnieje zasada, która stanowi, ¿e ¿adne strony PBI> (poza _ewidentnym_ wandalizmem) nie powinny byæ kasowane przez tê sam± PBI> osobê, która je oznaczy³a jako "do skasowania"...
W samym tek¶cie szablonu ek jest informacja, ¿e has³o wymaga natychmiastowego skasowania bez dalszej dyskusji. Zatem nale¿y kasowaæ bez dyskusji i osoba, która ma uprawnienia mo¿e oczywi¶cie kasowaæ natychmiast zamiast wstawiaæ ek.
Kpjas>jednak niekiedy zdarza siê ¿e oznacza siê nim art. które powinny Kpjas>zostaæ wpisane na SdU lub s± po prostu stubami wartymi zostawienia.
Je¶li by³by to prawdziwy stub to jak najbardziej nale¿a³oby wycofaæ {{ek}} i oznaczyæ has³o jako stub. Ale czêsto s± to teksty którym nawet do stuba (takiego prawdziwego) brakuje i wówczas moim zdaniem te¿ nale¿y kasowaæ.
DanielM
On Tue, 4 Jan 2005, Daniel Miłaczewski wrote:
--===============0791187249==
PBI> hmm... z tym {{ek}}, to raczej ci nie przyspieszy... PBI> z tego, co pamiętam, to istnieje zasada, która stanowi, że żadne strony PBI> (poza _ewidentnym_ wandalizmem) nie powinny być kasowane przez tę samą PBI> osobę, która je oznaczyła jako "do skasowania"...
W samym tekście szablonu ek jest informacja, że hasło wymaga natychmiastowego skasowania bez dalszej dyskusji. Zatem należy kasować bez dyskusji i osoba, która ma uprawnienia może oczywiście kasować natychmiast zamiast wstawiać ek.
to, że powinny być tak oznaczane tylko faktycznie artykuły obiektywnie zupełnie bezwartościowe to teoria... w praktyce, jak wiemy, nie zawsze się sprawdzająca... moim zdaniem, opinia drugiej osoby powinna być zawsze potrzebna do czegoś tak radykalnego, jak całkowite skasowanie artykułu...
[[Mateusz Dobrucki]]
- czy wszystkich Polaków z kategorii tematycznych ([[Polscy lutnicy]]) winno się wstawiać do kategorii [[Polacy]], czy tylko niektórych (jakich?), czy też wręcz przeciwnie - jak zaszufladkowany to już nie w ogólnej (a są jeszcze biografie według nacji...);
- jak wygląda sprawa z bibliografią (vide hasło j/w) Andrzej z Helu
Kategoria lutników jest tylko przykładowa.... Andrzej z Helu
Dnia 2005-01-05 11:25, Użytkownik Andrzej Belzynski napisał:
[[Mateusz Dobrucki]]
- czy wszystkich Polaków z kategorii tematycznych ([[Polscy lutnicy]]) winno
się wstawiać do kategorii [[Polacy]], czy tylko niektórych (jakich?), czy też wręcz przeciwnie - jak zaszufladkowany to już nie w ogólnej (a są jeszcze biografie według nacji...);
Jeśli hasło jest w jakiejś kategorii to nie powinno go być w kategorii "piętro wyżej". Albo jest w kategorii "Polscy lutnicy" (o ile taka istnieje) albo w kategoriach "Lutnicy" i "Polacy".
Lzur
Leszek Zur wrote:
Dnia 2005-01-05 11:25, Użytkownik Andrzej Belzynski napisał:
[[Mateusz Dobrucki]]
- czy wszystkich Polaków z kategorii tematycznych ([[Polscy
lutnicy]]) winno się wstawiać do kategorii [[Polacy]], czy tylko niektórych (jakich?), czy też wręcz przeciwnie - jak zaszufladkowany to już nie w ogólnej (a są jeszcze biografie według nacji...);
Jeśli hasło jest w jakiejś kategorii to nie powinno go być w kategorii "piętro wyżej". Albo jest w kategorii "Polscy lutnicy" (o ile taka istnieje) albo w kategoriach "Lutnicy" i "Polacy".
Lzur
No tak, logiczne, z przypisywaniem do podkategorii i kategorii jednocześnie mam do czynienia przy poprawkach często i to poprawiam od razu. Ale tu (i takich przypadków jest więcej) Polscy lutnicy są w kategorii innej, niż Polacy. (patrz np. Halina Frąckowiak).... Wogóle zkategoriami jest małe Kongo - teraz np. jest kocioł od lokomobili - najpierw chciałem wrzucić go do kategorii "Technika", potem ambitnie zacząłem szukać innej - bardziej specjalistycznej - kategorii. Ale to się już nie da, przy takiej ilości kategorii.... Andrzej z Helu
Dnia 2005-01-05 13:12, Użytkownik Andrzej Belzynski napisał:
No tak, logiczne, z przypisywaniem do podkategorii i kategorii jednocześnie mam do czynienia przy poprawkach często i to poprawiam od razu. Ale tu (i takich przypadków jest więcej) Polscy lutnicy są w kategorii innej, niż Polacy. (patrz np. Halina Frąckowiak)....
Nie bardzo rozumię w czym problem. [[Halina Frąckowiak]] jest (o ile baza całkiem nie sfiksowała) w kategoriach "Artyści i grupy muzyczne" i "Polacy" Jeśli ktoś założy podkategorię "Polscy artyści i grupy muzyczne" lub coś podobnego to wtedy powinna znaleźć się w tej nowej i zniknąć z dwóch poprzednich. Ale takiej na razie chyba nie ma. Jest tylko "Polskie grupy muzyczne" ale tu nie bardzo pasuje.
Lzur
Użytkownik "Andrzej Belzynski" napisał:> No tak, logiczne, z przypisywaniem do podkategorii i kategorii jednocześnie
mam do czynienia przy poprawkach często i to poprawiam od razu. Ale tu
(i
takich przypadków jest więcej) Polscy lutnicy są w kategorii innej, niż Polacy. (patrz np. Halina Frąckowiak)....
Podkategoria może być oczywiście podpięta pod kilka kategorii nadrzędnych. Polscy lutnicy moga być podkategoria w kategorii Polacy oraz Lutnicy.
Wogóle zkategoriami jest małe Kongo - teraz np. jest kocioł od
lokomobili -
najpierw chciałem wrzucić go do kategorii "Technika", potem ambitnie zacząłem szukać innej - bardziej specjalistycznej - kategorii. Ale to
się
już nie da, przy takiej ilości kategorii....
A to już inna sprawa. Czasami w ustaleniu kategorii pomaga przejrzenie podobnych haseł, do których linkuje dany artykuł.
DanielM
mariko napisał(a):
Męczy mnie bezustanne wpisywanie {{ek}} lub ręczne przywracanie zmian po rozmaitych tfurcach.
Proszę o przyznanie mi uprawnień administratora.
Wojciech Świderski.
Popieram, bo mie się nie chce ciągle kasować artykułów wrzucanych przez Wojtka do ekspresowego kasowanka ;-)
On 04-01-2005, Tomek Polimerek Ganicz wrote thusly :
mariko napisał(a):
Męczy mnie bezustanne wpisywanie {{ek}} lub ręczne przywracanie zmian po rozmaitych tfurcach.
Proszę o przyznanie mi uprawnień administratora.
Wojciech Świderski.
Popieram, bo mie się nie chce ciągle kasować artykułów wrzucanych przez Wojtka do ekspresowego kasowanka ;-)
Popieram także.
Pozdrowienia, Kpjas.
From: "Krzysztof P. Jasiutowicz" kpj@gower.pl
Proszę o przyznanie mi uprawnień administratora. Wojciech Świderski.
Popieram, bo mie się nie chce ciągle kasować artykułów wrzucanych przez Wojtka do ekspresowego kasowanka ;-)
Popieram także. Kpjas.
No nie wiem. Ja mam tu niejakie obiekcje, więc się wstrzymuję. Świderski ma podobnie ciężką rękę do kasowania, jak ja. Bywa, że owo {{ek}} jest polem do kontrasygnaty, albo nawet cofnięcia propozycji. Tylko że ja się boję w tym temacie (jeszcze nadal trochę) KPJasa. Choć po prawdzie w znaki dał mi się też Matusz. A kogo będzie się bał Świderski?
Beno (jakby kto pytał, pisałem poważnie)/GEMMA
----- Original Message ----- From: "mariko" mariko@polbox.com To: "Polish Wikipedia mailing list" wikipl-l@Wikipedia.org Sent: Tuesday, January 04, 2005 9:44 PM Subject: [Wikipl-l] Administracja
Męczy mnie bezustanne wpisywanie {{ek}} lub ręczne przywracanie zmian po rozmaitych tfurcach.
Proszę o przyznanie mi uprawnień administratora.
Wojciech Świderski.
Popieram Robert33
Dnia Tue, 04 Jan 2005 21:44:54 +0100, mariko mariko@polbox.com napisał:
Męczy mnie bezustanne wpisywanie {{ek}} lub ręczne przywracanie zmian po rozmaitych tfurcach.
Proszę o przyznanie mi uprawnień administratora.
Wojciech Świderski.
Jestem zdecydowanie PRZECIWNA.
Powody to: 1)zbyt szybkie palce - niebezpieczeństwo usunięcia np. "jakichś gier" bez uprzedniego przedyskutowania (część artykułów oznaczona jako "do skasowania" była tylko do poprawy), 2)okazywanie innym wyższości - zarówno w ostatnich zmianach, jak i na tej liście, niesympatyczne zachowania wobec wikipedystów
Administracja nie polega wyłącznie na cofaniu i ususwaniu, ale również (tak, tak!) na kontaktach społecznych, pomocy innym bez patronizowania itp.
Selena
niestety ja tez uwazam, ze Wojciech sie w obecnej postaci nie nadaje, a nie wierze zeby zmienil swoje podejscie tylko dlatego, ze dostanie uprawnienia sysopa
matusz
On Wed, 5 Jan 2005, selena wrote:
Dnia Tue, 04 Jan 2005 21:44:54 +0100, mariko mariko@polbox.com napisa�:
M�czy mnie bezustanne wpisywanie {{ek}} lub r�czne przywracanie zmian po rozmaitych tfurcach.
Prosz� o przyznanie mi uprawnie� administratora.
Wojciech �widerski.
Jestem zdecydowanie PRZECIWNA.
Powody to: 1)zbyt szybkie palce - niebezpiecze�stwo usuni�cia np. "jakich� gier" bez uprzedniego przedyskutowania (cz�� artyku��w oznaczona jako "do skasowania" by�a tylko do poprawy), 2)okazywanie innym wy�szo�ci - zar�wno w ostatnich zmianach, jak i na tej li�cie, niesympatyczne zachowania wobec wikipedyst�w
Administracja nie polega wy��cznie na cofaniu i ususwaniu, ale r�wnie� (tak, tak!) na kontaktach spo�ecznych, pomocy innym bez patronizowania itp.
Selena
WikiPL-l mailing list WikiPL-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
From: "Gosia Matuszewska" gonia@ent.mynet.waw.pl niestety ja tez uwazam, ze Wojciech sie w obecnej postaci nie nadaje, a nie wierze zeby zmienil swoje podejscie tylko dlatego, ze dostanie uprawnienia sysopa matusz
No to ja zmieniam swój głos z wstrzymujący na nie.
Beno/GEMMA
| -----Original Message----- | From: ... Gemma | Sent: Wednesday, January 05, 2005 4:07 PM / | From: "Gosia Matuszewska" gonia@ent.mynet.waw.pl | niestety ja tez uwazam, ze Wojciech sie | w obecnej postaci nie nadaje, a nie wierze | zeby zmienil swoje podejscie tylko dlatego, | ze dostanie uprawnienia sysopa | matusz | | No to ja zmieniam swój głos z wstrzymujący na nie. | | Beno/GEMMA /
Dość rzadko biorę udział w tych głosowaniach, bo to sprawy oczywiste i raczej aklamacja, natomiast tutaj gdy sprawa jest wątpliwa i dwie b. widoczne osoby na PlWiki wypowiadają się na nie choć zamieniając się rolami (ciekawy obrazek - Selena gwałtowna jak Beno), to teraz ja zajmę miejsce Beno, i informuję, że wstrzymuje się.
Pzdr., J"E"D (Ency)
PS. Czy matusz w osobie PT Gosi to ten matusz (zdaje się Piotr), czy już mi się wszystko myli :-)) . E.
Użytkownik mariko napisał:
Męczy mnie bezustanne wpisywanie {{ek}} lub ręczne przywracanie zmian po rozmaitych tfurcach.
Proszę o przyznanie mi uprawnień administratora.
Wojciech Świderski. _______________________________________________
za
I nie bardzo rozumiem zastrzeżenia wobec osoby, która pisze dobre artykuły, mozolnie poprawia niedoróbki innych, dba o porządek, i zależy jej na jakości.
mzopw
From: "mzopw" mzop@neostrada.pl
I nie bardzo rozumiem zastrzeżenia wobec osoby, która pisze dobre artykuły, mozolnie poprawia niedoróbki innych, dba o porządek, i zależy jej na jakości. mzopw
Byłem pierwszą osobą i bardzo delikatnie wyraziłem swoje obiekcje, potem Selena pojechałą otwartym tekstem, a ja powtórzę po swjemu:
Obserwując propozycję {{ek}} widać, że Wojtek ma skrajne poglądy. Często wykasowywał dobry acz niedorobiony artykuł zastępując go {{ek}}. Obserwowałem jego styl pracy od miesiąca chcąc mu po cichu zasugerować zgłoszenie na admina i zaniechałem tego.
ERGO: moja opinia o braku akceptacji wynika z dogłębnej analizy w odróżnieniu od większości z Was, co do których jestem przekonany, że walicie zgody na administartorów innych zupełnie mechanicznie.
Beno/GEMMA
ERGO: moja opinia o braku akceptacji wynika z dogłębnej analizy w odróżnieniu od większości z Was, co do których jestem przekonany, że walicie zgody na administartorów innych zupełnie mechanicznie.
Beno/GEMMA
Masz rację co do mechaniczności walenia zgód na adminitratorów, z tym, że pomyliłeś drzewka wątków.
mzopw
On Thu, 06 Jan 2005 21:07:50 +0100, mzopw mzop@neostrada.pl wrote:
I nie bardzo rozumiem zastrzeżenia wobec osoby, która pisze dobre artykuły, mozolnie poprawia niedoróbki innych, dba o porządek, i zależy jej na jakości.
A ja natomiast doskonale rozumiem, dlaczego nie rozumiesz (a właściwie udajesz, że nie). Czyżbyś nie zauważył (nie wierzę), że nikt nie zarzucał słabej jakości artykułów, braku współpracy przy poprawianiu, niedbania o porządek, czy braku dbałości o poziom i jakość? Przeciwnie, zarzuty tyczyły zbyt ostrego traktowania części artykułów (i z tym zarzutem się nie do końca zgadzam), oraz traktowania innych z góry i przekonania o swojej nieomylności i wyższości wobec innych - i z tym się niestety zgadzam. W rezultacie wstrzymuję się od głosu. A Twoje (wg mnie udawane) zdziwienie zakrawa na demagogię, czemu się z kolei nie dziwię, bo MBSZ czasem sprawiasz wrażenie, że również wobec Ciebie byłby na miejscu zarzut, z którym się zgadzam.
Pozdrawiam
Dnia Thu, 6 Jan 2005 23:35:44 +0100, Tomasz Goździewicz tomek.go@gmail.com napisał:
On Thu, 06 Jan 2005 21:07:50 +0100, mzopw mzop@neostrada.pl wrote:
I nie bardzo rozumiem zastrzeżenia wobec osoby, która pisze dobre artykuły, mozolnie poprawia niedoróbki innych, dba o porządek, i zależy jej na jakości.
A ja natomiast doskonale rozumiem, dlaczego nie rozumiesz (a właściwie udajesz, że nie).
...
A Twoje (wg mnie udawane) zdziwienie zakrawa na demagogię, czemu się z kolei nie dziwię, bo MBSZ czasem sprawiasz wrażenie, że również wobec Ciebie byłby na miejscu zarzut, z którym się zgadzam.
Pozdrawiam
No, ale Moi Drodzy, sprawa jest i tak przesądzona (czy ktoś się z tym zgadza, czy nie) i nie jeździjmy już po sobie.
Miłego dnia, bo to już rano - pierwsza zmiana wchodzi :)
Uściski,
Selena
A Twoje (wg mnie udawane) zdziwienie zakrawa na demagogię, czemu się z kolei nie dziwię, bo MBSZ czasem sprawiasz wrażenie, że również wobec Ciebie byłby na miejscu zarzut, z którym się zgadzam.
Pozdrawiam
Napisz coś mniej politycznie a po ludzku. Chciałbym się doskonalić a takie ogólniki skierowane do mnie intrygują ale nie rozjaśniają mi moich błędów.
mzopw