Witam.
Mam pytanie dotyczące licencji. Znalazłem sobie taki oto obrazek: [[ Grafika:Solidarnosc.pnghttp://pl.wikipedia.org/wiki/Grafika:Solidarnosc.png]] i przygotowałem jego wersję wektorową (w ramach [[WP:GWhttp://http://pl.wikipedia.org/wiki/WP:GW]]) ale mam wątpliwości na jakiej licencji mogę go przesłać i czy można go zamieścić na Commons (i ew. pod jaką licencją - na ma tam odpowiednika {{PD-flag}}). Na en jest to wprost fair use (logo).
Pozdrawiam,
On Tue, 13 Feb 2007 13:53:27 +0000 "Marcin Floryan" marcin.floryan@gmail.com wrote:
Witam.
Mam pytanie dotyczące licencji. Znalazłem sobie taki oto obrazek: [[ Grafika:Solidarnosc.pnghttp://pl.wikipedia.org/wiki/Grafika:Solidarnosc.png]] i przygotowałem jego wersję wektorową (w ramach [[WP:GWhttp://http://pl.wikipedia.org/wiki/WP:GW]]) ale mam wątpliwości na jakiej licencji mogę go przesłać i czy można go zamieścić na Commons (i ew. pod jaką licencją - na ma tam odpowiednika {{PD-flag}}). Na en jest to wprost fair use (logo).
Pozdrawiam,
Witaj,
prawa autorskie do logo Solidarności posiada jego twórca, grafik Jerzy Janiszewski.
Więcej: http://serwisy.gazeta.pl/kraj/1,67867,2883008.html
szwedzki
prawa autorskie do logo Solidarności posiada jego twórca, grafik Jerzy Janiszewski.
Ja znalazłem coś takiego (z aktualnego statutu NSZZ Solidarność):
"Nazwa i znak graficzny "Solidarność" stanowią wyłączną własność Związku i podlegają ochronie prawnej."
W obu przypadkach nie widzę zupełnie jak pasować może do tego licencja {{PD-flag}}. Wniosek - należy skasować ?
Z drugiej strony nie mieć znaku "Solidarności" na Wiki trochę szkoda.
On Tue, 13 Feb 2007 15:23:26 +0000 "Marcin Floryan" marcin.floryan@gmail.com wrote:
W obu przypadkach nie widzę zupełnie jak pasować może do tego licencja {{PD-flag}}. Wniosek - należy skasować ?
Z drugiej strony nie mieć znaku "Solidarności" na Wiki trochę szkoda.
Niestety nie ma takiej możliwości, jest to copyrightowane logo i nie ma szans uzyskania go na wolnej licencji.
Z pl.wiki już kasuję, jeśli ktoś wrzucił na commons tez należy kasować
pozdrawiam szwedzki
Gemma napisał(a):
Z drugiej strony nie mieć znaku "Solidarności" na Wiki trochę szkoda. Marcin Floryan
To dać zdjęcie, na którym widać dobrze znak.
A tak a propos -- co z równie ikonicznym kadrem Jaruzelskiego w TV z 13.12.1981?
http://pl.wikipedia.org/wiki/Grafika:Jaruzelski2.jpg
W tej chwili fotka ma szablon {{PD-PRL}}, który prawi:
"Zdjęcie polskie opublikowane przed 23 maja 1994 bez zastrzeżenia prawa autorskiego, pod rządem ustawy z 10 lipca 1952 r. o prawie autorskim - należy domniemywać, że nie jest przedmiotem prawa autorskiego i należy do własności publicznej."
Czy to np. zależy od tego, skąd Brutu to wziął?
To dać zdjęcie, na którym widać dobrze znak.
Ale to przecież chyba się tak nie da? Skoro zdjęcie będzie udostępnione na wolnej licencji, to można sobie robić przeróżne modyfikacje i "wyizolować" samo logo, które wówczas pojawiłoby się na również na wolnej licencji - a to już nie byłoby zgodne z prawem?
Mógłby to ktoś skomentować?
Zureks
Ale to przecież chyba się tak nie da? Skoro zdjęcie będzie udostępnione na wolnej licencji, to można sobie robić przeróżne modyfikacje i "wyizolować" samo logo, które wówczas pojawiłoby się na również na wolnej licencji - a to już nie byłoby zgodne z prawem?
Mógłby to ktoś skomentować?
Zureks
Bez przesadyzmu - można dać powiewająca flagę
inaczej dojdziemy do absurdu z tym abstrahowaniem i izolowaniem jednych rzeczy z innych. Jak zmodyfikujemy jakąś prostą grafikę, to tez możemy uzyskać jakieś proste logo. Osoba, która modyfikuje coś tam, cokolwiek powinna wiedzieć, że jeżeli wykona nawet przypadkowo wierną kopie logo, to naruszy prawa autorskie. Inaczej musielibyśmy np. usuwać zdjęcia strajków 9gdyby ktoś ładował) z flagami Solidarności, zdjęcia budynków z reklamami Marlboro itd.
przykuta
Bez przesadyzmu - można dać powiewająca flagę
Powiewającą flagę owszem - ale jak wygląda sprawa zdjęcia zrobionego drugiemu zdjęciu, które ma copyright? Jeśli zdjęcie zdjęcia zrobione jest w "profesjonalny" sposób, to praktycznie jedynie jakość trochę się pogorszy, ale będzie to w sumie nielegalna (w sensie nie-wolna) kopia. Równie dobrze możnaby bowiem coś zeskanować - to w końcu nic innego jak cyfrowe zdjęcie zdjęcia...
Tak tak, wiem że bez przesady, ale po prostu warto o tym pamiętać. No chyba, że takie coś wolno wrzucać na wiki?
Dla przykładu:
http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Genova_-_Sooha_Loren_-_La_ciociara_m...
Jest to zmodyfikowana wersja normalnego zdjęcia plakatu na ścianie (na usuniętym już "oryginale" było widać lekko perspektywiczną ramkę). Nie wygląda na to, aby ładujący grafikę był autorem plakatu, ale licencja jest GFDL i zaczyna się od "*I, the author of this work..."*
Pozdrawiam
Zureks
Dla przykładu:
http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Genova_-_Sooha_Loren_-_La_ciociara_m...
Jest to zmodyfikowana wersja normalnego zdjęcia plakatu na ścianie (na usuniętym już "oryginale" było widać lekko perspektywiczną ramkę). Nie wygląda na to, aby ładujący grafikę był autorem plakatu, ale licencja jest GFDL i zaczyna się od "*I, the author of this work..."*
Pozdrawiam
Zureks
No, w tym przypadku jest zły opis, bo powinien być opis zdjęcia plakatu wykonanego przez tego i tego, podobnie jak to jest ze zdjęciami obrazów. Poza tym nie wiem, czy to nie NPA. Jeżeli obiekt na zdjęciu jest w jakimś kontekście (np. powiewająca flaga), to ok, jak sam obiekt jest - skan loga czy jego zdjęcie z bliska, to jest problem. Chyba to szło w przypadku zdjęć butelek z etykietami czy batonów.
BTW - w tym miesiącu ilustrujemy piwo ;)
Przykuta
07-02-14, Stan Zurek napisał(a):
http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Genova_-_Sooha_Loren_-_La_ciociara_m...
Jest to zmodyfikowana wersja normalnego zdjęcia plakatu na ścianie (na usuniętym już "oryginale" było widać lekko perspektywiczną ramkę). Nie wygląda na to, aby ładujący grafikę był autorem plakatu, ale licencja jest GFDL i zaczyna się od "*I, the author of this work..."*
Pozdrawiam
Taa. Oryginalną fotografię już usunięto (Copyvio), dokończyłem egzekucji na zmodyfikowanej kopii. Ludzie zastanawiają się "jak to tak może być" zamiast zgłaszać Copyvio i takie kwiatki siedzą miesiącami i latami.
A.J.