Witam
Piszę tutaj na grupę, bo w dyskusjach wszyscy udają, że nie widzą ;) Czy nie powinniśmy ostatecznie rozprawić się ze screenshotami na licencji fair-use? Weźmy na przykład hasło [[Opera]] - od ponad miesiąca zwracam autorom artykułu uwagę, a ktoś dzisiaj władował tam kolejnego screena. Przecież Opera jest programem CZYSTO komercyjnym i wszystkie jej screenshoty są fair-use.
pozdrawiam Vindicator
---------------------------------------------------------------------- Znajdz swoja milosc na wiosne... >>> http://link.interia.pl/f187a
Grzegorz "VindicatoR" Pietrzak wrote:
Witam
Piszę tutaj na grupę, bo w dyskusjach wszyscy udają, że nie widzą ;) Czy nie powinniśmy ostatecznie rozprawić się ze screenshotami na licencji fair-use? Weźmy na przykład hasło [[Opera]] - od ponad miesiąca zwracam autorom artykułu uwagę, a ktoś dzisiaj władował tam kolejnego screena. Przecież Opera jest programem CZYSTO komercyjnym i wszystkie jej screenshoty są fair-use.
A czemu uważasz, że screenshory są fair-use? Pytam bo mam co do tego wątpliwości.
mogor napisał(a):
A czemu uważasz, że screenshory są fair-use? Pytam bo mam co do tego wątpliwości.
To jest napisane na wiki, fair-use nie są tylko screenshoty programów na otwartych licencjach (OpenOffice, Firefox itp.). Screenshoty programów komercyjnych tak, jak okładki filmów, płyt z muzyką itp. są własnością autorów tych programów. Dotyczy to też nieotwartych freeware'ów.
(mam rację?)
---------------------------------------------------------------------- Znajdz swoja milosc na wiosne... >>> http://link.interia.pl/f187a
Grzegorz "VindicatoR" Pietrzak wrote:
To jest napisane na wiki, fair-use nie są tylko screenshoty programów na otwartych licencjach (OpenOffice, Firefox itp.). Screenshoty programów komercyjnych tak, jak okładki filmów, płyt z muzyką itp. są własnością autorów tych programów. Dotyczy to też nieotwartych freeware'ów.
Zdaje sie, ze wybiegiem jest uzywanie fotografii z danym elementem, jak np. logo [[Apple]], ktore dzis podmienilem z loga na fotke loga z Commons, czy tak? Tu przebiega granica?
Daniel Koć napisał(a):
Zdaje sie, ze wybiegiem jest uzywanie fotografii z danym elementem, jak np. logo [[Apple]], ktore dzis podmienilem z loga na fotke loga z Commons, czy tak? Tu przebiega granica?
Trudno powiedzieć :) Tutaj granica jest raczej śliska. Definicja fair-use z angielskiej wiki wyraźnie wskazuje na to, że loga są copyrighted. Wydaje mi się, że zdjęcie może mieć otwartą licencję wtedy, kiedy logo nie jest jego jedynym elementem :)
---------------------------------------------------------------------- Znajdz swoja milosc na wiosne... >>> http://link.interia.pl/f187a
Grzegorz "VindicatoR" Pietrzak wrote:
Trudno powiedzieć :) Tutaj granica jest raczej śliska. Definicja fair-use z angielskiej wiki wyraźnie wskazuje na to, że loga są copyrighted. Wydaje mi się, że zdjęcie może mieć otwartą licencję wtedy, kiedy logo nie jest jego jedynym elementem :)
Heh, juz widze ten tlum Wikipedystow z cyfrakami, prezentujacych okladki plyt ze swoich kolekcji tak, jak niegdys Walesa kandydatow Solidarnosci. ;-}}}
We wloskich mediach to podobno jest taki gosc, ktory wszedzie sie wciska przed kamery (i reklamuje kondomy) -- nam tez by sie taki przydal. =}
Witam,
Dnia 17 maja 2005 (12:34:18) Grzegorz napisał:
Witam
Piszę tutaj na grupę, bo w dyskusjach wszyscy udają, że nie widzą ;) Czy nie powinniśmy ostatecznie rozprawić się ze screenshotami na licencji fair-use? Weźmy na przykład hasło [[Opera]] - od ponad miesiąca zwracam autorom artykułu uwagę, a ktoś dzisiaj władował tam kolejnego screena. Przecież Opera jest programem CZYSTO komercyjnym i wszystkie jej screenshoty są fair-use.
Opera Software zezwala na używanie screenshotów Opery gdziekolwiek od zawsze. Przed chwilą dla pewności spytałem na ircu, pracownik OS potwierdził, screenshoty Opery można swobodnie zamieszczać na wikipedii.
On Tue, May 17, 2005 at 12:34:18PM +0200, Grzegorz VindicatoR Pietrzak wrote:
Witam
Piszę tutaj na grupę, bo w dyskusjach wszyscy udają, że nie widzą ;) Czy nie powinniśmy ostatecznie rozprawić się ze screenshotami na licencji fair-use? Weźmy na przykład hasło [[Opera]] - od ponad miesiąca zwracam autorom artykułu uwagę, a ktoś dzisiaj władował tam kolejnego screena. Przecież Opera jest programem CZYSTO komercyjnym i wszystkie jej screenshoty są fair-use.
To że screenshot przedstawia program nie oznacza automatycznie, że podlega prawu autorskiemu twórców programu. Tak samo jak zdjęcie półki z książkami nie podlega prawom autorskim autorów książek, chociaż skan stron książki już tak. Granica jest śliska.
Miło by było gdyby "ktoś" przygotował i wkleił na Sources polskie prawo autorskie (i inne związane przepisy), żeby można było łatwo cytować.
On Tue, 17 May 2005 13:19:39 +0200, Tomasz Wegrzanowski wrote:
Miło by było gdyby "ktoś" przygotował i wkleił na Sources polskie prawo autorskie (i inne związane przepisy), żeby można było łatwo cytować.
On Tue, 17 May 2005 13:19:39 +0200, Tomasz Wegrzanowski wrote:
Miło by było gdyby "ktoś" przygotował i wkleił na Sources polskie prawo autorskie (i inne związane przepisy), żeby można było łatwo cytować.
Może link do tej ustawy przydałby się w szablonach dotyczących różnych licencji?
Superborsuk
On Tue, 17 May 2005, Tomasz Wegrzanowski wrote:
To Ĺźe screenshot przedstawia program nie oznacza automatycznie, Ĺźe podlega prawu autorskiemu twĂłrcĂłw programu. Tak samo jak zdjÄcie pĂłĹki z ksiÄ Ĺźkami nie podlega prawom autorskim autorĂłw ksiÄ Ĺźek, chociaĹź skan stron ksiÄ Ĺźki juĹź tak. Granica jest Ĺliska.
afaik, zdjęcie półki z książkami nie ma na celu "wiernej reprodukcji utworu" i zawiera znamiona pracy twórczej (np. kompozycja zdjęcia, itp)... czyli jest niezależnym utworem, tak samo jak zdjęcie np. komputera firmy apple, na którym, de facto znalazło się logo...
jednak zdjęcie samego logo apple, jak i zdjęcie/skan strony, bądź okładki książki/płyty/czegokolwiek to już ewidentna reprodukcja i raczej nie ma znamion utworu oryginalnego, w związku z czym nie obroni się jako niezależna praca...
a co do screenshotów, to oczywiście, screenshot taki niekoniecznie podlega temu samemu prawu, co kod programu... dodatkowo - jeśli program, to np. aplikacja dialog-based, w której można dowolnie przestawiać okienka, to już trudno tu stwierdzić czyj jest "wkład twórczy" - twórców programu ? (przecież nie zaprojektowali wyglądu środowiska), twórców systemu operacyjnego? (no tak, ale to są pewne _szczególne_ okienka), użytkownika? (też pewnie nie do końca)...
ale jak program, to np. gra komputerowa, to najczęściej wiadomo, że całość grafiki na ekranie jest "(c) wydawca gry" i raczej nie ma wątpliwości co do tego, kogo należy pytać o pozwolenie na publikację...
to tyle, jeśli chodzi o moje gdybanie...
pozdrawiam, blueshade.
Tomasz Wegrzanowski wrote:
To że screenshot przedstawia program nie oznacza automatycznie, że podlega prawu autorskiemu twórców programu. Tak samo jak zdjęcie półki z książkami nie podlega prawom autorskim autorów książek, chociaż skan stron książki już tak. Granica jest śliska.
Miło by było gdyby "ktoś" przygotował i wkleił na Sources polskie prawo autorskie (i inne związane przepisy), żeby można było łatwo cytować.
Też mi się tak wydaje. Co innego prawa autorskie do zdjęcia, a co innego prawa autorskie do tego co przedstawia zdjęcie. Jesli idziesz do fotografa by zrobić zdjęcie do paszportu, to prawa autorskie do zdjęcia ma fotograf, ale ty nadal masz prawa do swej facjaty (i możesz nie zgodzić się na rozpowszechnianie).
On Tue, 17 May 2005, mogor wrote:
Też mi się tak wydaje. Co innego prawa autorskie do zdjęcia, a co innego prawa autorskie do tego co przedstawia zdjęcie. Jesli idziesz do fotografa by zrobić zdjęcie do paszportu, to prawa autorskie do zdjęcia ma fotograf, ale ty nadal masz prawa do swej facjaty (i możesz nie zgodzić się na rozpowszechnianie).
no tak, ale zdjęcia ludzi, to zdaje się jeszcze inna bajka... tu już chyba w ogóle nie działa fair use, bo wchodzi prawo do własnego wizerunku, czy jak to tam zwał...
"Tomasz Wegrzanowski" napisał:
Miło by było gdyby "ktoś" przygotował i wkleił na Sources polskie prawo autorskie (i inne związane przepisy), żeby można było łatwo cytować.
Jest już od jesieni ub. roku (http://wikisource.org/wiki/Prawo_autorskie_(ustawa)). Odsyłacz jest też w (http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Prawa_autorskie) w zobacz.
DanielM