Witam,

Dnia 2 czerwca 2009 Przykuta napisał:

Użytkownikom, którzy twierdzą, że jest nas za dużo i nowych trzeba z buta, polecam to:

http://stats.wikimedia.org/PL/PlotsPngWikipediansEditsGt100.htm

U nas od 2007 trwa stagnacja, ale podobnie jest na innych wiki (inna sprawa, że na wyższym poziomie). Niesamowity na tym tle jest ciągły wzrost ru.wiki. Jak oni to robią?

Pozdrawiam, Robert

Użytkownikom, którzy twierdzą, że jest nas za dużo i nowych trzeba z buta

To niekoniecznie tak. Raczej po prostu jest mniej nowych niż takich co odchodzą z powodu złego traktowania.

Zrobiłem taki mały jednorazowy eksperyment na własną rękę miesiąc temu. Mianowicie przejrzałem logi nowych użytkowników (na przestrzeni około miesiąca) i wrzuciłem swoją własną powitajkę wszystkim tym, którzy mieli na koncie co najmniej jedną edycję. Ogółem wysłałem to do 665 osób. Kilka z tych miało loginy na innych wiki, więc ich pominąłem jako "doświadczonych".

W bezpośredniej odpowiedzi na moją akcję odpisało mi 7 (słownie siedem) osób, z czego jednej nie jestem pewien czy była to bezpośrednia reakcja. Daje to ok. 1% odzewu z nowo zarejestrowanych kont, z czego pewnie tylko 4 aktywnie edytują na dzień dzisiejszy (więcej niż 10 edycji).

Być może powinniśmy się bardziej reklamować albo co?

Pozdrawiam

Zureks

Peter Domaradzki wrote:

No i tu wracamy do odrzucanej przez wielu kwestii zachęt, czyli nagradzania za np. udany debiut, czy za pierwszych 10, 20, 50 artykułów.

Lepiej niz nagradzac jest rozsadniej karac. I traktowac wszystkich rowno.

Jaroslaw Zielinski

Wniosek jest dla mnie jasny - szablonowe powitania niewiele dają

Mam dokładnie takie same doświadczenie. Obecna "oficjalna" witajka zawiera po prostu morze linków, w którym SZCZEGÓLNIE początkujący są raczej zagubieni. Sam pamiętam jak zaczynałem i dostałem podobny zbiór linków to po prostu nie wiedziałem w co kliknąć najpierw.

Dużo, ale to dużo lepiej napisać kilka słów od siebie i zaproponować np. przewodnictwo. Co najwyżej można dorzucić linka do pomocy, np. do tej:

http://pl.wikipedia.org/wiki/Pomoc:Spis_tre%C5%9Bci2

Apeluję tutaj aby zrobić kolejny eksperyment. Tak jak w sitenotice wisiała reklama o zbiórce pieniędzy na Wiki tak samo zarzucić tam zachętę, aby "złowić" nowych. Wystarczy tydzień - będzie można wtedy ocenić jaki odzew ma akcja. Trzeba by tylko zrobić jakąś stronkę wikiprojektu, na którą lądowałoby się po kliknięciu w sitenotice. Przepraszam, ale chwilowo nie mam czasu. Ktoś to podejmie?

Pozdrawiam

Zureks

Ja jestem za eksperymentami. Nie zapominajmy, że mamy wikiprojekt Nowicjusz:

http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikiprojekt:Nowicjusz

który trochę zamarł, ale widzę, że to dobry moment na wznowienie prac. Ktoś chętny rozpocząć?

Proponuję wszystkie akcje skierowane pod kątem nowych użytkowników, budować na podstronach wikiprojektu (nie zapominajcie trzymać porządku).

Karol007

Właśnie wróciłem do starych ankiet od członków Wikiprojektów. Raz jeszcze wszystkim dzięki. Myślę o tym, by każdy nowicjusz mógł się zgłosić do konkretnego wikiprojektu z tematyki, która go interesuje. Ludzie w Wikiprojektach będą bardziej usatysfakcjonowani, że mają nowego (ref podam, jak opublikuję wyniki ankiety :)), a sam nowicjusz spotka się z bardziej życzliwym traktowaniem. Na razie robię to:

http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Macierz

Wg kalendarza, czerwiec to miesiąc Wikiprojektów :) Dzięki ankiecie dowiedziałem się dość sporo o różnych ciekawych działaniach, jakie w niektórych projektach się robi - warto to od siebie skopiować.

Co do nowicjuszy - w Wikiprojektach są kontakty - myślę, że jeśli dodatkowo się przejrzy userów w projektach pod kątem aktywności, to taka pomoc "bezpośrednia" będzie lepsza niż wpis kogoś, kto w tematyce nie siedzi.

przykuta

A gdyby wprowadzić zalecenie podawania statusu aktywności w tabelach uczestników projektów? Proponowałbym wprowadzenie dodatkowej wąskiej kolumny w tabeli i system kolorów (3 stopnie aktywności: nieaktywny, mało aktywny i aktywny).

Przypominam sobie, że w tabelach Wikiprojektów szkolnych i akademickich jest używany szablon wiersza tabeli, po pewnych przeróbkach uogólniających (żeby ie mnożyć bytów), można by go stosować szerzej i ułatwić dopisywanie i aktualizowanie stanu aktywności. Co Wy na to?

Karol007

! Aktywność <br /> w projekcie (ostatni miesiąc) ! Aktywność <br /> w Wikipedii (ostatni rok) |- |{{nie}} |{{tak}}

Aktywność w projekcie do wyłapania przez wkład usera/przestrzeń główna - edycje w danym temacie. Ewentualnie 3 miesiące, bo sprawdzanie co miesiąc może być męczące, z tym, ze jak ktoś aktywnie w projekcie działa, to szybko wyłapie kto jest/ nie jest aktywny.

przykuta

http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikiprojekt:Chemia

Jeśli to się przyjmie, to będzie cenna informacja dla szukających pomocy we wszystkich wikiprojektach.

Pozdrawiam, Karol007

O, świetnie - daj jeszcze legendę - dla przyszłych pokoleń i innych projektów :)

przykuta

Witam,

Polska Fundacja Morska poszukuje chętnych wolontariuszy/wikipedystów, z wiedzą z zakresu technicznych aspektów funkcjonowania wiki, do pomocy w dopracowaniu stron projektu badań historycznych opartych na MediaWiki.

Marek T. Słaby

dodatkowy kontak proszę na priv: info (at) fundacjamorska.pl

Myślę, że mogę na TO puścić info? A sugerowaną długość nieaktywności - 3 miesiące, mała sporadyczna aktywność lub nieaktywność w ostatnim miesiącu - to mała aktywność?

Karol007

Wrzucaj na TO, bo będą różne standardy - praktyka się upowszechnia :)

http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikiprojekt:Literaturoznawstwo

Zaraz dodam do macierzy

przykuta

W dniu 8 czerwca 2009 09:00 użytkownik Przykuta przykuta@o2.pl napisał:

"Status nieaktywnego można przyjąć na ok 3 miesięcy bez edycji (w zadaniach wikiprojektu) a mało aktywnego, przy sporadycznych edycjach."

Ktoś może się wpisać, a aktywnym jest ogólnie na wiki, a nie w ramach danego wikiprojektu (albo był kiedyś aktywny - sam jestem taką osoba). Dodałem kolumnę do macierzy i propozycję - z tym dodanym wtrąceniem w nawiasie - do dobrych praktyk.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Macierz#Dobre_praktyki

Jeżeli się tego jednak nie da tak łatwo sprawdzić - wtrącenie można wyciąć :)

przykuta

Myślałem o tym, bo niektórzy uczestnicy są w wikiprojektach ale w samym wikiprojekcie mało się udzielają. Sam też ostatnio mniej działam w wikiprojektach w których uczestniczę (nad czym ubolewam), więc faktycznie można dać status mało aktywnego.

Z drugiej strony, jeśli pojawi się problem, to do takiego użytkownika zawsze można napisać, bo (np. jak ja) w sieci jest niemal codzienne (=obecności na Wiki, przy jednoczesnym niewielkim wkładzie edycyjnym) i zawsze może pomóc rozwiązać jakiś problem ze swojej działki.

Karol007

W dniu 2 czerwca 2009 17:53 użytkownik Przykuta napisał:

...

http://stats.wikimedia.org/PL/TablesWikipediaPL.htm

Najbardziej niepokojący objaw to systematyczny spadek przyrostu nowych userów. Jak się zrobi wykres od stycznia 2007 do teraz widać stałą tendencję spadkową. W styczniu 2007 było 551 nowych (tzn. tacy co założyli konto i zrobili z niego ponad 10 edycji) a w kwietniu 2009 już tylko 129. Ta kwietniowa dana jest może niepełna, ale marcu 2009 było 205 - a w marcu 2007 457.

Aj, tu jest bug w sposobie zliczania u Zachte:

http://tinyurl.com/qjzme9

Nowego liczy po wykonaniu 10 edycji, ale dopisuje go do miesiąca, w którym wykonał pierwszą, a nie dziesiąta edycję. Za jakiś czas liczba nowych w tych miesiącach się zwiększy - patrz tabelka w linku powyżej (jeszcze nie aktualizowana)

Spadek przyrostu nowych userów i

stopniowe odchodzenie weteranów powoduje właśnie, że liczba edytujących dużo utrzymuje się od roku na stałym poziomie i jak się tendencja z nowymi utrzyma, w końcu liczba edytujących dużo też zacznie stopniowo malec. Ta tendencja jest na wszystkich większych Wikipediach - nie różnimy się tu jakoś szczególnie, także myślę, że zachowanie akurat naszych adminów ma z tym zjawiskiem dość luźny związek.

Raczej brak zachowań adminów - poza wstawianiem szablonów pomocy brak zwykłych ludzkich reakcji, a szablony wszystkiego nie załatwią. (pracujemy nad tym :) Mi odpowiadają nowi prawie tylko wtedy, gdy poza szablonem cokolwiek napiszę, odnosząc się do wkładu. Niestety tendencja do szablonowania się upowszechnia.

Problemem jest raczej, że ta grupa internautów, która jest

aktywna w sensie dodawania do sieci nowych, wartościowych treści ma obecnie coraz więcej i więcej bardziej przyjaznych i atrakcyjnych miejsc, gdzie może się "twórczo wyżyć" niż Wikipedia, której edytowanie stale się komplikuje, a społeczności stają się coraz bardzie hermetyczne.

To też. Wiki założyła krawat i mocno go związała pod szyją.

przykuta

Tomasz Ganicz wrote:

Problemem jest raczej, że ta grupa internautów, która jest aktywna w sensie dodawania do sieci nowych, wartościowych treści ma obecnie coraz więcej i więcej bardziej przyjaznych i atrakcyjnych miejsc, gdzie może się "twórczo wyżyć" niż Wikipedia, której edytowanie stale się komplikuje, a społeczności stają się coraz bardzie hermetyczne.

Trudno sie dziwic, obserwujac zarowno wikipedystow na ich wewnetrznych stronach jak i na zywo.

A poza tym racja, dzis bez problemu mozna publikowac na blogach, na forach, a nawet stworzyc wlasne wiki. Potrzeba do tego tyle samo wiedzy dotyczacej publikowania, natomiast nie trzeba juz miec tajemnej wiedzy o spolecznosci Wikipedii - bo tworzy sie wlasna.

Dlatego drugim najciekawszym wystapieniem po Onecie byla prezentacja TORa - pokazuje mozliwosci prowadzace do drugiej tendencji. Onet zamknie swoja encyklopedie, a w jej miejsce pojawi sie obok Wikipedii wiele mniejszych wiki.

Jaroslaw Zielinski

Zachęcać nowych użytkowników można na różne sposoby - przycięcie witajek (by nie przytłaczała, teraz wygląda to tak: witamy, a teraz zapoznaj się z naszym regulaminem na 150 stron, miłej lektury), większa uwaga oz-towców na "pozytywnych IP-ków" z zachęcaniem do rejestracji. Dalej przy średnio udanych artykułach o treści encyklopedycznej, można zamiast eka przenieść autorowi do brudnopisu i poprosić o dopracowanie. Podobnie z kwestią używania szablonu źródła - warto by zwyczajem stał się kontakt wstawiającego szablon z autorem i skierowanie do niego prośby o uźródłowienie.

O ile bowiem kwestia przyrostu liczby artykułów jest drugorzędna (może i dobrze, że nie powstają dziesiątki półzdaniowych substubów o wioskach w Zimbabwe), to zwiększanie liczby aktywnych uczestników wydaje się priorytetem.

Tomek

http://stats.wikimedia.org/PL/ChartsWikipediaPL.htm "Wikipedyści, którzy wnieśli swój wkład 100 razy lub więcej w tym miesiącu"

Z tym nie jest źle.

"Średnia wielkość artykułu w bajtach"

Też rośnie, co cieszy. Ta obniżka w 2006 to przez wioski pewnie.

PS Strona statystyk upowszechnia błąd liczba-ilość ;)

Tomek

W dniu 3 czerwca 2009 18:34 użytkownik Przykuta przykuta@o2.pl napisał:

To mnie zawsze zastanawiało

http://stats.wikimedia.org/PL/PlotsPngWikipediansEditsGt100.htm

górka i zaraz spadek luty-marzec - co roku. Przy czym włoska i hiszpańska Wikipedie się odbiły od dołka w 2007, a Rosjanie w 2008 i w 2009 też. My za to nie potrafimy w tym okresie wykorzystać tego dobrego wiosennego wiatru. Cokolwiek to jest.

przykuta

To zapewne sesje egzaminacyjne...na krótko spada ilość edycji a potem wszyscy masowo odreagowują...

Karol007

W dniu 4 czerwca 2009 14:04 użytkownik Michał holek.n@gmail.com napisał:

2009/6/3 Karol Głąb kamikaze0007@gmail.com:

...

To zapewne sesje egzaminacyjne...na krótko spada ilość edycji a potem wszyscy masowo odreagowują...

Raczej podczas sesji większość edycji jest wykonywana. To właśnie ten okres gdzie robi się najwięcej *poza* nauką. ;)

-- Michał "Hołek" Połtyn

Potem czy w czasie sesji, to już nie ma znaczenia, bo i tak to ok 2 tyg. w jedną lub drugą stronę:D Być może licznik wskazuje na edycję w pierwszych tyg. sesji, a potem nagły spadek w czasie sesji poprawkowej:p

Karol007

Mam podobne odczucia. ;) PA

No to trzeba przydatne do sesji hasła rozbudować, bo u nas po poprawkowej marazm a u innych wzrost nowych :)

przykuta