Przygotowuje pewną platformę podstawowych informacji, która nie tylko jest dość oryginalną bazą informacji, ale jest odskocznią dla dalszego rozwoju (serio, wystarczy spojrzeć na statystyki, które pokazują zwiększoną aktywność jeśli chodzi o lokalną geografię Polski).
Czy jednak można liczyć na zwiększoną aktywność z powodu gmin Francji albo Włoszech? Moim zdaniem powinniśmy skończyć na Polsce.
Spójrzmy prawdzie w oczy - każdy inaczej może zdefiniować co jest wartościowym artykułem. Jeden zachowa wszystkie (200K artykułów), inny wyrzuci wszystkie stuby, jeszcze inny stwierdzi, że tak naprawdę wartościowe są tylko artykuły na medal, albo nawet nie... Musielibiśmy mieć z 5 różnych rodzajów liczników żeby wszystkich zadowolić. Ale czy faktycznie aż tak zależy nam na samej liczbie artykułów?
Ktoś już podawał ilość edycji Wikipedystów w poszczególnych krajach, nie jesteśmy na 3 miejscu. Obecnie prowadzi się tu zwykłe nabijanie licznika, dlatego polskiej Wikipedii daleko do PWN.
Obraz projketu ocenia się po całokształcie i niestety "normalne" hasła zaczynają (o ile już nie są?) być już w mniejszości.
Pozdrawiam
Nowis
---------------------------------------------------------------------- Kliknij po wiecej! >>> http://link.interia.pl/f18ed
Obraz projketu ocenia się po całokształcie i niestety "normalne" hasła zaczynają (o ile już nie są?) być już w mniejszości. Pozdrawiam Nowis
W angielskiej Wikipedii też tak było kiedy oni wrzucili swoje artykuły tworzone przez boty lata temu - dziś stanowią nikły procent.
Czy jednak można liczyć na zwiększoną aktywność z powodu gmin Francji albo Włoszech? Moim zdaniem powinniśmy skończyć na Polsce. Nowis
Jak dla mnie nawet w obecnej formie te artykuły o miejscowościach Francji i Włoch są bardzo dobrą rzeczą - szczególnie że są jedynym takim źródłem informacji w języku polskim.
Jak dla mnie nawet w obecnej formie te artykuły o miejscowościach Francji i Włoch są bardzo dobrą rzeczą - szczególnie że są jedynym takim źródłem informacji w języku polskim.
Uważam, że są świetne.
Wkurzają, gdy się stoi z boku, nie będąc zaangażowanym w nic, co zahacza o dane państwo, i gdy koncentruje się na tym, ile to takich bezużytecznych (z mojego jedynego słusznego) punktu widzenia stubów istnieje. Wkurzają też, gdy ktoś np. próbuje znaleźć jakieś losowe hasło i co chwila wyskakują gminy. Naprawdę jest to wkurzające, gdy co chwilę zamiast jakiegoś hasłowego mięska wyskakuje gmina-bździna.
Pierwszy typ wkurzenia może przejść, gdy się zejdzie z pozycji boskich na życiowe, i dostrzeże, że, po pierwsze, *jest* to zorganizowana wiedza na dany, o którą trudno gdzie indziej, a po drugie, te stuby są rozwijane -- nawet jeśli teraz powoli, to wraz ze zwiększeniem osób piszących o historii/geografii/współczesności Francji i Włoch (a jest o czym), będą się rozwijać. Już zresztą była o tym mowa.
O drugi typ wkurzenia (losowe strony) jest o wiele łatwiej, i ten prędzej może owocować negatywnym odbiorem plwiki przez "masy", bo nie mówi się o nim tylko tu, na liście, czy ew. w barze, tylko jest on dostępny dla *każdego* użytkownika. Rozwiązaniem mogłoby być wyszukiwanie według kryteriów (+/-kategoria, +/-typ-stubu). Proste losowanie strony mogłoby mieć od razu zadane jakieś kryteria, np. [-francuska-gmina-stub], itp. W losowaniu złożonym (to oczywiście analogia do wyszukiwania prostego i złożonego), można by samemu ustawiać kryteria.
Traktuję powyższe jako propozycję konstruktywną z dwóch powodów: pierwszy to po prostu wygoda użytkownika (losowanie z zadanej puli), drugi, istotniejszy dla mnie w tym momencie, to podcięcie łatwego pretekstu do taniej krytyki, przez usunięcie elementu najbardziej kłującego w oczy zwykłego użytkownika.
Dodam tylko, że ja przeszedłem drogę od wkurzenia losowanymi naGMINnie gminami, poprzez zadziwienie i irytację nad statystykami stron (gdzieś znalazłem zestawienie ilości haseł/stubów/stubów francuskich, itd.) do zachwytu, gdy sam zacząłem edytować hasła związane z Francją. Pozostaję obecnie w fazie zachwytu -- wygląda na stabilną.
Pozdrowienia,
Bansp
banssp@gmail.com napisał:
O drugi typ wkurzenia (losowe strony) jest o wiele łatwiej, i ten prędzej może owocować negatywnym odbiorem plwiki przez "masy", bo nie mówi się o nim tylko tu, na liście, czy ew. w barze, tylko jest on dostępny dla *każdego* użytkownika. Rozwiązaniem mogłoby być wyszukiwanie według kryteriów (+/-kategoria, +/-typ-stubu). Proste losowanie strony mogłoby mieć od razu zadane jakieś kryteria, np. [-francuska-gmina-stub], itp. W losowaniu złożonym (to oczywiście analogia do wyszukiwania prostego i złożonego), można by samemu ustawiać kryteria. Pozdrowienia, Bansp
Ludzie z zewnątrz, niezaangażowani w projekt, przychodzą do Wikipedii przede wszystkim jednak po to, aby szukać informacji na konkretny temat. Dopiero potem ewentualnie wciągają się na dobre. Wątpię, aby poza paroma stałymi bywalcami ktoś tak naprawdę używał losowania stron. To w końcu tylko gadżet, tak najprawdę średnio przydatny. Uważam, że "masy" negatywnie odbierać mogą Wikipedię dlatego, że na interesujący ich temat jest za mało informacji albo jest ona błędna, ale proporcjami między artykułami na medal na jeden temat a stubami na drugi przejmują się tak naprawdę głównie stali bywalcy.