Mamy coś takiego
http://pl.wikipedia.org/wiki/%C5%9Awieca
Część tekstu jest zaznaczona na żółto i oznacza to co oznacza. Czy tak powinno być ? Przyznam ze tekst wygląda łądnie graficznie, ale mam pytanie czy to tak powinno być użyte. Mamy to jeszcze w kilku miejscach
http://pl.wikipedia.org/wiki/Jajo_elektryczne
Powinniśmy tak zaznaczać czy nie ? Przyznam ze jak poczytałem teksty to chyba raczej tak (np. z tego powodu ze to stare wiadomości i mogą być nieaktualne) ale wolę sie spytać.
PMG
Powinniśmy tak zaznaczać czy nie ? Przyznam ze jak poczytałem teksty to
chyba raczej tak (np. z tego powodu ze to stare wiadomości i mogą być nieaktualne) ale wolę sie spytać.
PMG
Zdecydowanie NIE, bo na wielu komputerach nie widać tego jasnego koloru. Kolejny raz wraca sytuacja, gdy ktoś dysponujący dobrym sprzętem wprowadza zmiany, nie zdając sobie sprawy z tego, że część osób ma gorsze możliwości sprzętowe lub inny sposób pracy z komputerem (np. wymagający szczególnie dużego kontrastu).
Beno
Dnia Thu, 25 Oct 2007 23:41:09 +0200 "Gemma" studio@gemma.edu.pl napisał(a):
Zdecydowanie NIE, bo na wielu komputerach nie widać tego jasnego koloru. Kolejny raz wraca sytuacja, gdy ktoś dysponujący dobrym sprzętem wprowadza zmiany, nie zdając sobie sprawy z tego, że część osób ma gorsze możliwości sprzętowe lub inny sposób pracy z komputerem (np. wymagający szczególnie dużego kontrastu).
Popieram, zaciemnia dodatkowo kod strony, co przeszkadza przy edytowaniu. No i w przypadku wprowadzenia głębokich zmian, to co należy zrobić? Usunąć kolorek, czy zostawić?
Wystarczy zwyczajny przypis do tego, można ew. stworzyć jakiś szablonik do przypisu w stylu {{Orgelbrand|strony|rok|...}} i wstawiać w <ref></ref>, ale i bez tego się obejdzie.
Popieram, zaciemnia dodatkowo kod strony, co przeszkadza przy edytowaniu. No i w przypadku wprowadzenia głębokich zmian, to co należy zrobić? Usunąć kolorek, czy zostawić?
Wystarczy zwyczajny przypis do tego, można ew. stworzyć jakiś szablonik do przypisu w stylu {{Orgelbrand|strony|rok|...}} i wstawiać w <ref></ref>, ale i bez tego się obejdzie.
O ile ktoś już będzie chciał ruszyć na podbój
http://pl.wikipedia.org/wiki/Kategoria:Na_podstawie_encyklopedii_Orgelbranda
to na razie przez jeszcze chwilę proszę się wstrzymać. Ale moim zdaniem i tak trzeba będzie refować ostro te teksty albo oznaczać jakimś szablonem. Prawa autorskie, takie tam. No i bibliografia/źródła muszą być przecież.
PMG
26-10-07, McMonster napisał(a):
Wystarczy zwyczajny przypis do tego, można ew. stworzyć jakiś szablonik do przypisu w stylu {{Orgelbrand|strony|rok|...}} i wstawiać w <ref></ref>, ale i bez tego się obejdzie.
Popieram stworzenie szablonów, którymi można by oznaczać artykuły napisane na podstawie leksykonów, do których prawa autorskie już wygasły.
Podam przykład z de-wiki, gdzie, korzystając z encyklopedii Meyers Konversations-Lexikon ( http://pl.wikipedia.org/wiki/Meyers_Konversations-Lexikon), wkleja się na sam dół artykułu taki oto szablon:
http://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Meyers
Wystarczy zwyczajny przypis do tego, można ew. stworzyć jakiś szablonik do przypisu w stylu {{Orgelbrand|strony|rok|...}} i wstawiać w , ale i bez tego się obejdzie.
Popieram stworzenie szablonów, którymi można by oznaczać artykuły napisane na podstawie leksykonów, do których prawa autorskie już wygasły.
Podam przykład z de-wiki, gdzie, korzystając z encyklopedii Meyers Konversations-Lexikon ( http://pl.wikipedia.org/wiki/Meyers_Konversations-Lexikon), wkleja się na sam dół artykułu taki oto szablon:
http://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Meyers
-- Pozdrawiam Konrad Kurzacz
A nie można byłoby całej tej encyklopedii umieścić w Wikiźródłach? W hasłach byłby link do odpowiedniego artykułu i byłoby to zgodne z ideą śmiało modyfikuj strony - cytatu i źródła raczej nie powinno się zmieniać, ale od tego mamy inne projekty. Francuzi bodajże umieścili w Wikiźródłach całą Wielką Encyklopedię Francuską i chyba na Commons nawet są z niej skany.
przykuta