From: "Andrzej B." <chepry(a)poczta.onet.pl>
G> Naprawdę nie jestem złośliwy, wnioskuję tylko o
jednolitość tego szajsu
G> (podstawowa zasada przy projektowaniu).
Popieram to, co napisałeś, poza słowem "szajs"...
A czymbyś zamienił to słowo. Pytam, bo mnie wręcz boli obecny wygląd naszych
stron głównych, a dyskutować niestety nie potrafię. U mnie na zajęciach
zwykle dialog wygląda w ten sposób:
- No, co Pani tutaj nawyprawiała?
- Ale ja się napracowałam i strasznie mi się to podoba, takie śliczne.
- Rozumiem, ale to jest źle, bo tak się nie robi (+ wykład).
- Acha, to dobrze, że mi Pan powiedział.
Istnieje jednak różnica pomiędzy ludźmi zakochanymi we własnej pracy
(niereformowalnymi, bo poza kontrolą - tzw. "śmiało edytuj"), a tymi
chcącymi robić coś z sensem. Niestety anarchia na Wikipedii skutkuje tym na
jej stronie głównej, że każde zwrócenie uwagi usztywnia stanowiska
"twórców". No, bo skoro zdanie Beno ma tylko taką samą wagę jak zdanie
projektanta, który się przecież strasznie "napracował", to dobrze być nie
może. I dlatego wygląd zamiast doskonałego, jest wyznacznikiem gustów
przeciętności.
I by nie być gołosłownym, podaję wady:
- tyldy
- trupi kolor
- niepotrzebne puste wiersze i nadmiar innych świateł
- totalnie za duże nagłówki i niepotrzebna zabawa z boldami oraz ich
niejednolitość.
Chociaż jest cień szansy, bo ciągle ktoś tam grzebie. Na razie projektantom
strony głównej Wikipedii pomyliło się projektowanie strony www z afiszem.
Beno.