Chciałem zapytać, czy coś mi umknęło -- zauważyłem, ze bot zmienia adresy prv.pl na ich formy numeryczne (http://tinyurl.com/s9lg5), możliwe przecież, że tymczasowe. Wydawało mi się, że większy jest sens zamieszczać aliasy, bo zawsze ktoś przypilnuje, żeby ten alias wskazywał na aktualny serwer, niż numery ip, które zmieniać się czasem potrafią. Czy to jest taki sposób, żeby ominąć akurat *.prv.pl na potrzeby filtra antyspamowego?
I czy to gdzieś było dyskutowane? Wiele spraw mnie ostatnio ominęło, byłbym wdzięczny za ew. link do dyskusji, który by mnie może oświecił w tej sprawie.
Dzięki,
Bansp
Dnia wtorek, 3 października 2006 19:21, PB napisał:
sens zamieszczać aliasy, bo zawsze ktoś przypilnuje, żeby ten alias
Nie aliasy prv i nie tinyurle. Przyznać się, kto pracuje w Gilby Productions a kto w prv.pl?
URLe do stron. Grrrr, każdy alias coś wskazuje. To "coś" jest właściwą stroną i powinno być linkowane. Powtórka ze szkoły - przykład: [http://dziwna.strona.edu/~brzydal/artykuly/art01beta.htm Artykuł Brzydala na Strona.com] - Czy Wikipedia może opierać swe funkcjonowanie na działaniu organizacji i firm zewnętrznych?
A oto brzydki ;) link: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tworzenie_link%C3%B3w_na_Wikipedii#Ja...
I czy to gdzieś było dyskutowane? Wiele spraw mnie ostatnio ominęło,
Gdzieś było. I jeszcze raz: GRRRR!
pzdr LukMak
Witam
Mam zamiar napisac artykul na temat pewnego stowarzyszenia. W artykule tym chialem podac miedzy innymi sklady zarzadow, komisji rewizyjnych itp. Zostalo mi wytkniete ze moze to podpadac pod ustawe o ochronie danych osobowych. Zapewne Wikispolecznosc wypracowala sobie jakas polityke w tym temacie, ale nie udalo mi sie nic znalezc. Poprosze o uwagi i wskazowki co z tym zrobic.
| -----Original Message----- | From: ... Adam Kłobukowski | Sent: Tuesday, October 03, 2006 8:28 PM / | Mam zamiar napisac artykul na temat pewnego stowarzyszenia. W | artykule tym chialem podac miedzy innymi sklady zarzadow, | komisji rewizyjnych itp. Zostalo mi wytkniete ze moze to | podpadac pod ustawe o ochronie danych osobowych. Zapewne | Wikispolecznosc wypracowala sobie jakas polityke w tym | temacie, ale nie udalo mi sie nic znalezc. Poprosze o uwagi i | wskazowki co z tym zrobic.
Przepraszam, że jak? Dane osób funkcyjnych w jawnych, publicznych stowarzyszeniach (inne są zresztą nielegalne) mają być tajne? Jeśli ktoś Ci to powiedział, to plutł bzdury. Nazwiska premiera i przewodniczącego partii przypadkiem nie zabronił podawać?
Natomiast uważam, że podawanie takich danych na plwiki jest bezsensowne. Samo bycie w zarządzie, który za chwilę się zmieni, nie jest ani trochę encyklopedyczne. Kiedyś Beno wojował, że nawet bycie tylko posłem też nie jest warte zmianki, i go popieram, a więc tym bardziej w odniesieniu do stowarzyszeń tak uważam.
Pzdr., Janusz 'Ency' Dorożyński
Dorożyński Janusz napisał(a):
| -----Original Message----- | From: ... Adam Kłobukowski | Sent: Tuesday, October 03, 2006 8:28 PM / | Mam zamiar napisac artykul na temat pewnego stowarzyszenia. W | artykule tym chialem podac miedzy innymi sklady zarzadow, | komisji rewizyjnych itp. Zostalo mi wytkniete ze moze to | podpadac pod ustawe o ochronie danych osobowych. Zapewne | Wikispolecznosc wypracowala sobie jakas polityke w tym | temacie, ale nie udalo mi sie nic znalezc. Poprosze o uwagi i | wskazowki co z tym zrobic.
Przepraszam, że jak? Dane osób funkcyjnych w jawnych, publicznych stowarzyszeniach (inne są zresztą nielegalne) mają być tajne? Jeśli ktoś Ci to powiedział, to plutł bzdury. Nazwiska premiera i przewodniczącego partii przypadkiem nie zabronił podawać?
W sumie, mnie tez sie tak wydaje, ale mysle ze lepiej sie upewnic.
Natomiast uważam, że podawanie takich danych na plwiki jest bezsensowne. Samo bycie w zarządzie, który za chwilę się zmieni, nie jest ani trochę encyklopedyczne. Kiedyś Beno wojował, że nawet bycie tylko posłem też nie jest warte zmianki, i go popieram, a więc tym bardziej w odniesieniu do stowarzyszeń tak uważam.
To artykul bedzie strasznie krotki ;). Sa to dane historyczne, i mysle ze powinny byc w taki czy inny sposob uwiecznione, bo moga byc kiedys dla kogos przydatne.
| -----Original Message----- | From: ... Adam Kłobukowski | Sent: Tuesday, October 03, 2006 8:57 PM / | To artykul bedzie strasznie krotki ;). Sa to dane | historyczne, i mysle ze powinny byc w taki czy inny sposob | uwiecznione, bo moga byc kiedys dla kogos przydatne.
To niech będzie krótki. A co to za stowarzyszenie?
Pzdr., Janusz 'Ency' Dorożyński
Dorożyński Janusz napisał(a):
| -----Original Message----- | From: ... Adam Kłobukowski | Sent: Tuesday, October 03, 2006 8:57 PM / | To artykul bedzie strasznie krotki ;). Sa to dane | historyczne, i mysle ze powinny byc w taki czy inny sposob | uwiecznione, bo moga byc kiedys dla kogos przydatne.
To niech będzie krótki. A co to za stowarzyszenie?
Elbląskie Stowarzyszenie Miłośników Fantastyki "Fremen"
Natomiast uważam, że podawanie takich danych na plwiki jest bezsensowne. Samo bycie w zarządzie, który za chwilę się zmieni, nie jest ani trochę encyklopedyczne. Kiedyś Beno wojował, że nawet bycie tylko
posłem też nie
jest warte zmianki, i go popieram, a więc tym bardziej w odniesieniu do stowarzyszeń tak uważam.
To artykul bedzie strasznie krotki ;). Sa to dane historyczne, i mysle ze powinny byc w taki czy inny sposob uwiecznione, bo moga byc kiedys dla kogos przydatne.
-- Semper Fidelis
Adam Klobukowski
Nie dramatyzujmy z tą encyklopedycznością, bo wyjdzie na to, że najbardziej "ency"-file będą teraz przeszukiwac same teksty artykułów pod kątem czy aby na pewno każde zdanie jest encyklopedyczne, sami doprowadzając całą kwestię do absurdu.
Co do danych osobowych odnośnie organizacji społecznych pozwolę się tutaj powtórzyć. Zgodnie z art. 13 Konstytucji wszelkiego rodzaju organizacje muszą zapewnić jawność swoich struktur organizacyjnych, zaś art. 54 ust. 1 Konstytucji zapewnia każdemu m.in. wolność pozyskiwania i rozpowszechniania informacji, która zgodnie z art. 31 ust. 3 Konstytucji może być ograniczana jedynie w drodze ustawy i jedynie wówczas, gdy jest to niezbędne ze względu na bezpieczeństwo lub porządek publiczny, ochronę środowiska, zdrowie i moralność publiczną albo wolności i prawa innych osób. Tutaj nic takiego m.zd. nie występuje. Stworzenie hasła opisującego uprawnienia jednego z organów w ramach tych struktur jest w mojej ocenie chronione właśnie przez art. 13 oraz art. 54 ust. 1 Konstytucji. Przedstawienie tego w formie jak w poddanym głosowaniu haśle praw autorskich nie narusza, zważywszy przede wszystkim informacyjny charakter i wspomniane gwarancje konstytucyjne. Co innego, gdyby np. dokładnie takie same postanowienia zostały przyjęte w statucie innej organizacji. --A.P.W. 14:13, 7 wrz 2006 (CEST) http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:SDU/Komendant_chor%C4%85gwi
Natomiast ograniczenie w postaci braku adresu, telefonu, itp. to właśnie przejaw ochrony uzasadnionej ważnym interesem prywatnym, dopuszczalne w świetle art. 31 ust. 3 Konstytucji. Zresztą nie jest on Proszę zauważyć, że nie jest ono zresztą bezwzględne. W KRS, który jest rejestrem w pełni jawnym, dla osób fizycznych wpisuje się m.in. nr PESEL, a więc unikalny numer danego obywatela, pozwalający na ustalenie danych adresowych, nr dowodu osobistego lub innego dowodu tożsamości, poprzednie nazwiska i imiona, itp.
Z poważaniem, A.P.W.
-----Original Message----- | From: ... Dorożyński Janusz | Sent: Tuesday, October 03, 2006 8:39 PM /
Na wszelki wypadek - naplotłem :-)
| ... plutł ...
zamiast "plótł"
Pzdr., Janusz 'Ency' Dorożyński
Adam Kłobukowski napisał(a):
Witam
Mam zamiar napisac artykul na temat pewnego stowarzyszenia. W artykule tym chialem podac miedzy innymi sklady zarzadow, komisji rewizyjnych itp. Zostalo mi wytkniete ze moze to podpadac pod ustawe o ochronie danych osobowych. Zapewne Wikispolecznosc wypracowala sobie jakas polityke w tym temacie, ale nie udalo mi sie nic znalezc. Poprosze o uwagi i wskazowki co z tym zrobic.
Dane osobowe, tzn. imię i nazwisko członków zarządu i komisji rewizyjnej może dostać każdy, kto pójdzie do sądu rejestrowego i zapłaci 40 zł za odpis, są to więc dane jawne. W odpisie nie ma jednak takich danych jak np: prywatny adres, telefon, czy numer dowodu osobistego.
LukMak wrote: [...]
GRRRR!
LukMak, to był Twój pierwszy post, którego zupełnie nie zrozumiałem, a dotąd problemów nie miałem. Nie bardzo wiem, czy użyłem nie tak jakiegoś terminu i czy się mam z tego tłumaczyć. Jeden z Twoich linków nie działa, drugi opisuje nie to, o co pytam. Pytałem, dlaczego lepiej jest nagle podawać adres serwera w formie numerycznej xxx.xxx.xxx.xxx a nie w formie typu kwi.pro.kwo.pl -- wydawało mi się, że te drugie częściej celują tam, gdzie celować mają, bo numerki się czasem zmieniają, ale wtedy w dns-ie ustawia się alias tak, żeby celował w nowy numerek, czeka się na propagację i szlus. A tu nagle widzę bota robiącego coś odwrotnego. Stąd pytanie, z formy odpowiedzi zgaduję, że głupie, ale oświecony się nie czuję.
No ale dzięki za próbę odpowiedzi, grrr itd. ;-)
Bansp
PB napisał(a):
LukMak, to był Twój pierwszy post, którego zupełnie nie zrozumiałem, a dotąd problemów nie miałem. Nie bardzo wiem, czy użyłem nie tak jakiegoś terminu i czy się mam z tego tłumaczyć. Jeden z Twoich linków nie działa, drugi opisuje nie to, o co pytam. Pytałem, dlaczego lepiej jest nagle podawać adres serwera w formie numerycznej xxx.xxx.xxx.xxx a nie w formie typu kwi.pro.kwo.pl -- wydawało mi się, że te drugie częściej celują tam, gdzie celować mają, bo numerki się czasem zmieniają, ale wtedy w dns-ie ustawia się alias tak, żeby celował w nowy numerek, czeka się na propagację i szlus. A tu nagle widzę bota robiącego coś odwrotnego. Stąd pytanie, z formy odpowiedzi zgaduję, że głupie, ale oświecony się nie czuję.
No nie do końca... Jest gorzej: jeśli na serwerze są zdefiniowane VHOSTy to numerki nie zadziałają nawet jeśli są aktualne ;)
-- Jakub Bogusław Jagiełło (JaBoJa)
On Tue, Oct 03, 2006 at 09:55:37PM +0200, PB wrote:
LukMak wrote: [...]
GRRRR!
LukMak, to był Twój pierwszy post, którego zupełnie nie zrozumiałem, a dotąd problemów nie miałem. Nie bardzo wiem, czy użyłem nie tak jakiegoś terminu i czy się mam z tego tłumaczyć. Jeden z Twoich linków nie działa, drugi opisuje nie to, o co pytam. Pytałem, dlaczego lepiej jest nagle podawać adres serwera w formie numerycznej xxx.xxx.xxx.xxx a nie w formie typu kwi.pro.kwo.pl -- wydawało mi się, że te drugie częściej celują tam, gdzie celować mają, bo numerki się czasem zmieniają, ale wtedy w dns-ie ustawia się alias tak, żeby celował w nowy numerek, czeka się na propagację i szlus. A tu nagle widzę bota robiącego coś odwrotnego. Stąd pytanie, z formy odpowiedzi zgaduję, że głupie, ale oświecony się nie czuję.
No ale dzięki za próbę odpowiedzi, grrr itd. ;-)
Bot nie zmienia adresów na numeryczne (w ogólności) tylko dokładnie na takie na jakie wskazują aliasy. Otwórz sobie źródło tej strony na prv i znajdziesz FRAME'a z adresem numerycznym -- tak najwyraźniej wymyślił sobie autor tej strony i nic nam do tego.
Natomiast sprawa samego konwertowania aliasów na rzeczywiste adresy, jak w przypadku prv była już tutaj dyskutowana i konkluzja była że należy to robić. Zresztą podobna polityka jest też na ODP.
Wanted
Marcin Sochacki wrote:
Bot nie zmienia adresów na numeryczne (w ogólności) tylko dokładnie na takie na jakie wskazują aliasy. Otwórz sobie źródło tej strony na prv i znajdziesz FRAME'a z adresem numerycznym -- tak najwyraźniej wymyślił sobie autor tej strony i nic nam do tego.
Rozumiem, dzięki.
Natomiast sprawa samego konwertowania aliasów na rzeczywiste adresy, jak w przypadku prv była już tutaj dyskutowana i konkluzja była że należy to robić. Zresztą podobna polityka jest też na ODP.
OK, musiałem przepuścić ten wątek, drugie dzięki za cierpliwość.
Bansp
Dnia wtorek, 3 października 2006 22:26, Marcin Sochacki napisał:
prv i znajdziesz FRAME'a z adresem numerycznym -- tak najwyraźniej wymyślił sobie autor tej strony i nic nam do tego.
No tak. Mój zawiły tok rozumowania przedstawiony prosto i jasno.
Moja niechęć (wyrażona przez GRRR) odnosi się do używania tinyurli i aliasów prv zamiast rzeczywistych adresów. Uważam to postępowanie za niedopuszczalne, niepotrzebne i błędne.
pzdr LukMak