Czy blokowanie stron przed edycj±, jak ma to miejsce przy Koperniku nie k³óci siê z ide± Wikipedii? Rozumiem, ¿e mo¿na siê wkurzyæ na wandali ale w takim razie nale¿a³oby zablokowaæ ca³± encyklopediê...
DanielM
----- Original Message ----- From: "Daniel Miłaczewski" dm@mikrobit.pl To: wikipl-l@wikipedia.org Sent: Saturday, August 14, 2004 6:41 PM Subject: [Wikipl-l] Blokada stron
Czy blokowanie stron przed edycją, jak ma to miejsce przy Koperniku nie kłóci się z ideą Wikipedii? Rozumiem, że można się wkurzyć na wandali ale
w
takim razie należałoby zablokować całą encyklopedię... DanielM
tu chyba raczej chodzi o spokoj w eterze wielokrotne edycje w te i wewte to zmora osob'k faktycznie opiekuja's wikipedia a wandal przychodzi i odchodzi jak masz ochote zmienic zablokowana strone daj znac adminom oni odblokuja i wszystko bedzie cacy
pixel
DM> Czy blokowanie stron przed edycją, jak ma to miejsce przy Koperniku nie DM> kłóci się z ideą Wikipedii? Rozumiem, że można się wkurzyć na wandali ale w DM> takim razie należałoby zablokować całą encyklopedię...
DM> DanielM
Blokowanie stron jest bardzo drażliwym tematem. Bardzo dobrze, że go poruszyłeś! Oczywiście w jakiś sposób przeczy "wolności", otwartości do edycji Wikipedii. Wydaje _mi_ się jednak, że Wikipedia nie powinna być także miejscem propagowania własnych poglądów, także tych nacjonalistycznych, czy "aż nazbyt patriotycznych", jak w przypadku przywołanego przez Ciebie hasła - dlatego przyjęliśmy NPOV. Z własnego doświadczenia wiem, że nie zawsze blokowanie IP skutkuje - może dlatego, że niektórzy niezalogowani mają zmienne IP i, przede wszystkim, dużo cierpliwości i samozaparcia do krzewienia własnych poglądów... Aby chronić naszą pracę przed wandalizmem (nazwijmy tak uporczywe zmiany artykułu mimo kilkukrotnych tłumaczeń), aby nie odstraszać nowych Wikipedystów i, w końcu, aby nie stać się stroną propagandową różnych organizacji, czy osób prywatnych zdarza się blokować strony. Zazwyczaj blokowane są na stosunkowo krótki okres (zwykle mniej, niż miesiąc), wyłączając stale zablokowane szczególnie narażone strony przestrzeni nazw Wikipedia. IMHO: blokowania stron nie da się uniknąć., lecz niewątpliwie nie powinny być to spontaniczne decyzje.
Przedstawiłem przed chwilą moje zdanie - nie powinno ono być traktowane, jako oficjalna odpowiedź autorów Wikipedii!
DM> Czy blokowanie stron przed edycj±, jak ma to miejsce przy Koperniku nie DM> k³óci siê z ide± Wikipedii? Rozumiem, ¿e mo¿na siê wkurzyæ na wandali ale w DM> takim razie nale¿a³oby zablokowaæ ca³± encyklopediê...
SK> Blokowanie stron jest bardzo dra¿liwym tematem.[...] SK> Wydaje _mi_ siê jednak, ¿e Wikipedia SK>nie powinna byæ tak¿e miejscem propagowania w³asnych pogl±dów, tak¿e SK>tych nacjonalistycznych, czy "a¿ nazbyt patriotycznych", jak w SK>przypadku przywo³anego przez Ciebie has³a - dlatego przyjêli¶my NPOV. SK>[...]
Tylko, ¿e na podstawie dyskusji na stronie Kopernika mo¿na siê zastanawiaæ kto w koñcu propaguje swoje pogl±dy i jakimi metodami. Ju¿ kiedy¶ pisa³em na temat NPOV, ¿e czasami wygl±da to na nadu¿ywanie pojêcia w celu przeforsowania w³a¶nie swoich pogl±dów.
DanielM
Szymon Kierat wrote:
DM> Czy blokowanie stron przed edycją, jak ma to miejsce przy Koperniku nie DM> kłóci się z ideą Wikipedii? Rozumiem, że można się wkurzyć na wandali ale w DM> takim razie należałoby zablokować całą encyklopedię...
DM> DanielM
Blokowanie stron jest bardzo drażliwym tematem. Bardzo dobrze, że go poruszyłeś! Oczywiście w jakiś sposób przeczy "wolności", otwartości do edycji Wikipedii. Wydaje _mi_ się jednak, że Wikipedia nie powinna być także miejscem propagowania własnych poglądów, także tych nacjonalistycznych, czy "aż nazbyt patriotycznych", jak w przypadku przywołanego przez Ciebie hasła - dlatego przyjęliśmy NPOV. Z własnego doświadczenia wiem, że nie zawsze blokowanie IP skutkuje - może dlatego, że niektórzy niezalogowani mają zmienne IP i, przede wszystkim, dużo cierpliwości i samozaparcia do krzewienia własnych poglądów... Aby chronić naszą pracę przed wandalizmem (nazwijmy tak uporczywe zmiany artykułu mimo kilkukrotnych tłumaczeń), aby nie odstraszać nowych Wikipedystów i, w końcu, aby nie stać się stroną propagandową różnych organizacji, czy osób prywatnych zdarza się blokować strony. Zazwyczaj blokowane są na stosunkowo krótki okres (zwykle mniej, niż miesiąc), wyłączając stale zablokowane szczególnie narażone strony przestrzeni nazw Wikipedia. IMHO: blokowania stron nie da się uniknąć., lecz niewątpliwie nie powinny być to spontaniczne decyzje.
Przedstawiłem przed chwilą moje zdanie - nie powinno ono być traktowane, jako oficjalna odpowiedź autorów Wikipedii!
Przyłączam się do Twojego zdania Silthor
Dokonałem drobnych zmian, Kraj_godlo_srednie zmieniłem na Kraj_godlo bo tak zapisane są już obrazki. Przy dacie uzyskania niepodległości wyrzuciłem przecinek, które po polsku jest bezcelowy (nie piszemy 15 grudnia, 2006). ale to nie ważne Myślę, że warto się zastanowić czy nie ustandaryzować nazw podstron, no i zacząć je chętniej tworzyć. Spójrzcie na [[Afganistan]]. Z historii należałoby zrobić skrót, a całość historii wyrzucić do podstrony. Jednak spotkałem się już z różnymi nazwami np. [[Ruanda/Historia]] albo [[Historia Mozambiku]]. Ja stawiam raczej na to drugie.
BTW wspisałem to w dyskusję, ale chciałbym żeby jak najwięcej osób się wypowiedziało.
From: "MaRCiN Okolotowicz" zero@wp.pl
Przy dacie uzyskania niepodległości wyrzuciłem przecinek, które po polsku jest bezcelowy (nie piszemy 15 grudnia, 2006). ale to nie ważne
Ważne, ważne. Zasady pisowni są ważne. To ma wpływ i na czytelnośc tekstu i na powagę całego projektu.
Beno/GEMMA