Czy ktoś może mi wyjaśnić, dlaczego moje zgłoszenie zadania dla bota zostało określone jako BŁĘDNE? Poniższy diff pokazuje, o co mi chodzi:
http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Zadania_dla_bot%C3%B3w&a...
Poprosiłam autora tej zmiany o uzasadnienie i uprościłam zadanie tylko do podstawowego przypadku występowania błędu - przypadka mianownika błędnej formy, lecz nie otrzymałam odpowiedzi, choć wikipedysta ten edytował po moim wpisie.
http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikipedysty:Masti&dif...
Chciałabym po prostu zrozumieć, w czym leży "błąd zgłoszenia" - bo z pewnością wskazana przeze mnie forma wymaga poprawienia (podane źródła PWN). Czy źle to zgłosiłam? Czy istnieje problem techniczny? Czy może sprawa została po prostu olana, a nie było lepszego sposobu na podmiecenie jej pod dywan, jak wpisanie w szablon "błędne zgłoszenie"?
Uważam taki sposób ucięcia sprawy za dość arogancki. Kiedy proszę o to, by zrobiono coś w kwestii poprawienia jakości językowej Wikipedii, odsyła się mnie do botów, bo ręczne poprawki takich błędów "nie mają sensu". Kiedy zaś zgłaszam zadanie w przeznaczonym do tego miejscu - dzieje się tak, jak przedstawiłam powyżej.
Będę wdzięczna za wyjaśnienia, ale przede wszystkim za jakieś działanie w zakresie poprawiania błędnych form, a nie notoryczne olewanie dość wstydliwego dla nas problemu - bo niestety, obecnie roi się w Wikipedii od błędów językowych, interpunkcyjnych, a i typografia pozostawia wiele do życzenia.
Dziękuję za uwagę,
Tilia
| -----Original Message----- | From: wikipl-l-bounces@lists.wikimedia.org [mailto:wikipl-l- | bounces@lists.wikimedia.org] On Behalf Of tiliacordata Gazeta.pl | Sent: Saturday, May 16, 2009 5:46 AM / | Czy ktoś może mi wyjaśnić, dlaczego moje zgłoszenie zadania dla bota | zostało określone jako BŁĘDNE
Szanowna i uprzejma Tilio!
Wyjaśnić nie mogę, bo po zapoznaniu się z materiałem dowodowym uznanie zlecenia za błędne uznaję za błędne. Natomiast uważam, że jako tak doświadczona i długo, długoletnia wikipedianka mogłaś zastosować zasadę ŚMS, z której wobec tego sam skorzystałem w rzeczonej sprawie. Zobaczymy, jak się będą rozwijały dalsze zdarzenia :-)) .
Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński
W dniu 16 maja 2009 09:03 użytkownik Dorozynski Janusz < dorozynskij@wampnm.webd.pl> napisał:
Zobaczymy, jak się będą rozwijały dalsze zdarzenia :-)) .
Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński
Ano rozwinęły się tak, że już to zadanie wywalono - gdyż "...puszczanie bota na całej bazie jest irracjonalne. Dla kilkudziesięciu błędów nie będą lagowane serwery". VIDE: http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Zadania_dla_bot%C3%B3w&a...
To, do jasnej *&^%$#, nie jest "kilkadziesiąt" błędów, lecz kilka dobrych setek! Drażni mnie takie podejście i żonglowanie problemem - "ręcznie nie ma sensu, bo za wolno i nieefektywnie" vs "botem nie ma sensu, bo obciąża serwer". Zatem najlepiej to olać i niech sobie wiszą miesiącami kompromitujące nas błędy... Tak?
Otrzymałam jednak na priva ofertę pomocy w tej sprawie, co przywróciło mi nadwątloną już mocno wiarę w ludzi w tym projekcie. Dziękuję!
Tilia
W dniu 16.05.2009 05:46, tiliacordata Gazeta.pl pisze:
Czy ktoś może mi wyjaśnić, dlaczego moje zgłoszenie zadania dla bota zostało określone jako BŁĘDNE? Poniższy diff pokazuje, o co mi chodzi:
http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Zadania_dla_bot%C3%B3w&a...
Poprosiłam autora tej zmiany o uzasadnienie i uprościłam zadanie tylko do podstawowego przypadku występowania błędu - przypadka mianownika błędnej formy, lecz nie otrzymałam odpowiedzi, choć wikipedysta ten edytował po moim wpisie.
http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikipedysty:Masti&dif...
Chciałabym po prostu zrozumieć, w czym leży "błąd zgłoszenia" - bo z pewnością wskazana przeze mnie forma wymaga poprawienia (podane źródła PWN). Czy źle to zgłosiłam? Czy istnieje problem techniczny? Czy może sprawa została po prostu olana, a nie było lepszego sposobu na podmiecenie jej pod dywan, jak wpisanie w szablon "błędne zgłoszenie"?
Droga Tilio, sprawa nie została olana, ja mówisz. Ilośc statusów jakie mogą mieć zgłoszenia jest dosć ograniczona. Stąd użycie "błędnego zgłoszenia". Przepraszam, że nie opisałem tego w Twojej dyskusji, ale wydawało mi się, że malarz wyjaśnił to dosyć dobrze.
Podsumowując, zlecenie nie jest błędne ze względu na niewykonalność lecz dlatego, że przyjęło się niepoprawianie literówek czy innych tego typu błędów botami. Głównie ze względu na obciążanie serwerów wiki. Po to istnieja projekty takie jak WP:SK (sprzątanie kodu) czy też zmiany kosmetyczne wykonywane przez boty. Lecz zmiany te wykonuje się przy okazji innych edycji.
masti
W dniu 16 maja 2009 23:27 użytkownik masti mastigm@gmail.com napisał:
wydawało mi
się, że malarz wyjaśnił to dosyć dobrze.
Podsumowując, zlecenie nie jest błędne ze względu na niewykonalność lecz dlatego, że przyjęło się niepoprawianie literówek czy innych tego typu błędów botami. Głównie ze względu na obciążanie serwerów wiki. Po to istnieja projekty takie jak WP:SK (sprzątanie kodu) czy też zmiany kosmetyczne wykonywane przez boty. Lecz zmiany te wykonuje się przy okazji innych edycji.
masti
Dziękuję za odpowiedź. Może coś przegapiłam, ale nie zauważyłam wspomnianego wyjaśnienia Malarza. Kiedyś prosiłam go osobiście o użycie jego bota do dokonania takiej operacji, ale nie odezwał się do mnie w ogóle. Faktem jest, że nie przekopywałam Wikipedii w zakresie tego, co jest możliwe, a co nie, jeśli chodzi o działanie botów - stąd mój prosty wniosek, że sprawa została "wielostronnie" olana. Nie znam się zbytnio na technicznych możliwościach botów, ale pewne rzeczy można spróbować mi wytłumaczyć, a nie dawać po łapach jak dwulatkowi, bez wyjaśnień, kasując moje zlecenie bez zrozumiałego dla mnie powodu. Może masz na myśli różową ramkę na stronie z zadaniami dla botów o niewprowadzaniu zmian kosmetycznych itd. To akurat względne - dla jednego to kosmetyczny drobiazg, a dla innego błąd ortograficzny, walący po oczach. I widnieje w dużo więcej niż pięciuset artykułach.
No nic, dziękuję za wyjaśnienia, a Wiktorynowi za ofertę pomocy.
Tilia
W dniu 17.05.2009 06:26, Tilia pisze:
W dniu 16 maja 2009 23:27 użytkownik mastimastigm@gmail.com napisał:
wydawało mi
się, że malarz wyjaśnił to dosyć dobrze.
Podsumowując, zlecenie nie jest błędne ze względu na niewykonalność lecz dlatego, że przyjęło się niepoprawianie literówek czy innych tego typu błędów botami. Głównie ze względu na obciążanie serwerów wiki. Po to istnieja projekty takie jak WP:SK (sprzątanie kodu) czy też zmiany kosmetyczne wykonywane przez boty. Lecz zmiany te wykonuje się przy okazji innych edycji.
masti
Dziękuję za odpowiedź. Może coś przegapiłam, ale nie zauważyłam wspomnianego wyjaśnienia Malarza. Kiedyś prosiłam go osobiście o użycie jego bota do dokonania takiej operacji, ale nie odezwał się do mnie w ogóle. Faktem jest, że nie przekopywałam Wikipedii w zakresie tego, co jest możliwe, a co nie, jeśli chodzi o działanie botów - stąd mój prosty wniosek, że sprawa została "wielostronnie" olana. Nie znam się zbytnio na technicznych możliwościach botów, ale pewne rzeczy można spróbować mi wytłumaczyć, a nie dawać po łapach jak dwulatkowi, bez wyjaśnień, kasując moje zlecenie bez zrozumiałego dla mnie powodu. Może masz na myśli różową ramkę na stronie z zadaniami dla botów o niewprowadzaniu zmian kosmetycznych itd. To akurat względne - dla jednego to kosmetyczny drobiazg, a dla innego błąd ortograficzny, walący po oczach. I widnieje w dużo więcej niż pięciuset artykułach.
dokładnie o tę ramkę mi chodziło. Ale może faktycznie zbyt pochopnie to zadanie oznaczyłem, bo w końcu jest to rzeczywiście błąd bardziej niż kosmetyczny.
masti
| -----Original Message----- | From: wikipl-l-bounces@lists.wikimedia.org [mailto:wikipl-l- | bounces@lists.wikimedia.org] On Behalf Of masti | Sent: Monday, May 18, 2009 12:04 PM / | dokładnie o tę ramkę mi chodziło.
A ramka ma inwokacje: Do operatorów botów, więc zlecający mogą uznać, że to nie do nich.
Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński
Droga Tilio, sprawa nie została olana, ja mówisz. Ilośc statusów jakie mogą mieć zgłoszenia jest dosć ograniczona. Stąd użycie "błędnego zgłoszenia". Przepraszam, że nie opisałem tego w Twojej dyskusji, ale wydawało mi się, że malarz wyjaśnił to dosyć dobrze.
Podsumowując, zlecenie nie jest błędne ze względu na niewykonalność lecz dlatego, że przyjęło się niepoprawianie literówek czy innych tego typu błędów botami. Głównie ze względu na obciążanie serwerów wiki. Po to istnieja projekty takie jak WP:SK (sprzątanie kodu) czy też zmiany kosmetyczne wykonywane przez boty. Lecz zmiany te wykonuje się przy okazji innych edycji.
masti
Ajajajaj teraz mi się przypomniało. jest gdzieś skrypt napisany przez Derbetha - powinien być na jego podstronie na Wikipedii, a przynajmniej na Wikisłowniku - właśnie dotyczy poprawiania literówek, ortów itd.
przykuta
W dniu 16 maja 2009 23:27 użytkownik masti mastigm@gmail.com napisał:
Podsumowując, zlecenie nie jest błędne ze względu na niewykonalność lecz dlatego, że przyjęło się niepoprawianie literówek czy innych tego typu błędów botami. Głównie ze względu na obciążanie serwerów wiki.
Pierwsze słyszę. Już parę razy poprawiałem masowo orty i literówki botem. Argument o obciążaniu bazy jest bez sensu, przecież serwery nie padną od dodatkowych kilkuset edycji w ciągu paru godzin. Czym innym jest np. botowanie tysięcy polskich wiosek, żeby np. ładniej sformatować infobox czy wywalić z nich szablony stuba - bo to nic nie poprawia, a tysiąc=setka*10.
| -----Original Message----- | From: wikipl-l-bounces@lists.wikimedia.org [mailto:wikipl-l- | bounces@lists.wikimedia.org] On Behalf Of Bartosz Dz. | Sent: Sunday, May 17, 2009 9:39 PM / | Pierwsze słyszę. Już parę razy poprawiałem masowo orty i literówki | botem. Argument o obciążaniu bazy jest bez sensu, przecież serwery nie | padną od dodatkowych kilkuset edycji w ciągu paru godzin.
Koledzy, to może uzgodnicie wersje. A tak w ogóle to wiedza o tym, że coś (nieważne co) obciąża w nieakceptowanym stopniu serwery pochodzi skąd? Od Briona, z własnego przekonania czy może - przepraszam za mocna słowa - z sufitu? Bo na razie wygląda to na magiczne zaklinania z obszaru wiedzy tajemnej nie dla profanów.
Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński
Dorozynski Janusz pisze:
Koledzy, to może uzgodnicie wersje.
Hmmm, dorzucę raczej własną. Obciążenie serwerów to jedno, o ile mi jest wiadomo, to niepisana zasada mówi, by unikać automatycznych poprawek literówek, ortografii i innych błędów językowych, dlatego, ponieważ język (nawet angielski, to zalecenie powstało na en.wiki) jest tworem złożonym i bardzo łatwo o wpadkę w postaci bota psującego wiele artów, bo bot jest głupi i tylko robi to, co mu operator każe, a operator nie musi przewidzieć wszystkich wypadków, gdzie działanie bota byłoby szkodliwe.
Jednak, moim skromnym zdaniem, w wypadku ściśle określonej sytuacji, gdzie w sporej liczbie artów jest rażący błąd, a same działania bota jest się w stanie skontrolować i uniknąć wyżej opisanego przypadku, to takie działanie jest akceptowalne. Z tym, że trzeba mieć pewność, że bot zrobi dokładnie to, czego dana osoba oczekuje, bo właściciel bota ponosi za działania bota całkowitą odpowiedzialność i w razie czego jest zobowiązany posprzątać.
| -----Original Message----- | From: wikipl-l-bounces@lists.wikimedia.org [mailto:wikipl-l- | bounces@lists.wikimedia.org] On Behalf Of McMonster | Sent: Sunday, May 17, 2009 10:12 PM / | Hmmm, dorzucę raczej własną. Obciążenie serwerów to jedno, o ile mi | jest wiadomo, to niepisana zasada mówi, ...
Chyba jednak pisana (w dyskusji, na liście, ircu), bo wtedy skąd byś o niej słyszał ;-) .
Jak z tego wynika jednak nie chodzi o konkretnie wartościowane obciążanie serwerów, a przypuszczenie, że automatyczne korekty językowe mogą być błędne[1] i mogą wymagać ich wycofywania, co może (niepotrzebnie) obciążyć (w niewiadomym stopniu) serwery. Trzy razy tryb warunkowy.
Dobra, dodałem nowy status, co pozwoli uniknąć takiego zdarzenia przyszłości, i które obecnie padło na Tilię.
Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński
[1] Tak przy okazji, kto pamięta słynną akcję porządkującą wikiodsyłacze bota Tawa, który m.in. w haśle o Islandii słowo "komar" połączył z hasłem "motorower Komar".
| Hmmm, dorzucę raczej własną. Obciążenie serwerów to jedno, o ile mi | jest wiadomo, to niepisana zasada mówi, ...
Chyba jednak pisana (w dyskusji, na liście, ircu), bo wtedy skąd byś o niej słyszał ;-) .
Jak z tego wynika jednak nie chodzi o konkretnie wartościowane obciążanie serwerów, a przypuszczenie, że automatyczne korekty językowe mogą być błędne[1] i mogą wymagać ich wycofywania, co może (niepotrzebnie) obciążyć (w niewiadomym stopniu) serwery. Trzy razy tryb warunkowy.
Dobra, dodałem nowy status, co pozwoli uniknąć takiego zdarzenia przyszłości, i które obecnie padło na Tilię.
Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński
[1] Tak przy okazji, kto pamięta słynną akcję porządkującą wikiodsyłacze bota Tawa, który m.in. w haśle o Islandii słowo "komar" połączył z hasłem "motorower Komar".
Ano właśnie, dziś bot bez nadzoru dokonał takiej oto "poprawki": [[Góry Sowie|Górami Sowimi]]na (...) -> [Góry Sowie|Górami Sowimina]] (...).
Picus viridis
W dniu 18 maja 2009 00:03 użytkownik Dorozynski Janusz < dorozynskij@wampnm.webd.pl> napisał:
Dobra, dodałem nowy status, co pozwoli uniknąć takiego zdarzenia przyszłości, i które obecnie padło na Tilię.
Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński[1] Tak przy okazji, kto pamięta słynną akcję porządkującą wikiodsyłacze bota Tawa, który m.in. w haśle o Islandii słowo "komar" połączył z hasłem "motorower Komar".
Dziękuję, Ency! Wczoraj myślałam sama nad tym statusem, jak go nazwać, ale nic mi krótkiego nie przyszło do głowy.
Ja też pamiętam Tawbota i przednią akcję z komarem... To było akurat całkiem śmieszne, choć pokazywało niebezpieczną tendencję. I było to wiele kilo artykułów temu...
"Legenda o obciążanych serwerach" funkcjonuje w Wikipedii odkąd pamiętam i utrwala się na zasadzie przekazywanej przez pokolenia wikipedystów tradycji. Zakończenie jednak jest niejasne - co się stanie, gdy nadejdzie ZŁE OBCIĄŻENIE? Wszystko się zatnie i wykrzaczy na amen? Czasem jednak chyba warto te serwery "obciążyć", by wyrugować choć jeden przyczynek do obciachu. No i może odczarujemy tę legendę.
AlohaBOT Patrola obleciał w nocy "mój" błąd, mam nadzieję, że nie zepsuł po drodze jakichś wyjątków - nie wiem jak można to przejrzeć. Po wkładzie bota? Dziękuję wszystkim za reakcję i pomoc!
Tilia
2009/5/18 Tilia napisała:
AlohaBOT Patrola obleciał w nocy "mój" błąd, mam nadzieję, że nie zepsuł po drodze jakichś wyjątków - nie wiem jak można to przejrzeć. Po wkładzie bota? Dziękuję wszystkim za reakcję i pomoc!
Dokładnie -- przejrzenie wkładu bota jest najlepszą metodą.
W dniu 18 maja 2009 05:53 użytkownik Tilia tiliacordata@gazeta.pl napisał:
"Legenda o obciążanych serwerach" funkcjonuje w Wikipedii odkąd pamiętam i utrwala się na zasadzie przekazywanej przez pokolenia wikipedystów tradycji. Zakończenie jednak jest niejasne - co się stanie, gdy nadejdzie ZŁE OBCIĄŻENIE? Wszystko się zatnie i wykrzaczy na amen? Czasem jednak chyba warto te serwery "obciążyć", by wyrugować choć jeden przyczynek do obciachu. No i może odczarujemy tę legendę.
Fakty są takie, że wg statystyk cały ruch pochodzący z polskiej Wikipedii to ok 1% obciążenia serwerów Fundacji Wikimedia. Natomiast problemem jest obciążanie tymi edycjami historii zmian w artykułach - historie robią się coraz dłuższe i dłuższe i w tych historiach gdy znaczny odsetek edycji jest dziełem botów - robi się to istotnie uciążliwe (dla ludzi, nie dla serwerów). Typowy problem to gdy bot dokona edycji na zwandalizowanym artykule - bez edycji bota dałoby się zrobić prosty rewert, a gdy bot zdążył coś poprawić trzeba wandalizm usuwać ręcznie. Coraz więcej historii artykułów wygląda tak, że był niedostrzeżony wandalizm, potem 3-4 edycje różnych botów i artykuł z tym wandalizmem pokrytym edycjami botów sobie leży odłogiem. Stąd IMHO ogólna tendencja aby łączyć realizację różnych zadań botów w paczki a nie uruchamiać kolejnego bota do kolejnego poprawiania, kolejnego typowego błędu jest jednak słuszna.
| -----Original Message----- | From: wikipl-l-bounces@lists.wikimedia.org [mailto:wikipl-l- | bounces@lists.wikimedia.org] On Behalf Of Tomasz Ganicz | Sent: Monday, May 18, 2009 10:36 AM / | Fakty są takie, że wg statystyk cały ruch pochodzący z polskiej | Wikipedii to ok 1% obciążenia serwerów Fundacji Wikimedia. Natomiast | problemem jest obciążanie tymi edycjami historii zmian w artykułach - | historie robią się coraz dłuższe i dłuższe i w tych historiach gdy | znaczny odsetek edycji jest dziełem botów - robi się to istotnie | uciążliwe (dla ludzi, nie dla serwerów). Typowy problem to gdy bot | dokona edycji na zwandalizowanym artykule - bez edycji bota dałoby się | zrobić prosty rewert, a gdy bot zdążył coś poprawić trzeba wandalizm | usuwać ręcznie. Coraz więcej historii artykułów wygląda tak, że był | niedostrzeżony wandalizm, potem 3-4 edycje różnych botów i artykuł z | tym wandalizmem pokrytym edycjami botów sobie leży odłogiem. Stąd IMHO | ogólna tendencja aby łączyć realizację różnych zadań botów w paczki a | nie uruchamiać kolejnego bota do kolejnego poprawiania, kolejnego | typowego błędu jest jednak słuszna.
Tomaszu, to co piszesz jest logiczne, i warto dodać tę wypowiedź na stronę "Zadania dla botów", natomiast na dodatek odczarowuje, jak to celnie nazywa Tilia, zaklęcie o mitycznym zarzynaniu serwerów.
Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński
| -----Original Message----- | From: wikipl-l-bounces@lists.wikimedia.org [mailto:wikipl-l- | bounces@lists.wikimedia.org] On Behalf Of Tilia | Sent: Monday, May 18, 2009 5:54 AM / | Dziękuję, Ency!
Proszę bardzo :-))
| Wczoraj myślałam sama nad tym statusem, jak go nazwać, | ale nic mi krótkiego nie przyszło do głowy.
Mnie też, ale nie zawsze musi być krótko.
| Ja też pamiętam Tawbota i przednią akcję z komarem... To było akurat | całkiem śmieszne, choć pokazywało niebezpieczną tendencję. I było to | wiele kilo artykułów temu...
:-))
| "Legenda o obciążanych serwerach" ... / | ... może odczarujemy tę legendę.
Dzięki Tobie i m.in. logicznemu Polimerkowi legenda została definitywnie odczarowana :-)) .
Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński