W dniu 13 stycznia 2009 23:44 użytkownik Michael <mmt19(a)interia.pl> napisał:
Dookreśla się za pomocą dat osoby jednak co by nie było "niszowe". Przeciętny
czytelnik nie ma pojęcia że oprócz królowej Anny Jagiellonki były jakieś inne osoby tak
nazywające, też nie ma pojęcia kim była Jadwiga Jagiellonka. Na stronie
ujednoznaczniającej oprócz nazwy haseł (z datami) znajdują się informacje, dzięki którym
wiadomo która Jagiellonka jest którą.
> Najprościej to jest Jadwiga wrocławska (córka
XXX) i Jadwiga
wrocławska (córka YYY)
Jestem ciekaw jak byłoby prościej z pisaniem (córka X) w przypadku np. Elżbiety
Jagiellonki. Wszystkie trzy Elżbiety Jagiellonki były córkami Kazimierza Jagiellończyka.
Kwestię nazewnictwa co najmniej kilka razy poruszałem w Wikiprojekcie Historycznym (nawet
za czasów aktywności Gardomira, który nie zgłaszał żadnych obiekcji odnośnie dookreślania
za pomocą dat - skoro już padł nick tego Wikipedysty), była omawiania wielokrotnie przez
Wikipedystów zajmujących się biogramami dynastów i była powszechnie akceptowana. Ukróca
też tworzenie "potworków" i OR w nazewnictwie (bo dlaczego przy jednej osobie
podawać w tytule filiację, przy innej tytulaturę, przy trzeciej informację o
przynależności do stanu duchownego, czy do konkretnego zakonu, czy też urzędu zajmowanego
w hierarchii kościelnej)?
Dookreślanie za pomocą dat po pierwsze jest zgodne z literaturą historyczną, po drugie
jest przejrzyste, po trzecie chroni przed "wolną amerykanką" w sumie tak
niszowej dziedzinie.
Tak czy tak na biogramy tych wszystkich dynastów (dookreślanych za pomocą dat życia)
przeciętny czytelnik trafia za pomocą stron ujednoznaczniających bądź linków wewnętrznych.
Zatem nie można mówić o użyteczności OR-owatego tytułu z punktu widzeniach czytelników.
W sumie stopniowo zaczynam rozumieć przyczyny takiego nazewnictwa i
się do nich przekonywać, bo argumenty są racjonalne. Powinno to być
tylko gdzieś jasno opisane i ew. poddane w Wikipedii pod dyskusję nie
w ramach tylko wikiprojektu, ale w ogólnej kawiarence, po czym
jednoznacznie opisane jako sekcja w:
http://tinyurl.com/a2dh5p
Hasła biograficzne o postaciach historycznych nie są wyłączną domeną
historyków i dlatego nie powinni oni wszystkim pozostałym narzucać
wymyślonej przez siebie i sprzecznej z ogólnymi zaleceniami w tym
zakresie konwencji nazewniczej. Linkuje się do nich z haseł
geograficznych, haseł o literaturze itd. itp.
Zastanawiam się jeszcze, czy nie dałoby się tego uprościć do tylko
jednej daty - np: urodzin. Ostatecznie nawet jak będą bliźnięta, to
chyba bliźniętom nikt nie nadawał jednakowych imion, więc sam rok
urodzin powinien wystarczyć do jednoznacznego rozróżnienia tych
wszystkich osób i podawanie drugiej daty tylko niepotrzebnie wydłuża
tytuł hasła. Jak patrzyłem w Wikipedii-en przyjęto właśnie takie
nazywanie haseł o dynastach i to tylko w tych przypadkach, gdy już
absolutnie nie da się inaczej. W pozostałych jest zalecane np:
podawanie drugiego imienia, powszechnie stosowanego przydomku, numeru
po imieniu czy najwyższej sprawowanej w życiu funkcji.
--
Tomek "Polimerek" Ganicz
http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek
http://www.ganicz.pl/poli/
http://www.ptchem.lodz.pl/en/TomaszGanicz.html