Dookreśla się za pomocą dat osoby jednak co by nie było "niszowe". Przeciętny czytelnik nie ma pojęcia że oprócz królowej Anny Jagiellonki były jakieś inne osoby tak nazywające, też nie ma pojęcia kim była Jadwiga Jagiellonka. Na stronie ujednoznaczniającej oprócz nazwy haseł (z datami) znajdują się informacje, dzięki którym wiadomo która Jagiellonka jest którą.
Najprościej to jest Jadwiga wrocławska (córka XXX) i Jadwiga
wrocławska (córka YYY)
Jestem ciekaw jak byłoby prościej z pisaniem (córka X) w przypadku np. Elżbiety Jagiellonki. Wszystkie trzy Elżbiety Jagiellonki były córkami Kazimierza Jagiellończyka.
Kwestię nazewnictwa co najmniej kilka razy poruszałem w Wikiprojekcie Historycznym (nawet za czasów aktywności Gardomira, który nie zgłaszał żadnych obiekcji odnośnie dookreślania za pomocą dat - skoro już padł nick tego Wikipedysty), była omawiania wielokrotnie przez Wikipedystów zajmujących się biogramami dynastów i była powszechnie akceptowana. Ukróca też tworzenie "potworków" i OR w nazewnictwie (bo dlaczego przy jednej osobie podawać w tytule filiację, przy innej tytulaturę, przy trzeciej informację o przynależności do stanu duchownego, czy do konkretnego zakonu, czy też urzędu zajmowanego w hierarchii kościelnej)?
Dookreślanie za pomocą dat po pierwsze jest zgodne z literaturą historyczną, po drugie jest przejrzyste, po trzecie chroni przed "wolną amerykanką" w sumie tak niszowej dziedzinie.
Tak czy tak na biogramy tych wszystkich dynastów (dookreślanych za pomocą dat życia) przeciętny czytelnik trafia za pomocą stron ujednoznaczniających bądź linków wewnętrznych. Zatem nie można mówić o użyteczności OR-owatego tytułu z punktu widzeniach czytelników.
maglocunus
---------------------------------------------------------------------- Szef przynudza? Zagraj sobie! Kliknij >> http://link.interia.pl/f200e
W dniu 13 stycznia 2009 23:44 użytkownik Michael mmt19@interia.pl napisał:
Dookreśla się za pomocą dat osoby jednak co by nie było "niszowe". Przeciętny czytelnik nie ma pojęcia że oprócz królowej Anny Jagiellonki były jakieś inne osoby tak nazywające, też nie ma pojęcia kim była Jadwiga Jagiellonka. Na stronie ujednoznaczniającej oprócz nazwy haseł (z datami) znajdują się informacje, dzięki którym wiadomo która Jagiellonka jest którą.
Najprościej to jest Jadwiga wrocławska (córka XXX) i Jadwiga
wrocławska (córka YYY)
Jestem ciekaw jak byłoby prościej z pisaniem (córka X) w przypadku np. Elżbiety Jagiellonki. Wszystkie trzy Elżbiety Jagiellonki były córkami Kazimierza Jagiellończyka.
Kwestię nazewnictwa co najmniej kilka razy poruszałem w Wikiprojekcie Historycznym (nawet za czasów aktywności Gardomira, który nie zgłaszał żadnych obiekcji odnośnie dookreślania za pomocą dat - skoro już padł nick tego Wikipedysty), była omawiania wielokrotnie przez Wikipedystów zajmujących się biogramami dynastów i była powszechnie akceptowana. Ukróca też tworzenie "potworków" i OR w nazewnictwie (bo dlaczego przy jednej osobie podawać w tytule filiację, przy innej tytulaturę, przy trzeciej informację o przynależności do stanu duchownego, czy do konkretnego zakonu, czy też urzędu zajmowanego w hierarchii kościelnej)?
Dookreślanie za pomocą dat po pierwsze jest zgodne z literaturą historyczną, po drugie jest przejrzyste, po trzecie chroni przed "wolną amerykanką" w sumie tak niszowej dziedzinie.
Tak czy tak na biogramy tych wszystkich dynastów (dookreślanych za pomocą dat życia) przeciętny czytelnik trafia za pomocą stron ujednoznaczniających bądź linków wewnętrznych. Zatem nie można mówić o użyteczności OR-owatego tytułu z punktu widzeniach czytelników.
W sumie stopniowo zaczynam rozumieć przyczyny takiego nazewnictwa i się do nich przekonywać, bo argumenty są racjonalne. Powinno to być tylko gdzieś jasno opisane i ew. poddane w Wikipedii pod dyskusję nie w ramach tylko wikiprojektu, ale w ogólnej kawiarence, po czym jednoznacznie opisane jako sekcja w:
Hasła biograficzne o postaciach historycznych nie są wyłączną domeną historyków i dlatego nie powinni oni wszystkim pozostałym narzucać wymyślonej przez siebie i sprzecznej z ogólnymi zaleceniami w tym zakresie konwencji nazewniczej. Linkuje się do nich z haseł geograficznych, haseł o literaturze itd. itp.
Zastanawiam się jeszcze, czy nie dałoby się tego uprościć do tylko jednej daty - np: urodzin. Ostatecznie nawet jak będą bliźnięta, to chyba bliźniętom nikt nie nadawał jednakowych imion, więc sam rok urodzin powinien wystarczyć do jednoznacznego rozróżnienia tych wszystkich osób i podawanie drugiej daty tylko niepotrzebnie wydłuża tytuł hasła. Jak patrzyłem w Wikipedii-en przyjęto właśnie takie nazywanie haseł o dynastach i to tylko w tych przypadkach, gdy już absolutnie nie da się inaczej. W pozostałych jest zalecane np: podawanie drugiego imienia, powszechnie stosowanego przydomku, numeru po imieniu czy najwyższej sprawowanej w życiu funkcji.