On 23-03-2003, GEMMA wrote thusly :
From: "Tomasz Wegrzanowski"
<taw(a)users.sourceforge.net>
Niech zostana, nikomu nie szkodza, a o ile wiem
nie ma zadnej porzadnej
polskojezycznej strony tego typu do ktorej mozna by robic odnosniki.
Definicja porzadnej:
1) taka o ktorej mozna rozsadnie przypuszczac, ze odnosniki do dokumentow
na niej beda dzialac za pare lat
2) na ktorej nie ma reklam i innych glupot
3) ktora nie probuje zadnych trickow z copyrightami i z ktorej daje
sie wygodnie sciagac materialy
Moglibysmy ewentualnie zrobic Porzadna Biblioteke
Sieciowa poza
Wikipedia i linkowac z Wiki na nia. Jak sie tego wiecej zbierze i bedzie
sie komus chcialo to nie widze przeciwwskazan.
Robienie rzetelnej biblioteki to olbrzymia odpowiedzialnosc, ale już są
takie (wreszcie):
http://julia.univ.gda.pl/~literat/autors.htm
http://www.literatura.zapis.net.pl/start.htm Korzystanie z tych źródeł nie zawsze
jest łatwe i bezproblemowe, o czym
przekonałem się chcąc przenieść jakieś materiały do Wikipedii (na co nie
uzyskałem zgody).
Zgadzam się z Tawem, że pożyteczne byłoby stworzenie takiego osobnego
siostrzanego sajta z tego typu tekstami źródełowymi. Anglicy już coś
takiego mają na
http://ps.wikipedia.com/ - Project Sourceberg
Oraz glosno promowana przez naszego nieudacznika
premiera Millera
biblioteka dzialajaca wolno i z kiepskimi zbiorami (jak to pod panstwowym
patronatem)
http://www.pbi.edu.pl/index__.php Nota bene kosztowało to bodaj 700 tys. złotych
Tak wiec jest gdzie szukac i sa to zbiory - bo
najwazniejsze - sprawdzone.
Naal jestem przeciwny umieszczaniu tych zbiorow u nas bo sa po prostu
przypadkowe, a w najlepszym wypadku, przez przypadek moga byc dobre, bedac
kopiami zweryfikowanych zbiorow pondanych powyzej. W dodatku naze zasoby
literatury mozna edytowac (co jest bzdura), a mnie osobiscie robia balagan
na stronie z bledami pisowni.
Tak w polskiej Wikipedii raczej nie (na pewno nie in
extenso), natomiast
gdzie indzej tak. Na razie nie należy kasować, lecz zaczekać.
Pozdrowienia,
Kpjas.