Wykrzyknik oznacza, ze przy danej zmianie nie zosta a ustawiona flaga "sprawdzone"
A czy kazdy moze to zaznaczac? (teoria spiskowa: co wtedy, jesli jakis wandal napisze glupote i zaznaczy jako sprawdzone...). Obawiam sie, ze to bedzie malo uzyteczne, bo ja na razie i tak "ufam i sprawdzam"...
Pozdrawiam, Michal Derela - Pibwl
From: "PIBWL " derela@polbox.com
Wykrzyknik oznacza, ze przy danej zmianie nie zosta a ustawiona flaga "sprawdzone"
A czy kazdy moze to zaznaczac? (teoria spiskowa: co wtedy, jesli jakis wandal napisze glupote i zaznaczy jako sprawdzone...). Obawiam sie, ze to bedzie malo uzyteczne, bo ja na razie i tak "ufam i sprawdzam"...
To jest na razie dosc glupie rozwiazanie. Przynajmniej autor edycji powinien miec zablokowane odznaczanie.
Beno/GEMMA
Uzytkownik "Gemma" napisal:
To jest na razie dosc glupie rozwiazanie. Przynajmniej autor edycji
powinien
miec zablokowane odznaczanie.
Funkcja miala, wydaje sie, na celu krok w strone podniesienia wiarygodnosci informacji w Wikipedii. I jest to jak najbardziej sluszny kierunek ale w obecnej postaci nie spelni nalezycie swojej roli. Otóz: 1. rzeczywiscie autor nie powinien miec mozliwosci zatwierdzenia swoich zmian (bo nie bedzie weryfikacji) 2. poza ostanimi zmianami wykrzyknik pownien byc widoczny takze w historii danego artykulu. 3. Wyswietlanie róznic z ostanich zmian i z historii powinno dzialac tak samo tzn w obu miejscach powinna byc dostepna opcja zatwierdzenia zmian. 4. Mozliwosc zatwierdzenia zmian powinna byc dostepna takze z poziomu ogladania artykulu (tak jak dla nowych hasel), a nie tylko z róznicy. 5. Jezeli nastapilo cofniecie do wersji poprzednio zatwierdzonej to powinno byc automatycznie zatwierdzone. 6. Byc moze przy wyswietlaniu artykulu powinna byc podana informacja o tym, ze jego tresc jest niezweryfikowana.
DanielM
On Wed, 5 Jan 2005, Daniel Milaczewski wrote:
- Byc moze przy wyswietlaniu artykulu powinna byc podana informacja o
tym, ze jego tresc jest niezweryfikowana.
nie wiem, czy to, że ktoś obejrzy artykuł i nie stwierdzi poważnych uchybień wystarczy do tego, żeby z kolei uznać, że treść artykułu jest "zweryfikowana" ... wydaje mi się, że administratorzy w większości nie mają ani zasobów, ani wiedzy wystarczającej do tego, żeby wszystkie artykuły być w stanie w szybkim tempie zweryfikować...
a umieszczanie takiej notki przy artykułach, sugerowałoby, że artykuły nie mające takiej notki przeszły faktycznie jakąś poważniejszą weryfikację...
ten wykrzyknik ma chyba służyć ułatwianiu wykrywania wandalizmu niż uwiarygodnianiu treści artykułów...
U¿ytkownik "Przemyslaw 'BlueShade' Idzkiewicz" napisa³:
nie wiem, czy to, ¿e kto¶ obejrzy artyku³ i nie stwierdzi powa¿nych uchybieñ wystarczy do tego, ¿eby z kolei uznaæ, ¿e tre¶æ artyku³u jest "zweryfikowana" ... wydaje mi siê, ¿e administratorzy w wiêkszo¶ci nie maj± ani zasobów, ani wiedzy wystarczaj±cej do tego, ¿eby wszystkie artyku³y byæ w stanie w szybkim tempie zweryfikowaæ...
a umieszczanie takiej notki przy artyku³ach, sugerowa³oby, ¿e artyku³y nie maj±ce takiej notki przesz³y faktycznie jak±¶ powa¿niejsz± weryfikacjê...
ten wykrzyknik ma chyba s³u¿yæ u³atwianiu wykrywania wandalizmu ni¿ uwiarygodnianiu tre¶ci artyku³ów...
Raczej nie tylko przeci wandalizmom ale w³a¶nie, moim zdaniem, weryfikacji tre¶ci. Je¶li druga osoba (nie koniecznie admin bo ka¿dy zalogowany to ma) potwierdzi rzetelno¶æ informacji to jest ju¿ co¶. A ¶wiadczyæ mo¿e o takim zamy¶le fakt, ¿e na en przy oknie edycyjnym jest taki tekst: Pleas cite your sources so others can chech your work.
DanielM
Link na czasie: http://polityka.onet.pl/162,1018111,1,0,2195-1999-22,artykul.html
Andrzej z Helu
Starszych doświadczeniem biegłych w wikiprawie proszę o ocenę hasła [[ Banana Boat]] - coś mi zalatuje autopromocją... Andrzej z Helu
Andrzej Belzynski napisał(a):
Starszych doświadczeniem biegłych w wikiprawie proszę o ocenę hasła [[ Banana Boat]] - coś mi zalatuje autopromocją... Andrzej z Helu
Czy ja wiem, może to też być jakiś nawiedzony fan:) W każdym bądź razie hasło w tej postaci nie może zostać.
Zastanawiam się czy warto napisać meta artykuł - poradnik o technikach tropienia plagiatów. Mam sporo przemyśleń na ten temat, ale nie wiem czy gdzieś już nie ma czegoś podobnego "zakopanego" w przepastnej przestrzeni artykułów meta.
On Wed, 05 Jan 2005 23:55:31 +0100, Tomek Polimerek Ganicz poli@toya.net.pl wrote:
Zastanawiam się czy warto napisać meta artykuł - poradnik o technikach tropienia plagiatów. Mam sporo przemyśleń na ten temat, ale nie wiem czy gdzieś już nie ma czegoś podobnego "zakopanego" w przepastnej przestrzeni artykułów meta.
Pisz, pisz, napewno warto, a jeśli jest to się najwyżej zintegruje ;), a dobrych porad nigdy za wiele.
Pozdrawiam,
Dnia 2005-01-05 23:55, Użytkownik Tomek Polimerek Ganicz napisał:
Zastanawiam się czy warto napisać meta artykuł - poradnik o technikach tropienia plagiatów. Mam sporo przemyśleń na ten temat, ale nie wiem czy gdzieś już nie ma czegoś podobnego "zakopanego" w przepastnej przestrzeni artykułów meta.
Po przeczytaniu przyszło mi na myśl takie pytanie odnośnie grafik. Czy nie istnieje jakiś serwis (może google ma takie coś ?), że wysyłam im plik z grafiką a oni mnie informaują, że taki plik jest na stronie (i tu adres).
Sądzę, że "przeklejacze" plików zazwyczaj nie zmieniają im zawartości a co najwyżej nazwę plików. Wystarczyłoby aby taka wyszukiwarka wyszukiwała te pliki po wielkości, typie i sumie kontrolnej.
Lzur
On Thu, 6 Jan 2005, Leszek Zur wrote:
Dnia 2005-01-05 23:55, Użytkownik Tomek Polimerek Ganicz napisał:
Zastanawiam się czy warto napisać meta artykuł - poradnik o technikach tropienia plagiatów. Mam sporo przemyśleń na ten temat, ale nie wiem czy gdzieś już nie ma czegoś podobnego "zakopanego" w przepastnej przestrzeni artykułów meta.
Po przeczytaniu przyszło mi na myśl takie pytanie odnośnie grafik. Czy nie istnieje jakiś serwis (może google ma takie coś ?), że wysyłam im plik z grafiką a oni mnie informaują, że taki plik jest na stronie (i tu adres).
Sądzę, że "przeklejacze" plików zazwyczaj nie zmieniają im zawartości a co najwyżej nazwę plików. Wystarczyłoby aby taka wyszukiwarka wyszukiwała te pliki po wielkości, typie i sumie kontrolnej.
wydaje mi się, że taka wyszukiwarka nie byłaby trywialna... wystarczy zwykłe "resize" w przeglądarce plików graficznych i już jest znacząca zmiana zawartości pliku...
być może dałoby się jakoś przetwarzać grafiki do jakiejś postaci, która nadawałaby się potem do porównywania, ale wydaje mi się, że to zadanie z logiki rozmytej, sieci neuronowych, itp... i raczej nie dostałbyś listy adresów z tą grafiką, tylko z jakimiś mniejszymi lub większymi przybliżeniami... ale ogólnie idea ciekawa :) ... nawet bardzo...
Dnia 2005-01-07 15:11, Użytkownik Przemyslaw 'BlueShade' Idzkiewicz napisał:
Sądzę, że "przeklejacze" plików zazwyczaj nie zmieniają im zawartości a co najwyżej nazwę plików. Wystarczyłoby aby taka wyszukiwarka wyszukiwała te pliki po wielkości, typie i sumie kontrolnej.
wydaje mi się, że taka wyszukiwarka nie byłaby trywialna... wystarczy zwykłe "resize" w przeglądarce plików graficznych i już jest znacząca zmiana zawartości pliku...
być może dałoby się jakoś przetwarzać grafiki do jakiejś postaci, która nadawałaby się potem do porównywania, ale wydaje mi się, że to zadanie z logiki rozmytej, sieci neuronowych, itp... i raczej nie dostałbyś listy adresów z tą grafiką, tylko z jakimiś mniejszymi lub większymi przybliżeniami... ale ogólnie idea ciekawa :) ... nawet bardzo...
Żadna logika rozmyta. Pisałem o plikach, które nie zostały zmienione. Jeśli zmienił się choćby 1 bit to już byłby inny plik. Wtedy wystarczy porównać 2 pliki na podstawie ich długości i sumy kontrolnej.
Lzur
On Fri, 7 Jan 2005, Leszek Zur wrote:
Dnia 2005-01-07 15:11, Użytkownik Przemyslaw 'BlueShade' Idzkiewicz napisał:
Sądzę, że "przeklejacze" plików zazwyczaj nie zmieniają im zawartości a co najwyżej nazwę plików. Wystarczyłoby aby taka wyszukiwarka wyszukiwała te pliki po wielkości, typie i sumie kontrolnej.
wydaje mi się, że taka wyszukiwarka nie byłaby trywialna... wystarczy zwykłe "resize" w przeglądarce plików graficznych i już jest znacząca zmiana zawartości pliku...
być może dałoby się jakoś przetwarzać grafiki do jakiejś postaci, która nadawałaby się potem do porównywania, ale wydaje mi się, że to zadanie z logiki rozmytej, sieci neuronowych, itp... i raczej nie dostałbyś listy adresów z tą grafiką, tylko z jakimiś mniejszymi lub większymi przybliżeniami... ale ogólnie idea ciekawa :) ... nawet bardzo...
Żadna logika rozmyta. Pisałem o plikach, które nie zostały zmienione. Jeśli zmienił się choćby 1 bit to już byłby inny plik. Wtedy wystarczy porównać 2 pliki na podstawie ich długości i sumy kontrolnej.
no tak... ale przy założeniu, które ja po ciuchu przyjąłem i które zasugerowałem w zdaniu zaczynającym się od >>wystarczy zwykłe "resize"<<, a które stanowi, że przeklejacze być może samych grafik nie edytują, ale przypuszczam, że zdarza im się czasem jakieś proste brightness/contrast correction, tudzieś własnie "resize", czy mały "crop"; to już nie wystarczy zwykłe porównanie sum kontrolnych....
mam nadzieję, że wyjaśnia to moje napomknięcie o logice rozmytej, itp...
pozdrowionka, blueshade.
ps: czepianie się to moja druga natura, więc proszę nie czepiać się o to, że się czepiam ;)... samozaprzeczenie rulez...
PBI> no tak... ale przy założeniu, które ja po ciuchu przyjąłem i które PBI> zasugerowałem w zdaniu zaczynającym się od >>wystarczy zwykłe "resize"<<, PBI> a które stanowi, że przeklejacze być może samych grafik nie edytują, ale PBI> przypuszczam, że zdarza im się czasem jakieś proste brightness/contrast PBI> correction, tudzieś własnie "resize", czy mały "crop"; to już nie PBI> wystarczy zwykłe porównanie sum kontrolnych....
Na pewno, ale też taka wyszukiwarka wyeliminowałaby przynajmniej część plagiatów.
On 05-01-2005, Tomek Polimerek Ganicz wrote thusly :
Zastanawiam się czy warto napisać meta artykuł - poradnik o technikach tropienia plagiatów. Mam sporo przemyśleń na ten temat, ale nie wiem czy gdzieś już nie ma czegoś podobnego "zakopanego" w przepastnej przestrzeni artykułów meta.
Zachęcam, napisz proszę. Znając cię zakładam, że to będzie ważne i ciekawe.
Zobacz też [[Kategoria:Meta-strony Wikipedii]].
Pozdrowienia, Kpjas.
Zachęcam, napisz proszę. Znając cię zakładam, że to będzie ważne i ciekawe.
Kpjasie - pobudka :) Już napisał. http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Patrolowanie_NPA
Pozdrawiam - Lzur
MariuszR napisał(a):
Andrzej Belzynski napisał(a):
Starszych doświadczeniem biegłych w wikiprawie proszę o ocenę hasła [[ Banana Boat]] - coś mi zalatuje autopromocją... Andrzej z Helu
Czy ja wiem, może to też być jakiś nawiedzony fan:) W każdym bądź razie hasło w tej postaci nie może zostać.
Myślę, że po wywaleniu nieencyklopedycznych treści (co własnie przed chwilą uczyniłem) spokojnie może zostać. Każdy strona zespołu muzycznego w pewnym sensie go promuje - to jest raczej nie do uniknięcia.
DM> Raczej nie tylko przeci wandalizmom ale właśnie, moim zdaniem, DM> weryfikacji treści. Jeśli druga osoba (nie koniecznie admin bo każdy DM> zalogowany to ma) potwierdzi rzetelność informacji to jest już coś. A DM> świadczyć może o takim zamyśle fakt, że na en przy oknie edycyjnym jest taki DM> tekst: Pleas cite your sources so others can chech your work. DM> DanielM
To jest akurat przeciw wandalizmowi. Mechanizmy weryfikacji treści mogą się jednak w przyszłości pojawić...
On 05-01-2005, Paweł 'Ausir' Dembowski wrote thusly :
DM> Raczej nie tylko przeci wandalizmom ale właśnie, moim zdaniem, DM> weryfikacji treści. Jeśli druga osoba (nie koniecznie admin bo każdy DM> zalogowany to ma) potwierdzi rzetelność informacji to jest już coś. A DM> świadczyć może o takim zamyśle fakt, że na en przy oknie edycyjnym jest taki DM> tekst: Pleas cite your sources so others can chech your work. DM> DanielM
To jest akurat przeciw wandalizmowi. Mechanizmy weryfikacji treści mogą się jednak w przyszłości pojawić...
Na test.wikipedia.org był system weryfikacji merytorycznej, teraz test.wikipedia.org jest down więc nie wiem, co będzie jak wstanie.
Pozdrowienia, Kpjas.
U¿ytkownik "Pawe³ 'Ausir' Dembowski" napisa³:
To jest akurat przeciw wandalizmowi. Mechanizmy weryfikacji tre¶ci mog± siê jednak w przysz³o¶ci pojawiæ...
W przypadku oczywistych wandalizmów nie potrzeba ¿adnej weryfikacji a tym bardziej sprawdzania jakichkolwiek ¿róde³. W innych przypadkach jest to jednak rodzaj weryfikacji merytorycznej wpisanego tekstu. Czym bowiem w takim razie ró¿ni siê celowe wprowadzenie np. b³êdnej daty (wandalizm) od pomy³ki wpisuj±cego tekst has³a, której sam nie zauwa¿y³. Poza tym z wanadalizmami dawa³o siê walczyæ i bez tej opcji. Do tego wykrzynik pojawia siê nie tylko przy edycjach IP ale tak¿e zalogowanych wikipedystów. A taki wandal to mo¿e ju¿ wandalizuj±c ustawiæ równie¿ znacznik weryfikacji. Reasumuj±c moim zdaniem jest to jednak krok w kierunku weryfikacji tre¶ci mo¿e jeszcze niezbyt udany ale zawsze.
DanielM
W wiadomości wysłanej przez PIBWL 3 stycznia 2005 o 00:36:26 przeczytałem:
P> A czy kazdy moze to zaznaczac?
Oczywiście, niestety... To jest bez sensu. Pisałem o tym ze 2 dni temu...
P> (teoria spiskowa: co wtedy, jesli P> jakis wandal napisze glupote i zaznaczy jako sprawdzone...). P> Obawiam sie, ze to bedzie malo uzyteczne, bo ja na razie i tak "ufam P> i sprawdzam"...
Wiec w sumie do niczego się nowy piękny mechanizm i tak cholernie przeciążonej bazy nie przydaje...
-- Chepry (Andrzej Barabasz)