On 6/17/05, Wajda, Paul wrote:

Kwiecien na stronach adminow umiescil polubowna propozycje rozwiazania problemu jego banowania. Niestety ktos skrzetnie wytrzyscil ten wpis ze stron dykusyjnych (ja bylem zawsze uczony by nie czytac cudzych listow, a co dopiero zmieniac je).

Propozycja jest rozsadna I uwazam, iz nalezalo by ja rozwazyc.

Tekst Kwietnia:

Jonasz

== Proponuję... ==

Mam prostą propozycję - '''prostą, jasną i uczciwą'''. Jej przyjęcie będzie świadczyło tylko i wyłącznie o tym, czy grupa administratorów potrafi zapanować nad grupką patologicznie zawziętych administratorów (łamiących wszelkie zwyczaje, ideę i zasady wiki) w swoim gronie i czy chce faktycznie jakiejkolwiek poprawy wewnątrz społeczności. Otóż: Ja '''bardzo prosze''' o zaprzestanie wszelkich praktyk niezgodny z zasadami wikipedii - bluzgów, banów osób o odmiennych poglądach, łamania zasad 3R itd... o co proszę, o co wielokrotnie prosiłem - nie trzeba przypominać. Wielokroć o tym pisano, hasła są znane. Oczywiście możliwe jest dalsze toczenie tej chorej, niecelowej wojenki i udawadnianie, że internet z jednej strony jest najbardziej demoktycznym medium a z drugiej strony istnieje polski charakterek a'la "Chłop żywemu nie przepuści"...

W związku z powyższym, jeśli niektórym "korona z głowy nie spadnie" i powstrzymają się od złośliwych komentarzy, akcji [[wykluczenie|wykluczających]] ze społeczności i tego typu głupot, które nic nie załatwiają, poza ich własnej iluzji, że "już się posprzątało". To ja ze swej strony zobowiązuje się do następujących kwestii:

# Będę pisał hasła tak jak dotąd. Czyli tak, że nie bardzo jest mi w moich poprawkach co zarzucić (zarzuty dotyczyły li tylko głoszonych przez ze mnie praw i wolności).

# Nie będę się domagał żadnych przeprosin od osób, które wielkorotnie mnie obrażały na wikipedii.

# Nie będę udowadniał innym wikipedystom, że piszą totalne bzdury, a w przypadku jednego tylko niezaakceptowanego revertu będę się zwracał z merytorycznym uzasadnieniem do osoby trzeciej o uzgodnienie z oponentem konfliktowej treści hasła.

# Wszystkie wg mnie naruszenia zasad będę tylko i wyłącznie wypisywał na przygotowanej przeze mnie i linkowanej ode mnie podstronie... której wszyscy, którzy uważają, iż nigdy nie mam racji mogą po prostu nie czytać. Niemniej tam będę, możliwie neutralnie zapisywał fakty naruszające moim zdaniem zasady. Jeśli druga strona będzie się zachowywać tak, jak jest przekonana, że czyni - tzn. nieskazitelnie - ja nie będę miał tam nic do zapisania. Nie będę w związku z tymi notatkami prowadził żadnej akcji w celu zmian. Nie będę nic robił... po prostu.

W zamian oczekuje:

# Odblokowania mojego konta

# Przywrócenia mojej strony sprzed jej zwandalizowania przez "zacnych i prawych".

# Maksymalnego omijania mojej osoby i prób nadpisania mnie swoimi przekonaniami.

Alternatywą sytuacji jest dalsze tracenie czasu tak jak teraz na ganianie widm, wyzywanie osób, które są niczemu niewinne, tracenie energii na niepotrzebne rzeczy. Bo i tak nie wierzę, że grupa pewnych swych racji jest w stanie kiedykolwiek przyjąć do wiadomości, że złamała wszelkie zasdy, na straży których ją postawiono.

Na koniec, w przypadku odrzucenia tejże propozycji - moje działania są i nadal będą podyktowane jednym - nie będę akceptował niezgodnie z zasadami narzuconych mi blokad, ograniczeń ani innych pseudouzasadnień od "właścicieli" wikipedii, że korzystanie z niej jest tylko ich prawem i tych, którzy im się podobają. '''Możemy razem pisać, albo sobie udowadniać, kto potrafi zrobić z siebie większego idiotę swoimi działaniami.''' Wystarczająco niektórzy się tu już ośmieszyli prezentując jedynie słuszne poglądy...

MOŻE BYĆ ROZEJM i praca - nikt nie zarzucił mi ani jednego świadomego, błędnego wpisu, edycji, niszczenia wikipedii... cała akcja wynika tylko i wyłącznie z ideologii na podstawie której niektórzy uważają, że wiedzą coś lepiej i tylko ich zdanie powinno się liczyć. Jeśli potraficie i chcecie to zmienić - '''bardzo o to proszę i zobowiązuje się bawić edytowaniem a politykować na jednej jedynej stronie a i to możliwie neutralnie'''. Jeśli jednak wolicie ganiać króliczka i wierzyć, że już się go pozbyliście - to życzę wiary i życia w tej pięknej iluzji.

[[Wikipedysta:Kwiecień]]

Kwiecień zapomniał o przeprosinach. Nie przeprosi = każda propozycja do kosza. Jeśli przeprosi można się zastanowić

G-dam

Wajda, Paul napisał:

Kwiecien na stronach adminow umiescil polubowna propozycje rozwiazania problemu jego banowania. Niestety ktos skrzetnie wytrzyscil ten wpis ze stron dykusyjnych

Bo w zasadzie mógł się ograniczyć do wrzucenia tego do baru, a adminom wkleić link. Albo wrzucić na listę - tu go nie zrevertują ;)

Propozycja jest rozsadna I uwazam, iz nalezalo by ja rozwazyc.

Rozsądna tak sobie, ale rozważyć można. Tym bardziej, że jest to jakaś próba zakończenia konfliktu więc jej revertowanie jest chyba nie najlepszym pomysłem.

Tekst Kwietnia: == Proponuję... ==

Odpowiadam tutaj, a do Kwietnia i tak pewnie dotrze.

# Będę pisał hasła tak jak dotąd. Czyli tak, że nie bardzo jest mi w moich poprawkach co zarzucić

Co do tego nie można mieć pewności. Sam pisałem różne rzeczy będąc przeświadczonym o ich prawdziwości a później się okazywało, że jednak nie miałem racji. Kluczowa jest umiejętność merytorycznej i kulturalnej dyskusji.

# Nie będę się domagał żadnych przeprosin od osób, które wielkorotnie mnie obrażały na wikipedii.

Niech będzie też vice versa i niech już będzie spokój.

# Nie będę udowadniał innym wikipedystom, że piszą totalne bzdury,

Mam nadzieję. Błędy merytoryczne można wytknąć kulturalnie i z odwołaniem się do źródeł. [[en:Cite your sources]] całkiem skutecznie przywraca zażartym dyskusjom przyzwoity poziom.

w przypadku jednego tylko niezaakceptowanego revertu będę się zwracał merytorycznym uzasadnieniem do osoby trzeciej o uzgodnienie z oponentem konfliktowej treści hasła.

Świetny pomysł.

# Wszystkie wg mnie naruszenia zasad będę tylko i wyłącznie wypisywał na przygotowanej przeze mnie i linkowanej ode mnie podstronie... której wszyscy, którzy uważają, iż nigdy nie mam racji mogą po prostu nie czytać.

Blah, to nie można na listę napisać, od razu wiki trzeba brudzić? Ci co nie chcą czytać i tak odfiltrują.

W zamian oczekuje: # Maksymalnego omijania mojej osoby i prób nadpisania mnie swoimi przekonaniami.

A to się raczej nie da. To jest praca zespołowa więc siłą rzeczy interakcja między użytkownikami jest w nią wpisana.

Wikipedia polega na dzieleniu się wiedzą. Gros tego dzielenia się ma miejsce w artykułach, ale również dyskusje mogą nas wiele nauczyć - również przez wskazanie, że w pewnych rzeczach się mylimy i moglibyśmy poszerzyć horyzonty o wskazane zagadnienia. Wystarczy tylko utrzymywać ją na odpowiednim poziomie. Z obu stron.

Wyciąłem co bardziej buńczuczne kawałki. Jeśli konflikt ma być zażegnany to takie wypowiedzi są nie na miejscu

[[Wikipedysta:Kwiecień]]