Swojego czasu stworzyłem taki szablon który dość często używam na strona IPków i nowyw Wikipedystów - http://pl.wikipedia.org/wiki/Szablon:Pigu%C5%82ka. Sugerowałbym użycie w postaci {{subst:pigułka}}.
Zostawiam na razie Dominikanów i wędrujące po głosowaniach hasła. Poproszę jednak o wyjaśnienie: 1) Jest art: Zbiornik podchowowy (http://pl.wikipedia.org/wiki/Zbiornik_podchowowy) 2) Ktoś ma wątpliwości, czy to hoax i zgłasza na SdU "Pewna zainteresowana osoba zwróciła mi uwagę na dziwną terminologię tegoż artykułu. Najprawdopodobniej takie fachowe określenie jak "zbiornik podchowowy" nie istnieje." 3) Usuwam SdU, wstawiam szablon do weryfikacji i wpisuję wątpliwość na stronę dyskusji artu - chciałem jeszcze poinformować o niej twórcę artu ale już nie pamiętam, czy to zdążyłem zrobić. 4) W ramach walki z moim "sobiepaństwem" na SdU jeden z adminów przywraca głosowanie, inny wikipedysta popiera go, bo "na SdU szybciej się zweryfikuje".
Nie chcę zaczynać walki z wiatrakami, ale nie tak odbieram instytucję Wikipedii i SdU. Czy się mylę?
| -----Original Message----- | From: ... Andrzej z Helu | Sent: Friday, February 09, 2007 11:56 AM / | 4) W ramach walki z moim "sobiepaństwem" na SdU jeden z | adminów przywraca głosowanie, inny wikipedysta popiera go, bo | "na SdU szybciej się zweryfikuje".
A czyż nie jest to realizacja jednego z filarów wiki - śmiało (czyli bez uzgodnień) modyfikuj dowolne strony? Tak mi się nasunęło - zasada w odniesieniu do stron w innych niż główna przestrzeń nazw prowadzi do reguły - naprzód zrób (czyli zmodyfikuj), potem (ewentualnie) pomyśl. Na ile taka anarchia na stronach technicznych i organizacyjnych jest efektywna, to nie wiem, ale podejrzewam, że średnio. Zastrzegam, nie piszę o głównej przestrzeni nazw.
Pzdr., Janusz 'Ency' Dorożyński
2007/2/9, Michal Rosa michal.rosa@gmail.com:
Swojego czasu stworzyłem taki szablon który dość często używam na strona IPków i nowyw Wikipedystów - http://pl.wikipedia.org/wiki/Szablon:Pigu%C5%82ka. Sugerowałbym użycie w postaci {{subst:pigułka}}.
Ogólnie to by trzeba przeorać gruntownie te hasła pomocowe - zwłaszcza skierowane do początkujących. Sporo w tej sprawie zrobił Przykuta - jednak tam nadal jest straszny misz-masz. Zielony początkujący wiele z tego tekstu nie pojmie, bo ten tekst nawet nie wyjaśnia mu, że trzeba najpierw nacisnąć klawisz edytuj, a potem na koniec "zapisz". Nam się to wydaje zupełnie banalne - ale początkujący z tego co zaobserwowałem mają z tym trudności. Trudności sprawiają też ludziom linki i ogólnie wszelki wikikod w którym występuje "|" (pipe).
Ten help dla początkujących powinien być napisany konsekwentnie i łopatologicznie i powinno się zakazać rozbudowywania tego ponad miarę.
Problem z hasłami pomocowymi jest taki, że pisało to wiele osób, w różnych okresach czasu i z początkowo prostych tekstów - przez dopisywanie kolejnych rzeczy robił się bardzo długi tekst, który jest niestrawny i odrzucający dla początkującego.
Na przykład mamy 3 oddzielne dokumenty o tym jak wstawiać pliki z grafikami. Dwa z nich dotyczą commons i jeden jest ogólny. Jednak, gdy teraz próbuje się coś z tym zrobić to ludzie często przywracają dawną wersję helpa, albo np: zostawiają to co było od nowa napisane ale przywracają całą resztę i w rezultacie dokument, zamiast się uprościć robi się jeszcze dłuższy.
Z tego względu przeniosłem się z tym na wikibooks i napisałem ogólny podręcznik usera MediaWiki:
http://pl.wikibooks.org/wiki/MediaWiki_w_obrazkach
i jest tam też takie coś:
http://pl.wikibooks.org/wiki/MediaWiki_w_obrazkach/Piszemy_od_podstaw_niedu%...
co IMHO warto by zaadaptować do szablonu dla początkujących - tylko nie mam pomysłu jak to zrobić.