Na Meta-Wiki zgłoszono propozycję utworzenia Wikipedii w dialekcie śląskim/języku śląskim/gwarze śląskiej (niepotrzebne skreślić :). Jeśli chcecie się wypowiedzieć na ten temat lub zagłosować za albo przeciw jej utworzeniu, zapraszam tu: http://meta.wikimedia.org/wiki/Requests_for_new_languages
| -----Original Message----- | From: ... Paweł Dembowski | Sent: Wednesday, January 04, 2006 6:31 PM / | Na Meta-Wiki zgłoszono propozycję utworzenia Wikipedii w | dialekcie śląskim/języku śląskim/gwarze śląskiej | (niepotrzebne skreślić :).
Ciekawostka, akurat dzisiaj przy lekturze aktykułu prof. Burszty w CW m.in. o demokratyzującej roli Internetu tak sobie pomyślałem - jest kaszebska, a nie szlonskiej :-) . Sam ze Śląskiem nie mam prawie nic wspólnego oprócz sympatii, ale lecę "za"głosować.
Pzdr., Janusz 'Ency' Dorożyński
Od: "Dorożyński Janusz":
Ciekawostka, akurat dzisiaj przy lekturze aktykułu prof. Burszty w CW
m.in.
o demokratyzującej roli Internetu tak sobie pomyślałem - jest kaszebska,
a
nie szlonskiej :-) . Sam ze Śląskiem nie mam prawie nic wspólnego oprócz sympatii, ale lecę "za"głosować.
Ale kaszubszki jest uznanym językiem i jet na liście języków świata a śląski jest tylko gwarą a nie samodzielnym językiem.
DanielM
.
Od: "Dorożyński Janusz":
Ciekawostka, akurat dzisiaj przy lekturze aktykułu prof.
Burszty w CW
m.in.
o demokratyzującej roli Internetu tak sobie pomyślałem - jest
kaszebska,
a
nie szlonskiej :-) . Sam ze Śląskiem nie mam prawie nic
wspólnego oprócz
sympatii, ale lecę "za"głosować.
Ale kaszubszki jest uznanym językiem i jet na liście języków
świata a
śląski jest tylko gwarą a nie samodzielnym językiem.
DanielM
Z językiem tak jak z narodem - jak nie jest uznany to niby go nie ma. Fakt, że jednak Kaszubów jest mniej i mniej było problemów przy standaryzacji tego języka, odmian ślunskiego jest więcej, przez co ze standaryzacją jest trudniej. Ale - przez to nie pierwszy już raz Wikipedia byłaby dla niektórych środowisk naukowych inspirująca. Z chęcią bym już rozpoczął testy :)
Przykuta
| -----Original Message----- | From: ... Daniel Miłaczewski | Sent: Thursday, January 05, 2006 8:21 AM / | Ale kaszubszki jest uznanym językiem i jet na liście | języków świata a śląski jest tylko gwarą a nie samodzielnym językiem.
A czy klingoński jest na liście, i czy w ogóle istnieje? Pytam nie bez kozery, bo jakoś utworzono taką wiki. Wprawdzie właśnie ją zamknięto, ale była.
Poważniej, to pamiętam czasy, gdy nie tylko nie wspominano o tym, że jest gwara śląska, ale nic nie mówiono i nie pisano, że jest jakiś język kaszubski. Co zabawne, w tym samym czasie w takim Związku Radzieckim w każdej encyklopedii stało, że do języków zachodnio-słowiańskich należy kaszubski. Pisało, że należy, a nie, że należał.
W każdym razie dla mnie ważniejsze niż dekrety jest samoświadomość. Jeśli jest tu kilka setek tysięcy ludzi, którzy tak mówią, śpiewają, piszą, więc dlaczego nie mogliby mieć wiki jeśli tego chcą.
Pzdr., Janusz 'Ency' Dorożyński
Dnia 5-01-2006 o godz. 18:47 Dorożyński Janusz napisał(a):
W każdym razie dla mnie ważniejsze niż dekrety jest samoświadomość. Jeśli jest tu kilka setek tysięcy ludzi, którzy tak mówią, śpiewają, piszą, więc dlaczego nie mogliby mieć wiki jeśli tego chcą.
utworzenie nie oznacza ze jest taki jezyk, jak na razie nie ma osobnego uproszczonego angielskiego choc pewnie dla mnostwa ludzi traktuja go jak swoj jezyk ojczysty :-)
slaskiej wiki zycze powodzenia
zero
| -----Original Message----- | From: ... zero | Sent: Thursday, January 05, 2006 8:00 PM / | slaskiej wiki zycze powodzenia
Ja z początku też, ale jak sobie uświadomiłem, że Przykuta jest entuzjastą godki po noszemu, to mam obawy ;-))
Pzdr., Janusz 'Ency' Dorożyński
From: "Dorożyński Janusz"
W każdym razie dla mnie ważniejsze niż dekrety jest samoświadomość. Jeśli jest tu kilka setek tysięcy ludzi, którzy tak mówią, śpiewają, piszą, więc dlaczego nie mogliby mieć wiki jeśli tego chcą.
Piszą?
Ciekaw jestem ile będzie wojen edycyjnych na śląskiej Wikipedii, jeśli chodzi o ortografię.
Podejrzewam też, że Wikipedia ta stanie się, jeśli projekt wytrzyma próbę czasu, nieformalnym wykładnikiem nowopowstającej ortografii nowopowstającego języka. I okaże się, że nie było języka pisanego, ale... już jest. Tylko, że to wszystko przypomina tworzenie, czy też wymyślanie nowego narodu z nową świadomością itp. I potem okaże się, że są Ślązacy lepsi i gorsi, i jak ktoś był Ślązakiem od kilku pokoleń, ale nie chce zmienić swojej godki na obowiązaującą, to.. nie będzie "nasz". I świat podzieli się na "prawdziwych" nowych Ślązaków i jakieś archaiczne dziwolągi.
U Żydów było inaczej, bo nikt nie mówił hebrajskim, więc było łatwiej tworzyć wszystko od podstaw, ale zniszczyli przy okazji kawał swojej kultury typu jidysz, w kórego zakazano uzywać oficjalnie.
Beno/GEMMA
From: "Dorożyński Janusz"
W każdym razie dla mnie ważniejsze niż dekrety jest
samoświadomość. Jeśli
jest tu kilka setek tysięcy ludzi, którzy tak mówią, śpiewają,
piszą, więc
dlaczego nie mogliby mieć wiki jeśli tego chcą.
Piszą?
Piszą - i nie tylko w sieci
Ciekaw jestem ile będzie wojen edycyjnych na śląskiej Wikipedii,
jeśli
chodzi o ortografię.
Na początek mogą być nieporozumienia (np. o redirecty) - tak było przy opisywaniu słowniczka gwarowego, ale to IMO są rzeczy rozwiązywalne.
Właśnie w tym celu odświeżyłem stary słownik gwary śląskiej, który teraz siedzi w moim brudnopisie w Wikisłowniku:
http://pl.wiktionary.org/wiki/Wikipedysta:Przykuta/ słownik_gwary_śląskiej
ale również systematycznie jest przenoszony na swoje (może i tymczasowe) miejsce:
http://pl.wiktionary.org/wiki/Indeks:Has%C5%82a_w_j%C4%99zyku_polskim_- _regionalizmy_śląskie
Przykuta
Na początek mogą być nieporozumienia (np. o redirecty) - tak było przy opisywaniu słowniczka gwarowego, ale to IMO są rzeczy rozwiązywalne. Przykuta
Dokładnie, tak samo było na przykład z dwoma niemieckimi językami/dialektami: http://als.wikipedia.org/wiki/ - alemannisch http://nds.wikipedia.org/wiki - dolnoniemiecki
Gdy je założono, żaden z nich nie miał w pełni ustandardyzowanego systemu ortografii i nadal w dużej mierze opierają się na redirektach, ale jednak jakoś udaje im się dojść do porozumienia.
Od: "Dorożyński Janusz":
W każdym razie dla mnie ważniejsze niż dekrety jest samoświadomość.
Jeśli
jest tu kilka setek tysięcy ludzi, którzy tak mówią, śpiewają, piszą,
więc
dlaczego nie mogliby mieć wiki jeśli tego chcą.
Ale jeśłi język/gwara nie jest usystematyzowany czy nie będzie problemów (wojen edycyjnych) przy poprawianiu "błędów" językowych. No ale to i może już sprawa tamtych wikipedystów ;)
DanielM
.
Ale jeśłi język/gwara nie jest usystematyzowany czy nie będzie problemów (wojen edycyjnych) przy poprawianiu "błędów" językowych. No ale to i może już sprawa tamtych wikipedystów ;) DanielM
W angielskiej Wikipedii też się zdarza, że Amerykanin "poprawia" Brytyjczyka lub odwrotnie. Nie mówiąc już o wikipediach alemańskiej i dolnoniemieckiej, które to języki tak samo jak gwara śląska nie mają jednego standardu, są to kontinua dialektyczne różniące się często od wioski do wioski, a do tego są używane w kilku krajach. Jakoś jednak dochodzą tam do porozumienia...
Ausir
W angielskiej Wikipedii też się zdarza, że Amerykanin "poprawia" Brytyjczyka lub odwrotnie. Nie mówiąc już o wikipediach alemańskiej i dolnoniemieckiej, które to języki tak samo jak gwara śląska nie mają jednego standardu, są to kontinua dialektyczne różniące się często od wioski do wioski, a do tego są używane w kilku krajach. Jakoś jednak dochodzą tam do porozumienia...
Ausir
Abstrachując od wszystkich kwestii ideologicznych, czy nie uważasz, że stawianie przed wikipedią zadania wypracowania standartu wersji literackiej gwary śląskiej jest ewidentnym złamaniem zasady "no orginal reserch"?
-- Pozdrowienia, Radomil
Abstrachując od wszystkich kwestii ideologicznych, czy nie uważasz, że stawianie przed wikipedią zadania wypracowania standartu wersji literackiej gwary śląskiej jest ewidentnym złamaniem zasady "no orginal reserch"? -- Pozdrowienia, Radomil
Nie chodzi o wypracowanie nowego standardu - po prostu różne wersje zapisu mogą koegzystować dzięki redirektom, o ile wszystkie są wzajemnie zrozumiałe - tak właśnie jest na nds: i als:. Po jakimś czasie może się z tego wytworzyć jakiś standard, ale co w tym złego? Zasady typu No Original Research dotyczą przede wszystkim treści artykułów.
Dnia Mon, 09 Jan 2006 16:41:45 +0100, Radomil radomil@icpnet.pl napisał:
Abstrachując od wszystkich kwestii ideologicznych, czy nie uważasz, że stawianie przed wikipedią zadania wypracowania standartu wersji literackiej gwary śląskiej jest ewidentnym złamaniem zasady "no orginal reserch"?
No ale śląska wikipedia może pomóc się zebrać osobom, które będą chciały pracować nad tym.
Adam Dziura napisału:
No ale śląska wikipedia może pomóc się zebrać osobom, które będą chciały pracować nad tym.
No i wygląda na to, że już poza Wikipedią komuś jakiś standard się udało opracować.
Mam pytanie od czego zależy czy szablon zostanie zamieniony na to czym jest, czy pozostanie w formie {{szablon}}? Ostatnio jak używałem szablon z moim podpisem wyglądał on tak {{Borkowicz-podpis}} natomiast teraz wygląda on tak [[Wikipedysta:Borkowicz|<font color=#002001><b>Borkowicz</b></font>]] [[Dyskusja Wikipedysty:Borkowicz|<sup><b><font color=#FF8C00>Napisz</font></b></sup>]] Dlaczego? I czy jest możliwość "sterowania" tym ?
Dnia 11-01-2006 o 14:16:19 borq f.knypek@wp.pl napisał:
Mam pytanie od czego zależy czy szablon zostanie zamieniony na to czym jest, czy pozostanie w formie {{szablon}}? Ostatnio jak używałem szablon z moim podpisem wyglądał on tak {{Borkowicz-podpis}} natomiast teraz wygląda on tak [[Wikipedysta:Borkowicz|<font color=#002001><b>Borkowicz</b></font>]] [[Dyskusja Wikipedysty:Borkowicz|<sup><b><font color=#FF8C00>Napisz</font></b></sup>]] Dlaczego? I czy jest możliwość "sterowania" tym ?
{{subst:szablon}} - zamienia Ci to wywołany na rzeczywisty szablon. {{msg:szablon}} lub {{szablon}} - przy otwieraniu strony Wiki załaduje szablon i wklei w tą linijkę
Drugi sposób zostawia wywołanie szablonu, natomiast pierwszy go zastępuje rzeczywistym kodem szablonu.
Pozdrawiam, Ponton