Czy chcemy miec www.wikipedia.pl zamiast pl.wikipedia.org jako domyslny adres czy zostawiamy tak jak jest ?
wszyscy obcy mysla ze jestesmy wikipedia.pl, a przynajmniej podejrzewaja tak w pierwszym odruchu
Beno
On 6 Jan 2003 at 19:15, GEMMA wrote:
wszyscy obcy mysla ze jestesmy wikipedia.pl, a przynajmniej podejrzewaja tak w pierwszym odruchu
Wlasnie. "Moi obcy", ktorym mowie o Wikipedii tez maja taki odruch myslowy (co przeklada sie potem i na pismo). Tez sklaniam sie za wikipedia.pl Youandme
---------------------------------------------------------------------- Oficjalny serwis Polskiej Reprezentacji Skoczkow Narciarskich!
Tomasz Wegrzanowski wrote:
Czy chcemy miec www.wikipedia.pl zamiast pl.wikipedia.org
Nie wiem jak inni, ale ja chcę. :)
Pozdrawiam, Jerry
| -----Original Message----- | From: wikipl-l-admin@wikipedia.org | [mailto:wikipl-l-admin@wikipedia.org] On Behalf Of Tomasz Wegrzanowski | Sent: Montag, 06. Jänner 2003 18:54 | To: wikipl-l@wikipedia.org | Subject: [Wikipl-l] www.wikipedia.pl ? | | | Czy chcemy miec www.wikipedia.pl zamiast pl.wikipedia.org | jako domyslny adres czy zostawiamy tak jak jest ?
osobiscie bylbym za wikipedia.pl.
WojPob
On 06-01-2003, wojtek pobratyn wrote thusly :
| -----Original Message----- | From: wikipl-l-admin@wikipedia.org | [mailto:wikipl-l-admin@wikipedia.org] On Behalf Of Tomasz Wegrzanowski | Sent: Montag, 06. Jänner 2003 18:54 | To: wikipl-l@wikipedia.org | Subject: [Wikipl-l] www.wikipedia.pl ? | | | Czy chcemy miec www.wikipedia.pl zamiast pl.wikipedia.org | jako domyslny adres czy zostawiamy tak jak jest ?
osobiscie bylbym za wikipedia.pl.
Logicznie i wizualnie lepsza jest wikipedia.pl, ale czy są jakieś (jeśli w ogóle ) argumenty za pl.wikipedia.org ?
Pozdrowienia, Kpjas.
On 6 Jan 2003 at 21:43, Krzysztof P. Jasiutowicz wrote:
Logicznie i wizualnie lepsza jest wikipedia.pl, ale czy s jakie (je li w og�le ) argumenty za pl.wikipedia.org ?
pl.wikipedia.org podkresla to, ze jestesmy fragmentem czegos wiekszego (tzn. wikipedia.org); stanie sie to istotniejsze gdy powstanie fundacja Wikipedii (ktora powstaje, powstaje i powstac nie moze) Uwypukla tez wazna rzecz, ze nie mamy charakteru komercyjnego. Jak ktos patrzy na wikipedia.pl to mysli sobie "na dwoje babka wrozyla" i dopoki nie sprawdzi nie dowie sie.
Pozdrawiam Youandme P.S. Nie mozna miec wszystkiego... (przypomne, ze swego czasu, przez konsensus, zrezygnowalismy z wikipedia.org.pl)
---------------------------------------------------------------------- MOTO-wiadomosci w portalu INTERIA.PL >>> http://link.interia.pl/f16b3
pl.wikipedia.org podkresla to, ze jestesmy fragmentem czegos wiekszego (tzn. wikipedia.org); stanie sie to istotniejsze gdy powstanie fundacja
Wikipedii
(ktora powstaje, powstaje i powstac nie moze) Uwypukla tez wazna rzecz, ze nie mamy charakteru komercyjnego. Jak ktos patrzy na wikipedia.pl to mysli sobie "na dwoje babka wrozyla" i dopoki nie sprawdzi nie dowie sie. Pozdrawiam Youandme
E, tam, masz zboczone myslenie profesjonalisty, ktory rozroznia takie pojecia jak ORG i PL, a zwykly smiertelnik tego raczej nie zauwaza.
Mamy 5 sekund zeby przypadkowego rozmowce zainteresowac witryna i jak ktos slyszy org to az uszy zakrywa - tak ostro to brzmi, a na pewno nie zapamieta. A wikipedia.pl - samo wpada w ucho i jest szansa ze czasami ktos zapamieta.
Dla mnie .ORG kojarzy sie z darmowa inicjatywa z potwornie trudnym interfejsem obslugi - te wszystkie uniwersyteckie bazy danych, projekty dofinansowane przez UNESCO i inne za przeproszeniem gowna ktore poza tryb terminala nie wyszly. I co z tego, ze zawieraja olbrzymie i cenne zbiory, skoro nie da sie z nich korzystac?
Beno
On 6 Jan 2003 at 23:15, GEMMA wrote:
E, tam, masz zboczone myslenie profesjonalisty, ktory rozroznia takie pojecia jak ORG i PL, a zwykly smiertelnik tego raczej nie zauwaza.
Bez epitetow prosze. Youandme
---------------------------------------------------------------------- MOTO-wiadomosci w portalu INTERIA.PL >>> http://link.interia.pl/f16b3