-----Original Message----- From: wikipl-l-bounces@Wikipedia.org [mailto:wikipl-l- bounces@Wikipedia.org] On Behalf Of Gemma Sent: Wednesday, August 24, 2005 8:33 AM To: Polish Wikipedia mailing list Subject: [Wikipl-l] dwie sprawy
- Ankieta - chyba wiadomo już, że jest beznadziejna. Proponuję zamknąć
wątek.
- Buzdygan. - To jest taki usenetowy Kwiecień - konfliktuje wszystkich ze
wszystkimi, wszystkich się czepia i oskarża i mnoży konta i wątki by być cały czas na topie. Ja o Buzdyganie i jega flame'ach pamiętam na wielu dyskusjach w seksualnym włącznie (tam to dopiero był szczyt paranoi). Arnold ma własną grupę fanowoą w usencie i w ogóle jest toi Lenin w październiku. Najlepszym komentarzem do jego działalności jest tytuł jednego z wątków: "RATUJ SIĘ KTO MOŻE" co właściwie wyjaśnia całą sprawę o nim. Próby neutralizacji artykułu o Buzdyganie kończą się wypisywaniem głupot typu: "skonfliktowany z użytkownikami" podczas gdy prawda jest taka, że z Buzdygana się śmieją lub załamują z politowania nad nim ręce.
Proponuję zatem wypierd... artykuł z Wikipdii, ponieważ do czasu jego istnienia, czyli do końca Wikipedii, czyli do końca świata będziemy mieli dwóch Kwietniów a nie jednego. Nie musimy pisać o wszystkim.
Ewentualnie można napisać krótki artykuł z linkami do gogli, informacją że jest jednym z najbardziej znanych troli i za-blo-ko-wać zaróno stronę jak i jej dyskusję.
Beno/GEMMA
Popieram w sprawie Buzdygana. Szanujmu sie.
Jonasz
Wajda, Paul napisał(a):
On Behalf Of Gemma Sent: Wednesday, August 24, 2005 8:33 AM To: Polish Wikipedia mailing list Subject: [Wikipl-l] dwie sprawy (...) 2. Buzdygan. - To jest taki usenetowy Kwiecień - konfliktuje wszystkich ze wszystkimi, wszystkich się czepia i oskarża i mnoży konta i wątki by być cały czas na topie. Ja o Buzdyganie i jega flame'ach pamiętam na wielu dyskusjach w seksualnym włącznie (tam to dopiero był szczyt paranoi). Arnold ma własną grupę fanowoą w usencie i w ogóle jest toi Lenin w październiku. Najlepszym komentarzem do jego działalności jest tytuł jednego z wątków: "RATUJ SIĘ KTO MOŻE" co właściwie wyjaśnia całą sprawę o nim. Próby neutralizacji artykułu o Buzdyganie kończą się wypisywaniem głupot typu: "skonfliktowany z użytkownikami" podczas gdy prawda jest taka, że z Buzdygana się śmieją lub załamują z politowania nad nim ręce.
Proponuję zatem wypierd... artykuł z Wikipdii, ponieważ do czasu jego istnienia, czyli do końca Wikipedii, czyli do końca świata będziemy mieli dwóch Kwietniów a nie jednego. Nie musimy pisać o wszystkim.
Ewentualnie można napisać krótki artykuł z linkami do gogli, informacją że jest jednym z najbardziej znanych troli i za-blo-ko-wać zaróno stronę jak i jej dyskusję.
Beno/GEMMA
Popieram w sprawie Buzdygana. Szanujmu sie.
Jonasz
Wywalenie nic nie da, bo za trzy godziny znajdzie się ktoś, kto założy na nowo taki sam artykuł - w końcu mamy do czynienia z "kandydatem na prezydenta". Uważam, że tylko blokada artykułu i dyskusji. A że to trochę wbrew zasadom? Tak, ale lepiej odejść od zasad w imię zdrowego rozsądku niż odwrotnie. Julo
Juliusz wrote:
Wywalenie nic nie da, bo za trzy godziny znajdzie się ktoś, kto założy na nowo taki sam artykuł - w końcu mamy do czynienia z "kandydatem na prezydenta". Uważam, że tylko blokada artykułu i dyskusji. A że to trochę wbrew zasadom? Tak, ale lepiej odejść od zasad w imię zdrowego rozsądku niż odwrotnie.
Artykuł [[Arnold Buzdygan]] został przezemnie zabezpieczony o 01:26, 23 sie 2005 by zapobiec dalszym wojnom edycyjnym. I jak najbardziej zgadzam się z opinią, że zablokowany powinien być dalej. Natomiast blokowanie strony dyskusji to już jest bardzo, ale to bardzo zły pomysł. Jeśli ktoś nie chce śledzić wynurzeń pana Buzdygana, niech tej dyskusji nie czyta, przecież nikt was do tego nie zmusza. Musi ona pozostać edytowalna ze względu na to, że jest jedynym miejscem, w którym można zgłaszać propozycje zmian w zabezpieczonym artykule. I zdrowemu rozsądkowi to, w moim przekonaniu, nie przeczy.
From: "TOR"
Artykuł [[Arnold Buzdygan]] został przezemnie zabezpieczony o 01:26, 23 sie 2005 by zapobiec dalszym wojnom edycyjnym. I jak najbardziej zgadzam się z opinią, że zablokowany powinien być dalej. Natomiast blokowanie strony dyskusji to już jest bardzo, ale to bardzo zły pomysł. Jeśli ktoś nie chce śledzić wynurzeń pana Buzdygana, niech tej dyskusji nie czyta, przecież nikt was do tego nie zmusza. Musi ona pozostać edytowalna ze względu na to, że jest jedynym miejscem, w którym można zgłaszać propozycje zmian w zabezpieczonym artykule. I zdrowemu rozsądkowi to, w moim przekonaniu, nie przeczy.
Tylko że artykuł trzeba poprawić, bo popularny ostatnio na wiki zwrot "skonfliktowany z innymi" jest tu bezzasadny. Trole nie są skonfliktowane z kimkolwiek, bo nie taka jest idea i realna właściwość trolingu. Trole są same w sobie z trolami a skonfliktowane, jeśli już, są z sobą :-))).
Beno/GEMMA
TOR napisał(a):
(strona dyskusji artykułu) Musi ona pozostać edytowalna ze względu na to, że jest jedynym miejscem, w którym można zgłaszać propozycje zmian w zabezpieczonym artykule. I zdrowemu rozsądkowi to, w moim przekonaniu, nie przeczy.
Dopóty nie przeczy, dopóki nie lecą tam oskarżenia i groźby. A już lecą. J
Dopóty nie przeczy, dopóki nie lecą tam oskarżenia i groźby. A już lecą. J
Za groźby należy banować grożacego, a nie blokować strony dyskusji.
Za groźby należy banować grożacego, a nie blokować strony dyskusji.
To jest proszenie się o pacynki. Beno/GEMMA
Pacynki Buzdygana raczej łatwo będzie poznać. A zabezpieczenie strony dyskusji da tylko tyle, że zacznie trollować na przykład w kawiarence albo na stronach dyskusji uzytkowników.