Drodzy wikipedyści,
w połowie 2007 roku, jeszcze przed wprowadzeniem instytucji Komitetu Arbitrażowego na Wikipedii zdecydowaliśmy o rozpoczęciu przed drugimi wyborami na arbitrów (marzec 2008) dyskusji na temat ewentualnej reformy, usprawnienia Komitetu Arbitrażowego. Już wtedy wiedzieliśmy, że pierwszy okres działalności KA będzie okupiony licznymi trudnościami a nawet błędami w jego funkcjonowaniu.
Jako sekretarz KA mogę powiedzieć, że było o niebo lepiej aniżeli niektórzy pesymiści przewidywali. Okazało się, że wnioski, które wyciągnęliśmy, obserwując przed założeniem KA sposób funkcjonowania komitetów arbitrażowych na innych wikipediach, pozwoliły uniknąć błędów, które zostały tamże popełnione. Według mojej oceny, i z tego co słyszę np. o komitetach na czeskiej lub rosyjskiej wikipedii KA w wydaniu polskim działa zdecydowanie sprawniej.
Nie znaczy to oczywiście, że nie istnieją obszary, na których nie można by usprawnić działania Komitetu, dlatego zapraszam do dyskusji:
Aby zdążyć przed wyborami na arbitrów w marcu proponują następujące ramy czasowe:
Dyskusja nad reformą KA do 24.02.2008 (prawie 3 tygodnie).
Od 25-29.02.2008 czas na wprowadzenie zmian, które uzyskały akceptację w drodze konsensusu.
Od 01-21.03.2008 wybór arbitrów zgodnie z przyjętą przez społeczność procedurą.
Chciałbym jeszcze dodać, że wpisy anonimowe i wpisy z świeżo założonych kont nie będą brane pod uwagę i automatycznie kasowane ze względu na ryzyko wzięcia udziału w dyskusji zablokowanych użytkowników.
On 2/6/08, Konrad Kurzacz konrad.kurzacz@gmail.com wrote:
Chciałbym jeszcze dodać, że wpisy anonimowe i wpisy z świeżo założonych kont nie będą brane pod uwagę i automatycznie kasowane ze względu na ryzyko wzięcia udziału w dyskusji zablokowanych użytkowników.
Jako ogólny przeciwnik dopuszczania do Wikipedii anonimowej tłuszczy akurat z tym się nie zgadzam. Tu chodzi o dyskusję, jeżeli jakiś "anonim" (w rzeczywistości jakiś doświadczony ale nie piszący pod swoim nickiem z dowolnych powodów) będzie miał dobrą sugestię merytoryczną, to czemu ma być ona zignorowana? ~~~~
Michal Rosa pisze:
On 2/6/08, Konrad Kurzacz konrad.kurzacz@gmail.com wrote:
Chciałbym jeszcze dodać, że wpisy anonimowe i wpisy z świeżo założonych kont nie będą brane pod uwagę i automatycznie kasowane ze względu na ryzyko wzięcia udziału w dyskusji zablokowanych użytkowników.
Jako ogólny przeciwnik dopuszczania do Wikipedii anonimowej tłuszczy akurat z tym się nie zgadzam. Tu chodzi o dyskusję, jeżeli jakiś "anonim" (w rzeczywistości jakiś doświadczony ale nie piszący pod swoim nickiem z dowolnych powodów) będzie miał dobrą sugestię merytoryczną, to czemu ma być ona zignorowana? ~~~~
A nie zauważyłeś, że edycje poza główną przestrzenią dokonywane z nowozałożonych konta bądź przez użytkowników anonimowych to najczęściej trolling lub forsowanie POV?
Picus viridis