----- Original Message -----
From: "Przykuta" <przykuta(a)o2.pl>
To: <wikipl-l(a)Wikipedia.org>
Sent: Monday, April 18, 2005 12:50 PM
Subject: [Wikipl-l] Podstawowe zagadnienia i czerwone linki
> Dokładnie. I na dodatek w większości tych
"Podstawowych zagadnień"
jest zupełna sieczka i pomieszanie. Są tam
pojęcia rzeczywiście
podstawowe pomieszane z drugo i trzeciorzędnymi - bo to kiedyś były takie
listy "życzeń" co ma być z danej dziedziny w Wikipedii.
Jakoś też intuicyjnie brałem w nawias hasło
"podstawowe". Zrobiłem
sobię listę czerwonych linków do socjologii, żeby
mniej lub bardziej
systematycznie zamieniać je na niebieskie. To samo można by zrobić,
wrzucając je do "Propozycji tematów". (Tylko, żeby potem nie
powstały linki do czerwonych linków z danej dziedziny, bo troche
tego jest i wtedy wrócimy do punktu wyjścia).
przykuta
Macie rację. Nazwy tych stron nie odpowiadają faktycznej zawartości - w
prawie wszystkich przypadkach to nie są "_podstawowe_ zagadnienia z ...",
tylko "_wszystkie_ zagadnienia z ...". Dlatego nazwę "glosariusz"
uważam za
znacznie lepszą. Z tym, że jeżeli już to nazewnictwo zmieniać, to całe
naraz, skoro jest jednolite. Natomiast tego rodxaju strony są o tyle
pożyteczne, że umożliwiają kontrolę nad całokształtem haseł z danego
zakresu - wystarczy zajrzeć do "recentchangeslinked" i mamy pełny obraz
zmian. Bardzo dobra rzecz, kategoria tego nie da. Myślę, że - o ile w ogóle
istnienie portali ma jakikolwiek sens - taka strona powinna stanowić część
portalu. Ale samodzielnie też ma rację bytu, jak najbardziej.
===========================
Uprzejmości,
Paweł Mroczkowski -
pawel.mroczkowski(a)neostrada.pl