Hej :) Wystartowała badanie naukowe Wikiteams, służące zbadaniu fenomenu tworzenia się zespołów roboczych na Wikipedii oraz ich wpływu na kształtowanie się zawartości merytorycznej projektu. Twórców badania, związanych z PJWSTK, wielu z was na pewno pamięta z naszych zlotów i konferencji (w tym z Wikimanii); przygotowali się do badania solidnie, a i wyniki ich dociekań zapowiadają się bardzo interesująco, myślę więc, że warto im pomóc poprzez wypełnienie ankiety. Ankieta znajduje się tutaj: http://quak.pjwstk.edu.pl/wikiteams/index.html Na tej samej stronie znajdziecie dokładniejsze informacje o badaniu. Ewentualne pytania i wątpliwości proszę kierować na adres wikiteams(a)pjwstk.edu.pl - ja niewiele wiem, jedynie przekazuję informację. Aha, nie zrażajcie się pierwszym pytaniem - potraktujcie je jak wyzwanie dla pamięci ;)

Sorry, Poli, ale ta krytyka do mnie zupełnie nie trafia. Narzekamy, że o Wiki pisze się bez przygotowania, źle i po łebkach, że naukowcy nie mają merytorycznego przygotowania do pisania o Wiki. Teraz pojawiła się grupa, która zaangażowała się bardzo poważnie, rozmawiała z wikipedystami nie raz, pytała, interesowała się i włożyła wysiłek w to, żeby badanie było przeprowadzone rzetelnie. Zdaje się, że można było z nimi pogadać na każdym zlocie organizowanym w ostatnim roku, byli otwarci na wyjaśnianie metodologii i dyskusję. Ktoś włożył w to dużo pracy, postarał się żeby było rzetelnie, a twoja odpowiedź brzmi po prostu "odradzam". Argumenty? Badanie nie zostało zgłoszone na odpowiedniej stronie na Bo każdy naukowiec oczywiście wie, że ma obowiązek zgłosić takie badanie na meta, jest to wiedza powszechna i oczywista dla każdego. Lepiej odradzać niż podjąć z twórcami rozmowę o tym, jak zrobić to lepiej. Jak wyżej - wystarczy im wskazać, że tak byłoby fajnie. A jeśli wyniki nie będą na wolnej licencji, to dla mnie np. nie będzie to przeszkoda, żeby ankietę wypełnić i tak. A już stwierdzanie, że nie ma kontaktu do twórców jest dziwne w kontekście tego, że mail jest i na stronie i podałam go w mailu wyżej. Jak rozumiem nie wysłałeś na niego swoich wątpliwości, pytań, uwag, tylko od razu założyłeś, że nie warto z nimi rozmawiać, lepiej ich skrytykować na liście, na którą nie są zapisani. Kurcze, tyle się mówi, że jako środowisko jesteśmy zamknięci, niechętni, hermetyczni. Ale jeśli ktoś się zainteresuje, rozmawia z nami, chce nas poznać i zbadać rzetelnie, to my po prostu napiszemy "odradzam", obrazimy się i nie pomożemy, nie zwrócimy się z uwagami. Tylko się właśnie zamkniemy Bo tak. To nie jest zachowanie jakiego oczekiwałabym po wikipedyście, sorry. I się dziwimy, że są bariery wejścia, że nie jesteśmy jako środowisko rozumiani. -- Magalia _______________________________________________ Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l

Ja może trochę spokojniej. Kim są, jaki jest cel itd., tłumaczyli nieraz, na Wikimanii, dość dokładnie nawet:) Po głowie nawet mi się kołacze, że wyniki miały być na wolnej licencji, ale tu nie chcę twierdzić tego jednoznacznie, za to sądzę, że jak się wyśle zapytanie, to odpowiedzą. My ich znamy już nawet lepiej niż jako jakichś naukowców, niejedno ognisko i wspólne wyjście z nimi mieliśmy:)

Na ognisku był niewielki odsetek wikipedystów. Nie wszyscy ich znają. Ja ich akurat kojarzę. O ile sobie dobrze przypominam, pytałem się ich nawet po wykładzie, czy zgłosili te badania do komitetu ds. badań i jeśli nie, to żeby się chociaż dopisali do strony na meta i zapoznali z ogólnymi zasadami przeprowadzania badań na wikipedystach. Ale widać nie dotarło, więc skoro to wszystko olali, to jest to dla mnie kolejny argument, żeby w tych badaniach nie uczestniczyć i odradzać takie uczestnictwo.

Odradzam wszystkim udział w tych badaniach, bo jest sprzeczny z ogólnymi zaleceniami dotyczącymi takich badań opracowany przez: http://meta.wikimedia.org/wiki/Research_Policy http://meta.wikimedia.org/wiki/Notes_on_good_practices_on_Wikipedia_research opracowany przez komitet ds. badań Fundacji Wikimedia: http://meta.wikimedia.org/wiki/Research:Committee

Ze strony http://quak.pjwstk.edu.pl/wikiteams, bo pewnie nikt już tam z dyskutantów nie zajrzał: <cytat> Badanie to jest realizowane w ramach projektu mTeam prowadzonego na Polsko-Japońskiej Wyższej Szkole Technik Komputerowych w Warszawie. Projekt jest wspierany przez Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego (grant nr N69-Singapur). Celem projektu jest zbadanie zjawiska kształtowania się zespołów w środowiskach otwartej współpracy (takich jak wiki oraz projekty open source) oraz stworzenie narzędzi do oceny jakości współpracy.  W dotychczasowych badaniach używaliśmy jedynie historii edycji Wikipedii. Celem niniejszej ankiety jest znalezienie powiązań pomiędzy relacjami współpracy autorów artykułów a rzeczywistymi relacjami społecznymi.  Publikacje: A. Wierzbicki, P. Turek, R. Nielek, A. Hupa, A. Datta, Learning about the quality of teamwork from WikiTeams, Proceedings of the 2010 IEEE Second International Conference on Social Computing (SocialCom), Bloomington, MN, USA A. Wierzbicki, P. Turek, R. Nielek, Learning about team collaboration from Wikipedia edit history, Proceedings of the 6th International Symposium on Wikis and Open Collaboration (WikiSym), 2010, Gdańsk P. Turek, A. Wierzbicki, R. Nielek, WikiTeams: Evaluating Teamwork in Wikipedia. Proceedings of the WebSci10: Extending the Frontiers of Society On-Line, 26-27 kwietnia 2010, Raleigh, NC, USA </cytat>

W dniu 11 czerwca 2011 23:34 użytkownik Tomasz Ganicz &lt;polimerek(a)gmail.com&gt; napisał: Nie rozumiem o czym piszesz - nie sądzę bowiem, aby nauka przeszła na open content, np. żeby czasopisma typu Nature publikowały na CC, to chyba jednak jest utopia, prawda?

Natomiast co do wyników tego konkretnego badania, to na podlinkowanej stronie jest napisane: "wyniki będą przedstawione wyłącznie w postaci zbiorczych zestawień statystycznych. Będą one dostępne na tej stronie po zakończeniu badania." i było to chyba napisane już na początku. Zauważ, że "zbiorcze zestawienia statystyczne" nie są chronione prawem autorskim, bo są "wynikami badań naukowych", chroniona jest jedynie ich forma przedstawienia. Więc żaden problem przenieść to potem na Wikipedię w formie np. wikitabeli.