Nie za bardzo rozumiem, czemu ma służyć ta inicjatywa, któa wypacza sens naszej pracy. My bowiem zajmujemy się gromadzeniem wiedzy, a nie dzieł sztuki. Podane w propozycjach fotki są tego wspaniałym przykladem w znaczeniu negatywnym:
paw - nietypowy do bólu krotoszyn - który normalnie tak nie wygląda parowóz - ujęcie mało pokazujące, a do tego obiekt częściowo zasłonięty parą wiewiórka - do połowy zasłonięta gałęzią wrona - powinna być ilustracją do artykułu [[barierka]]
zawisza - jedyny wyjatek w tej kolekcji pokazujący to, co powinno być pokazywane w encyklopedii
Pozostałe fotki nadają się na wystawę fotograficzną, a nie jako material ilustracyjny. Jeżeli będziemy bawić się w takie inicjatywy, to znaczy, że będziemy promować wstawianie do Wikipedii zdjęć niedobrych z formalnego punktu widzenia. Dodatkowym niebezpieczeństwem będzie tendencja konkursowiczów do oszukiwania, czyli zmieniania prawdziwych elementów fotografii na fałszywe, np.
* ładniejsze kolory niż w rzeczywistości * błękitne niebo w pejzażu, w którym zazwyczaj dominuje pogoda brzydka * usunięcie prawdziwych elementów, jeśli coś zasłaniają
Nie wiem, jak to ma się do faktografii.
Beno/GEMMA
U¿ytkownik "Gemma" napisa³
Nie za bardzo rozumiem, czemu ma s³u¿yæ ta inicjatywa, któa wypacza sens naszej pracy. My bowiem zajmujemy siê gromadzeniem wiedzy, a nie dzie³ sztuki. Podane w propozycjach fotki s± tego wspania³ym przykladem w znaczeniu negatywnym:
paw - nietypowy do bólu krotoszyn - który normalnie tak nie wygl±da parowóz - ujêcie ma³o pokazuj±ce, a do tego obiekt czê¶ciowo zas³oniêty
par±
wiewiórka - do po³owy zas³oniêta ga³êzi± wrona - powinna byæ ilustracj± do artyku³u [[barierka]]
zawisza - jedyny wyjatek w tej kolekcji pokazuj±cy to, co powinno byæ pokazywane w encyklopedii
Pozosta³e fotki nadaj± siê na wystawê fotograficzn±, a nie jako material ilustracyjny. Je¿eli bêdziemy bawiæ siê w takie inicjatywy, to znaczy,
¿e
bêdziemy promowaæ wstawianie do Wikipedii zdjêæ niedobrych z formalnego punktu widzenia. Dodatkowym niebezpieczeñstwem bêdzie tendencja konkursowiczów do oszukiwania, czyli zmieniania prawdziwych elementów fotografii na fa³szywe, np.
- ³adniejsze kolory ni¿ w rzeczywisto¶ci
- b³êkitne niebo w pejza¿u, w którym zazwyczaj dominuje pogoda brzydka
- usuniêcie prawdziwych elementów, je¶li co¶ zas³aniaj±
Nie wiem, jak to ma siê do faktografii.
Beno/GEMMA
Powody incjatywy TSCA wyja¶ni³ w swoim po¶cie. Przecie¿ fotografie nie trafia³yby na "foto tygodnia" automatycznie tylko podobnie jak artyku³y na medal po g³osowaniu wikipedystów, którzy powinni uwzglêdnic w swoich opniach wszystkie przedsatwione przez Bena elementy. Incjatywa nie ma na celu stworzenia galerii artystycznej a przeciwnie ilustrowania arytku³ów poprawnymi z punktuwidzenia faktografii obrazami.
Mo¿na by rzec, w kontek¶cie wypowiedzi Bena odno¶nie fotografii, ¿e instytucja artyku³u na medal te¿ nie ma sensu skoro s± artyku³y marne czy o w±tpliwej tre¶ci.
Popieram rozszerzenie incjatywy tak¿e na obrazki innego typu niz fotografie. ¯eby stworzyæ grafikê prawid³owo obrazyj±ca jakie¶ zjawisko równie¿ trzeba siê czêsto sporo napracowaæ.
DanielM