to ja sie wepchne z komentarzem, zanim taw odpowie
ZTCW:
- kazdy z elementow wymienionych przez lzura bywa waskim gardlem, zaleznie, co ostatnio zostalo unowoczesnione - ostatnio przytykaja sie serwery obrazkow i innych plikow - BARDZO wolne dzialanie (do zatrzymania wlacznie) jest zazwyczaj wina samej wikipedii. oprogramowanie jest zmieniane i na biezaco testowane, a musi byc testowane na zywym organizmie, bo nie ma praktycznie innej metody wygenerowania podobnego ruchu przy ograniczonych zasobach sprzetowych, jakimi dysponuje fundacja, stad nalezy oczekiwac bledow - druga przyczyna to artykul w jakims popularnym serwisie lub polepszenie wspolpracy z wyszukiwarka - wtedy powstaje chwilowy zator spowodowany ogromnym JEDNOCZESNYM zainteresowaniem wielu ludzi, analogia to zatykajace sie sieci komorkowe w czasie powitania nowego roku - bo wszyscy chca NA RAZ
w kwestii, dlaczego duza popularnosc mialaby oznaczac szybkie dzialanie: jesli dobrze zrozumialem, chodzi o to, ze po osiagnieciu gornych miejsc w rankingu I unowoczesnieniu sprzetu do poziomu komfortowego uzytku, nie bedzie istnialo zadne zrodlo nowych uzytkownikow, ktorego wydajnosc moglaby gwaltownie przytkac nasze serwery, innymi slowy: nasza rura bedzie juz tak duza, ze bedziemy w stanie wchlonac wode, ktora pusci nam w czasie burzy dowolna inna rura
matusz
On 02-01-2005, Gosia Matuszewska wrote thusly :
to ja sie wepchne z komentarzem, zanim taw odpowie
ZTCW:
- kazdy z elementow wymienionych przez lzura bywa waskim gardlem, zaleznie, co ostatnio zostalo unowoczesnione
- ostatnio przytykaja sie serwery obrazkow i innych plikow
- BARDZO wolne dzialanie (do zatrzymania wlacznie) jest zazwyczaj wina
samej wikipedii. oprogramowanie jest zmieniane i na biezaco testowane, a musi byc testowane na zywym organizmie, bo nie ma praktycznie innej metody wygenerowania podobnego ruchu przy ograniczonych zasobach sprzetowych, jakimi dysponuje fundacja, stad nalezy oczekiwac bledow
- druga przyczyna to artykul w jakims popularnym serwisie lub polepszenie wspolpracy z wyszukiwarka - wtedy powstaje chwilowy zator spowodowany ogromnym JEDNOCZESNYM zainteresowaniem wielu ludzi, analogia to zatykajace sie sieci komorkowe w czasie powitania nowego roku - bo wszyscy chca NA RAZ
w kwestii, dlaczego duza popularnosc mialaby oznaczac szybkie dzialanie: jesli dobrze zrozumialem, chodzi o to, ze po osiagnieciu gornych miejsc w rankingu I unowoczesnieniu sprzetu do poziomu komfortowego uzytku, nie bedzie istnialo zadne zrodlo nowych uzytkownikow, ktorego wydajnosc moglaby gwaltownie przytkac nasze serwery, innymi slowy: nasza rura bedzie juz tak duza, ze bedziemy w stanie wchlonac wode, ktora pusci nam w czasie burzy dowolna inna rura
Szanowni Wikipedysci,
zwróćcie uwagę że Wikipedia jest zapewne w 200 najbardziej obciążonych czyli popularnych serwisów na naszej planecie.
cytat z http://openfacts.berlios.de/index-en.phtml?title=Wikipedia_Status z grudnia 2004: * At present we see about 80 million hits and 190 million database queries per day.
Dla porównania wyszukiwarka Google ma ok. 200 milionów hitów dziennie, a Google to firma notowana na giełdzie i zarabiająca miliony dolarów, więc ich stać.
Nasza (także moja) irytacja jest zrozumiała, lecz prowadzi tylko do frustracji. Aby osiągnąć dobrą wydajność są potrzebne setki tysięcy dolarów rocznie.
Pozdrowienia, Kpjas.
On Sun, Jan 02, 2005 at 05:53:00PM +0100, Krzysztof P. Jasiutowicz wrote:
Nasza (także moja) irytacja jest zrozumiała, lecz prowadzi tylko do frustracji. Aby osiągnąć dobrą wydajność są potrzebne setki tysięcy dolarów rocznie.
Ale z drugiej strony, przyznasz że po części jest winien też pewien huraoptymizm, który powoduje uruchamianie coraz to nowych projektów, które rozpraszają zasoby sprzętowe i energię administratorów. Jednym z naprawdę użytecznych projektów, jaki powinien istnieć od początku, jest niewątpliwie Commons -- dzięki temu wikipedie narodowe nie dublowałyby dzisiaj tylu grafik. Lepiej chyba byłoby się skupić na robieniu flagowego produktu -- Wikipedii, ale możliwie profesjonalnie, bo w obecnej sytuacji jedynie zrażamy odwiedzających "wolnością" serwisu (w sensie dosłownym). Na tym wygrywają też zapewne komercyjne mirrory Wikipedii, które jednak działają sprawniej i mają lepszy pagerank w Googlu.
Wanted
On 02-01-2005, Marcin Sochacki wrote thusly :
On Sun, Jan 02, 2005 at 05:53:00PM +0100, Krzysztof P. Jasiutowicz wrote:
Nasza (także moja) irytacja jest zrozumiała, lecz prowadzi tylko do frustracji. Aby osiągnąć dobrą wydajność są potrzebne setki tysięcy dolarów rocznie.
Ale z drugiej strony, przyznasz że po części jest winien też pewien huraoptymizm, który powoduje uruchamianie coraz to nowych projektów, które rozpraszają zasoby sprzętowe i energię administratorów. Jednym z naprawdę użytecznych projektów, jaki powinien istnieć od początku, jest niewątpliwie Commons -- dzięki temu wikipedie narodowe nie dublowałyby dzisiaj tylu grafik. Lepiej chyba byłoby się skupić na robieniu flagowego produktu -- Wikipedii, ale możliwie profesjonalnie, bo w obecnej sytuacji jedynie zrażamy odwiedzających "wolnością" serwisu (w sensie dosłownym). Na tym wygrywają też zapewne komercyjne mirrory Wikipedii, które jednak działają sprawniej i mają lepszy pagerank w Googlu.
W w/w sprawach należałoby ci przyznać rację, jednak nie wiem czy takie szalone pomysły nie są zaczątkiem czegoś wielkiego.
Wierchuszka Wikimedii nie jest już taka łagodna przy tworzeniu nowych projektów, trochę podnosi się poprzeczkę i mówi się o zamykaniu "nierentowych" wersji językowych Wikipedii, które od roku lub dwóch mają po 20-30 haseł. Przynajmniej do edycji.
Pozdrowienia, Kpjas.
Ej, ja wogóle nie wiem o co wam chodzi? Przecież nawet na logo Wikipedii pisze "Wikipedia - wolna encyplopedia". Chcieliście wolną - macie wolną. A tak serio: u mnie Wikipedia nie chodzi wcale wolno (hasła uruchamiają się po kilkunastu, czasem nawet po kilku sekundach, a strona główna otwiera się około 20-35 sekund). Pomijam oczywiście chwile, w których serwer Wikimedii wogóle nie chodzi ;)
Pitazboras
W wiadomości wysłanej przez Piotr 2 stycznia 2005 o 22:20:16 przeczytałem:
PZ> na logo Wikipedii jest napisane "Wikipedia - wolna encyplopedia". PZ> Chcieliście wolną - macie wolną.
Słusznie, słusznie. To jedyny argument, który dziś do mnie przemówił.
-- Chepry (Andrzej Barabasz)
On Sun, Jan 02, 2005 at 11:14:45PM +0100, Krzysztof P. Jasiutowicz wrote:
Wierchuszka Wikimedii nie jest ju? taka ?agodna przy tworzeniu nowych projekt?w, troch? podnosi si? poprzeczk? i m?wi si? o zamykaniu "nierentowych" wersji j?zykowych Wikipedii, kt?re od roku lub dw?ch maj? po 20-30 hase?. Przynajmniej do edycji.
Sprzetowo wszystkie projekty oprocz 10 najwiekszych generuja obciazenie w granicach bledu statystycznego. Jedynym powodem freezowania jest to, ze nieuzywana wiki przyciaga spamerow, wandali itd.