pojawiło się coś takiego
<div class="references-small"> <references /> </div>
zmiast zwykłego
<references />
Nie dość, że trzeba szanować cudze oczy, to w dodatku psuje to numerację
Trzeba by bota do skasowania tych wpisów i jakąś gadkę moralizatorską sprawcy
Beno
Primo - serdecznie wszystkich przepraszam za dołączoną stopkę. Kolejny wybitny pomysł korporacyjny, a jeśli chodzi o inne konta, to chwilowo korzystam tylko z Yahaa, a ten zarezerwowany jest do innych list :) Obsługiwanie tej listy innym kontem webowym (firewall w robocie skutecznie blokuje pop3) uniemożliwiłoby mi pracę i skazało na zasiłek, a tego chyba nie chcemy :) Uprzejmie proszę o ciachnięcie tych wszystkich wynurzeń sądowo-rejestrowo-kapitałowych poniżej. Pisuję nie za często, więc liczę na wyrozumiałość.
Secundo, czyli problem właściwy. W kwestii praw autorskich jestem - jak mawia mój znajomy - kompletnym lajkonikiem. Najpierw podaję wszystkie zbędne i niezbędne dane: - mamy naukową książkę historyczną wydaną w 1947 r. w Polsce - autor jej zmarł w roku 1986 - jednym z aneksów jest przywilej lokacyjny (dajmy na to, że z 1776 r.), spisany zapewne przez autora z rękopisu (ogólnodostępnego, bo przechowywanego w Archiwum Państwowym) - przytoczony akt zawiera skróty oznaczone "(...)" i wydzielone zapewne przez autora
Pytanie brzmi: Czy przepisanie całego aktu lokacyjnego z książki, włącznie z umieszczeniem skrótów w tych samych miejscach i umieszczenie go natenprzykład na Wikisource będzie naruszeniem czyichkolwiek praw? Wszelkie wyjaśnienia pomocnicze, które mogą przydać się na przyszłość w przypadku innych dokumentów źródłowych, będą mile widziane.
Dziękuję za uwagę i jeszcze raz przepraszam za ten chłam poniżej,
Mikołaj "Grubel" Kirschke
07-02-22, Gemma studio@gemma.edu.pl napisał(a):
pojawiło się coś takiego
<div class="references-small"> <references /> </div>
zmiast zwykłego
<references />
Nie dość, że trzeba szanować cudze oczy, to w dodatku psuje to numerację
Trzeba by bota do skasowania tych wpisów i jakąś gadkę moralizatorską sprawcy
Beno
Zobacz dyskusję na dole [[Dyskusja szablonu:Cytuj książkę]]. Osobiście jestem zwolennikiem małych czionek w ogóle, ale w przypisach powinny one być tak, czy inaczej. Z drugiej strony wiem, co to "oczoból" i rozumiem głosy za normalnej wielkości czcionkami. Po prostu zmniejszenie przypisów jest formą estetycznego odróżnienia właściwej treści artykułu od informacji uzupełniających.
A tak ''baj de łej'':
<div class="references-small"> <references /> </div>
Kto tego i
<references />
tego używa, skoro jest szablon {{Przypisy}}?
zmniejszenie przypisów jest formą estetycznego odróżnienia właściwej treści artykułu od informacji uzupełniających. Holek
Nie na monitorze komputera!!! Jest olbrzymia różnica pomiędz patrzeniem się nakartkę papieru, do której można zbliżyć oczy, a monitorem komputera, do którego rónież można zbliżyć oczy, tylko że nic to nie da, bo pikseli nie przybędzie.
Porównaj:
rozdzielczość monitora - 72 dpi
rozdzielczość druku - tysiące dpi
Beno
On Fri, 23 Feb 2007 19:31:56 +0100, "Gemma" studio@gemma.edu.pl wrote:
Nie na monitorze komputera!!! Jest olbrzymia różnica pomiędz patrzeniem się nakartkę papieru, do której można zbliżyć oczy, a monitorem komputera, do którego rónież można zbliżyć oczy, tylko że nic to nie da, bo pikseli nie przybędzie.
przybędzie, zapomniałeś o ctrl - + (w Firefoksie) ?
Nie na monitorze komputera!!! Jest olbrzymia różnica pomiędz patrzeniem
się
nakartkę papieru, do której można zbliżyć oczy, a monitorem komputera, do którego rónież można zbliżyć oczy, tylko że nic to nie da, bo pikseli nie przybędzie.
przybędzie, zapomniałeś o ctrl - + (w Firefoksie) ? "pwjb"
Bądź poważny, albo zacznij myśleć.
Beno
07-02-23, Holek holek.n@gmail.com napisał(a):
Kto tego i
<references />
tego używa, skoro jest szablon {{Przypisy}}?
To może by botem przelecieć i ujednolicić"
Adam Dodek Michalik napisał(a):
07-02-23, Holek holek.n@gmail.com napisał(a):
Kto tego i
<references />
tego używa, skoro jest szablon {{Przypisy}}?
To może by botem przelecieć i ujednolicić"
Oj, nie bardzo. Nie zawsze przypisy mają 2. poziom nagłówka (czyli "==Przypisy==").
Adam Dodek Michalik napisał(a):
07-02-23, Holek holek.n@gmail.com napisał(a):
Kto tego i
<references />
tego używa, skoro jest szablon {{Przypisy}}?
To może by botem przelecieć i ujednolicić"
Oj, nie bardzo. Nie zawsze przypisy mają 2. poziom nagłówka (czyli "==Przypisy==").
Są pewne przypadki, kiedy z różnych technicznych względów (choćby powyższy) potrzeba "czystego" <references/>. Natomiast zalecane powinno być (i jest, bo sam swego czasu to zalecenie napisałem ;-)) stosowanie szablonu {{Przypisy}}. Jak dla mnie nie istnieje żaden problem, który należałoby rozwiązywać. Co do rozmiaru czcionki - moim zdaniem ta ustawiona w {{Przypisy}} jest właściwa i wyraźna w każdej rozdzielczości. Korzystam z 3 kompów z rozdzielczościami ustawionymi na 800x600, 1024x768 i 1280X1024 i w każdej wygląda czytelnie. Dodam, że jestem wysoce ślepy ;-).
Pozdr, Gardomir
Jak dla mnie nie istnieje żaden problem, który należałoby rozwiązywać. Co
do rozmiaru czcionki - moim zdaniem ta ustawiona w {{Przypisy}} jest właściwa i wyraźna w każdej rozdzielczości. Korzystam z 3 kompów z rozdzielczościami ustawionymi na 800x600, 1024x768 i 1280X1024 i w każdej wygląda czytelnie. Dodam, że jestem wysoce ślepy ;-).
Pozdr, Gardomir
Sprawdź to samo pod krojem szeryfowym, to zobaczysz, jak bardzo się mylisz.
Beno