Witam.
Jaki jest status prawny grafik przedstawiających herby miast? Na niektórych stronach urzędów miast są szczegółowe informacje o zastrzeżeniu praw, nie tylko do konkretnej grafiki przedstawiającej herb ale generalnie do wizerunku herbu. Do celów informacyjnych właściwie powinny beć dostępne, więc nie powinno być problemem umieszczenie ich w dowolnej encyklopedii. Ale grafiki umieszczane w Wikipedii muszą mieć licencję pozwalajającą na ich dalsze użycie, na co już nie zgadzają się "własciciele" herbów. Czy dopuszczalne jest np. samodzielne stworzenie wizerunku herbu (niektóre są dość łatwe, z innymi mogą być problemy), albo np. zrobienie zdjęcia herbowi umieszczonemu na budynku i opublikowanie tego jako własnej pracy na potrzeby Wikipedii?
U¿ytkownik "Tomek G." napisa³:
Jaki jest status prawny grafik przedstawiaj±cych herby miast? Na niektórych stronach urzêdów miast s± szczegó³owe informacje o zastrze¿eniu praw, nie tylko do konkretnej grafiki przedstawiaj±cej herb ale generalnie do wizerunku herbu. Do celów informacyjnych w³a¶ciwie powinny beæ dostêpne, wiêc nie powinno byæ problemem umieszczenie ich w dowolnej encyklopedii. Ale grafiki umieszczane w Wikipedii musz± mieæ licencjê pozwalajaj±c± na ich dalsze u¿ycie, na co ju¿ nie zgadzaj± siê "w³asciciele" herbów. Czy dopuszczalne jest np. samodzielne stworzenie wizerunku herbu (niektóre s± do¶æ ³atwe, z innymi mog± byæ problemy), albo np. zrobienie zdjêcia herbowi umieszczonemu na budynku i opublikowanie tego jako w³asnej pracy na potrzeby Wikipedii?
O ile dobrze pamiêtam, kto¶ zaoferowa³ siê odno¶nie przeanalizowania prawa autorskiego na potrzeby u¿ywania grafik/pbrazków/fotografii w wiki. Bowiem ci±gle pojawiaj± siê jakie¶ w±tpliwo¶ci. Czy co¶ siê wyja¶ni³o sie w tej sprawie?
Ja zwróci³em siê z odpowiednim zapytaniem do Zwi±zku Polskich Artystów i Fotografików, który to zosta³ na mocy ustawy o prawach autorskich decyzj± ministra kultury powo³any jako organizacja zbiorowego zarz±dzania prawami autorskimi w zakresie fotografii. W odpowiedzi stwierdzili, ¿e ZPAF nie formu³uje opinii prawnych na pro¶bê osób trzecich, odes³ali do kancelarii adwokackiej i nie ustosunkowali siê do ¿adnego z pytañ. Na wszystkie nasze w±tpliwo¶ci w zakresie praw autorskich powinni¶my uzyskaæ opiniê prawnika lub te¿ zawsze bêdziemy skazani na domys³y.
DanielM
| -----Original Message----- | From: ... Daniel Miłaczewski | Sent: Monday, September 13, 2004 12:00 PM / | O ile dobrze pamiętam, ktoś zaoferował się odnośnie przeanalizowania | prawa autorskiego na potrzeby używania grafik/pbrazków/fotografii | w wiki. / | Ja zwróciłem się z odpowiednim zapytaniem do Związku Polskich Artystów | i Fotografików, który to został na mocy ustawy o prawach autorskich | decyzją | ministra kultury powołany jako organizacja zbiorowego zarządzania prawami | autorskimi w zakresie fotografii. | W odpowiedzi stwierdzili, że ZPAF nie formułuje opinii prawnych | na prośbę osób trzecich, odesłali do kancelarii adwokackiej | i nie ustosunkowali się do żadnego z pytań. /
Mógłbyś wrzucić na stronę dyskusji http://pl.wikipedia.org/wiki/ZPAF tę korespondencję - sprawa z jednej strony mnie ubawiła, z drugiej wkurzyła, że chętnie to króciutko opiszę w tym haśle jako przejaw arogancji i pogardy zbiorowego zarządcy prawami autorskimi do utworów fotograficznych wobec wiki jako samorzutnego przejawu działalności społecznej. Należy im się, a potem podeślę choćby im samym (może jeszcze komuś?)
Pzdr., J"E"D (Ency)