Jestem na http://commons.wikimedia.org/wiki/Special:Upload i co mam wpisać w Summary?
Gemma napisał(a):
Jestem na http://commons.wikimedia.org/wiki/Special:Upload i co mam wpisać w Summary?
Opis pliku (pewnie chcieliby po angielsku), typ licencji (szablony ponoć takie same). Chyba nic się nie stanie, jeśli nic nie wpiszesz.
Selena
selena wrote:
Jestem na http://commons.wikimedia.org/wiki/Special:Upload i co mam wpisać w Summary?
Opis pliku (pewnie chcieliby po angielsku), typ licencji (szablony ponoć takie same). Chyba nic się nie stanie, jeśli nic nie wpiszesz.
Jeśli nic nie wpisze, to grafika zostanie skasowana (tak, jak i u nas trzeba pokasować grafiki nieopisane od miesięcy/lat).
Akceptowalne minimum to wpisanie "{{PD}}" (całkowita dowolność użycia) lub "{{GFDL}}" (licencja taka, jak wszystkie teksty Wikipedii).
From: "Tomasz Sienicki" tsca@edb.dk
Jestem na http://commons.wikimedia.org/wiki/Special:Upload i co mam
wpisać w
Summary?
Akceptowalne minimum to wpisanie "{{PD}}" (całkowita dowolność użycia) lub "{{GFDL}}" (licencja taka, jak wszystkie teksty Wikipedii).
To tyle co nic. Takie bzdety to może wpisywać każdy, szczególnie jak coś ukradl, albo nie wie skąd ma. Takie osamotnione wpisy nic nie mówią. Czysty formalizm. Żadnego dowodu do prawa do zrzeczenia się prawa.
Ja chcę wrzucić zdjęcia swojego autorstwa, albo za zgodą zainteresowanych, i napisać o tym. Chcę uzasadnić, dlaczego są PD czy GFDL. Ale jak opisać?
np. Fot. Beno ze zgodą dla Wikipedii na GFDL?
Bo na razie to jest śmieszne. Jak ktoś nic nie wpisze, to mu skasują, a jak wpisze dwie albo cztery literki na odczepnego ("bo tak się wpisuje"), to już jest OK?
Beno
Witam !!!
Czy już całkiem upadła idea wyroznienia wazniejszych (czyt. wg ilosci artow) projektów wiki w innych językach ???
Jednak by się to przydało.
Pozdrawiam Roland FreeBird Czaczyk
---------------------------------------------------------------------- Ponad 400 tysiecy kandydatow na meza? Poszukaj wlasnego!
On Mon, 8 Nov 2004 23:22:22 +0100, Roland Czaczyk czczcz@poczta.fm wrote:
Czy już całkiem upadła idea wyroznienia wazniejszych (czyt. wg ilosci artow) projektów wiki w innych językach ???
Idea nie upadła (mam nadzieję), ale chyba nie udało sie wypracować jednolitego poglądu na sposób wyróżniania. W wątku pt. "Interwiki na stronie głównej" od 23 do 28 października padło kilka propozycji i zarzutów do propozycji ;) Ja to widzę tak: http://pl.wikipedia.org/wiki/Szablon:J%C4%99zyki_podzia%C5%82 A na str. gł. wyglada to tak: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Goto/strg - posortowane wg kodów języków, na poczatku wydzielone te z ponad 10 tys. artykułów. Poprosze o konstruktywne uwagi ;)
Tomasz Goździewicz napisał(a):
A na str. gł. wyglada to tak: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Goto/strg
- posortowane wg kodów języków, na poczatku wydzielone te z ponad 10
tys. artykułów. Poprosze o konstruktywne uwagi ;)
tam byly miedzy innymi moj uwagi i jestem jak najbardziej zadowolony z efektu. ale zdawalo mi sie ze nikt juz nie mial do tego projektu nic naprzeciw?
jedyne nad czym sie zastanawiam i nie moge sie zdecydowac to czy mie warto byloby tabeli jezykow umiescic ponizej tabeli siostrzanych projektow, bo np. Wikicytaty beda czesciej przydatne polskim Wikipedystom niz hiszpanska Wikipedia.
On Wed, 10 Nov 2004 21:46:47 +0100, Daniel Koć kocio@linuxnews.pl wrote:
Tomasz Goździewicz napisał(a):
Poprosze o konstruktywne uwagi ;)
tam byly miedzy innymi moj uwagi i jestem jak najbardziej zadowolony z efektu. ale zdawalo mi sie ze nikt juz nie mial do tego projektu nic naprzeciw?
Pamiętam ;) A jednak były wątpliwości:: http://mail.wikipedia.org/pipermail/wikipl-l/2004-October/007039.html - sortowanie i http://mail.wikipedia.org/pipermail/wikipl-l/2004-October/007026.html - wytłuszczenie zamiast wydzielenia
jedyne nad czym sie zastanawiam i nie moge sie zdecydowac to czy mie warto byloby tabeli jezykow umiescic ponizej tabeli siostrzanych projektow, bo np. Wikicytaty beda czesciej przydatne polskim Wikipedystom niz hiszpanska Wikipedia.
Zgadzam się i poprawiam.
Sobie sam odpowiadam ;) On Wed, 10 Nov 2004 23:25:27 +0100, Tomasz Goździewicz tomek.go@gmail.com wrote:
warto byloby tabeli jezykow umiescic ponizej tabeli siostrzanych projektow, bo np. Wikicytaty beda czesciej przydatne polskim Wikipedystom niz hiszpanska Wikipedia.
Zgadzam się i poprawiam.
Dalej się zgadzam, że Wikicytaty czy Commons są często bardziej botrzebne niż szwedzka czy bułgarska Wikipedia, ale lepiej widoczne są na końcu. Więc nie poprawiam ;)
Tomasz Goździewicz napisał(a):
A jednak były wątpliwości:: http://mail.wikipedia.org/pipermail/wikipl-l/2004-October/007039.html
'Skoro kryterium wyróżnienia jest tzw. popularność (nie wiem czemu - raczej objętość) mierzona..hmm.. liczbą artykułów, to czy ta grupa nie powinna być posortowana właśnie według tego kryterium, tzn. od najobszerniejszej do ostatniej, która przekracza liczbę 10 000 artykułów?'
* MSZ to zdecydowanie zly pomysl, poniewaz ktos musialby sledzic aktualne zestawienia, a znalezienie jezyka staloby sie jeszcze trudniejsze niz jest teraz. podzial na 10 000 i ponizej a reszta posortowana alfabetycznie wedlug mnemonikow (de, en, pl...) jest OK.
'Pisałem już o tym kiedyś - tylko sortowanie wg angielskich nazw języków, tak jest na http://meta.wikimedia.org/wiki/Complete_list_of_language_wikis_available Wprawdzie możnaby się zastanowić, czy na polskiej stronie nie byłoby dobre posortowanie wg polskich nazw języków, ale jak ktoś chce zaglądnąć na obcojęzyczną wiki, to pewnie angielskiego chociażby liznął.'
* hm -- mnemoniki sa najbardziej NPOV i dlatego chyba najbardziej sie nadaja. =} zalatwiaja tez z miejsca kwestie sortowania nazw robaczkowych jezykow (ja, sa, ur...), wiec ten punkt dyskusji tez mozna chyba odchaczyc.
- wytłuszczenie zamiast wydzielenia
* moc to i mozna, to glownie kwestia gustu. argumenty za wydzieleniem sa takie, ze wytluszczenie nie jest zrozumiale, wydzielenie jest juz uzyte w angielskiej no i w polskiej wersji juz zostalo takie zrobione. =}
czyli MSZ tylko to ostatnie zastrzezenie mozna rozwazac, byle tylko nie za dlugo.
U¿ytkownik "Gemma" napisa³:
Ja chcê wrzuciæ zdjêcia swojego autorstwa, albo za zgod±
zainteresowanych, i
napisaæ o tym. Chcê uzasadniæ, dlaczego s± PD czy GFDL. Ale jak opisaæ?
np. Fot. Beno ze zgod± dla Wikipedii na GFDL?
Bo na razie to jest ¶mieszne. Jak kto¶ nic nie wpisze, to mu skasuj±, a
jak
wpisze dwie albo cztery literki na odczepnego ("bo tak siê wpisuje"), to
ju¿
jest OK?
Moim zdaniem, zgodnie z tym co jest napisane w licencji GNU FDL wpis taki powinien wygl±daæ nastêpuj±co: 1. je¶li autor sam umieszcza obrazek krótki opis obrazka (C), rok, autor, {{GFDL}} (lub inna licencja) 2. je¶li zdjêcie pochodzi z innego serwisu albo innych zasobów i umieszczajcy ma zgodê na umieszczenie: krótki opis obrazka (C), rok, autor, {{GFDL}} (lub inna licencja zgodnie z wol± udostêpniaj±cego) informacje o pochodzeniu zdjêcia (np. link do strony lub inne informacje opisuj±ce sk±d pochodzi) oraz kto wyrazi³ zgodê na udostêpnienie.
DanielM
s> Opis pliku (pewnie chcieliby po angielsku), typ licencji (szablony ponoć s> takie same). Chyba nic się nie stanie, jeśli nic nie wpiszesz. s> Selena
Opis warto pisać wielojęzyczny, jako że Commons jest projektem miedzynarodowym, na przykład:
En: '''[[Something]]''', picture taken by [[User:Beno|Beno]]
Pl: '''[[Something|Costam]]''', zdjecie autorstwa [[User:Beno|Beno]]
{{GFDL}}
Czy byłby sprzeciw gdybym kłócącą się z NPW, dyskusyjną, nieprecyzyjną i pretensjonalną nazwę kategorii: Ojcowie Zjednoczonej Europy zamienił na Twórcy Uni Europejskiej ?
mzopw
mzopw napisał(a):
Czy byłby sprzeciw gdybym kłócącą się z NPW, dyskusyjną, nieprecyzyjną i pretensjonalną nazwę kategorii: Ojcowie Zjednoczonej Europy zamienił na Twórcy Uni Europejskiej ?
Może i lepiej (mniej pompatycznie) - choć "twórcy" mi nie brzmią. Bardziej coś w rodzaju "prekursorzy" - w gruncie rzeczy ci "ojcowie" w miarę dobrze oddają ideę... Poczekaj na zdanie innych.
Selena
From: "mzopw" mzop@neostrada.pl
Czy byłby sprzeciw gdybym kłócącą się z NPW, dyskusyjną, nieprecyzyjną i pretensjonalną nazwę kategorii: Ojcowie Zjednoczonej Europy zamienił na Twórcy Uni Europejskiej ?
A co ma być w środku? Jakieś postaci ze średniowiecza, czy tylko ci, co podpisywali pierwsze dokumenty?
Beno/GEMMA
Użytkownik Gemma napisał:
From: "mzopw" mzop@neostrada.pl
Czy byłby sprzeciw gdybym kłócącą się z NPW, dyskusyjną, nieprecyzyjną i pretensjonalną nazwę kategorii: Ojcowie Zjednoczonej Europy zamienił na Twórcy Uni Europejskiej ?
A co ma być w środku? Jakieś postaci ze średniowiecza, czy tylko ci, co podpisywali pierwsze dokumenty?
Beno/GEMMA
No właśnie piszę, że tytuł jest dyskusyjny i nieprecyzyjny. Domyślam się z umieszczonych tam kliku biografii, że autorowi chodziło o ludzi, którzy przyczynili sie do powstania Unii Europejskiej i współczesnych polityków mających na nią wpływ typu Prodi. Sam zobacz.
mzopw
Czy byłby sprzeciw gdybym kłócącą się z NPW, dyskusyjną, nieprecyzyjną i pretensjonalną nazwę kategorii: Ojcowie Zjednoczonej Europy zamienił na Twórcy Uni Europejskiej ?
A co ma być w środku? Jakieś postaci ze średniowiecza, czy tylko ci, co podpisywali pierwsze dokumenty?
Domyślam się z umieszczonych tam kliku biografii, że autorowi chodziło o ludzi, którzy przyczynili sie do powstania Unii Europejskiej i współczesnych polityków mających na nią wpływ typu Prodi. Sam zobacz.
Na mój gust zestawienie obecnych tam biografii nie pasuje do tytułu kategorii. Może "Współtwórcy" bardziej by odpowiadało charakterowi zjawiska - to w końcu proces a nie pojedynczy akt twórczy, choć to też nie najlepiej brzmi -a dokładnie brzmieć może brzmi ale nie oddaje istoty kategorii w tej formie...
Nuntaro
From: "mzopw" mzop@neostrada.pl
No właśnie piszę, że tytuł jest dyskusyjny i nieprecyzyjny. Domyślam się z umieszczonych tam kliku biografii, że autorowi chodziło o ludzi, którzy przyczynili sie do powstania Unii Europejskiej i współczesnych polityków mających na nią wpływ typu Prodi. Sam zobacz.
Sprawdzać nie zamierzam, ponieważ niezależnie od tego, co tam zobaczę, inni wikipedyśi potraktują tę kategorię po swojemu dodając to, co im się będzie wydawało za stosowne. I jest tylko kwestią czasu, aż ktoś pojęcie rozszerzy na ojców duchowych - a ile wieków wstecz - kto zgadnie?
Beno/GEMMA
Nic oprócz dopisywania nowych artykułów nie dzieje się na Wikipedia:Strony podejrzane o naruszenie praw autorskich. Zamierzam usunąć artykuły wpisane tam do września włącznie. Jeżeli ktoś ma jakieś uwagi niech do północy wpisuje je w dyskusji pod kandydaturami.
mzopw
mzopw napisał(a):
Nic oprócz dopisywania nowych artykułów nie dzieje się na Wikipedia:Strony podejrzane o naruszenie praw autorskich. Zamierzam usunąć artykuły wpisane tam do września włącznie. Jeżeli ktoś ma jakieś uwagi niech do północy wpisuje je w dyskusji pod kandydaturami.
mzopw
Popieram. Łap za miotłę! :)
Selena
From: "mzopw" mzop@neostrada.pl
Nic oprócz dopisywania nowych artykułów nie dzieje się na Wikipedia:Strony podejrzane o naruszenie praw autorskich. Zamierzam usunąć artykuły wpisane tam do września włącznie. Jeżeli ktoś ma jakieś uwagi niech do północy wpisuje je w dyskusji pod kandydaturami.
A skąd wiesz, czy wpisy w NPA nie są zapomnianymi wpisami, a same artykuły są już dawno poprawione?
Beno/GEMMA
From: "selena" kovalusie@go2.pl
A skąd wiesz, czy wpisy w NPA nie są zapomnianymi wpisami, a same
artykuły
są już dawno poprawione?
No to wrzuci po zdaniu w google i sprawdzi. Głupolem nie jest.
Nie chodzi o inteligencje tylko o zapal i szybkie palce.
Beno/GEMMA
From: "Gemma"
A skąd wiesz, czy wpisy w NPA nie są zapomnianymi wpisami, a same
artykuły
są już dawno poprawione?
Przed kasowaniem artykułu należałoby sprawdzić, czy nadal zasdny jest zarzyt NPA. Myślę, że jeżeli ktoś dokonał redkacji artykułu to usunął jednocześnie wpis (szablon) o NPA z treści artykułu.
DanielM
From: "Daniel Miłaczewski" dm@mikrobit.pl
Przed kasowaniem artykułu należałoby sprawdzić, czy nadal zasdny jest zarzyt NPA. Myślę, że jeżeli ktoś dokonał redkacji artykułu to usunął jednocześnie wpis (szablon) o NPA z treści artykułu.
Roznie z tym bywa. Mamy zapomniane stuby po kilkanascie kilo, wiec i tu mozna spodziewac sie wszystkiego. A martwic lepiej jest sie na zapas.
Beno/GEMMA
Użytkownik Gemma napisał:
From: "mzopw" mzop@neostrada.pl
Nic oprócz dopisywania nowych artykułów nie dzieje się na Wikipedia:Strony podejrzane o naruszenie praw autorskich. Zamierzam usunąć artykuły wpisane tam do września włącznie. Jeżeli ktoś ma jakieś uwagi niech do północy wpisuje je w dyskusji pod kandydaturami.
A skąd wiesz, czy wpisy w NPA nie są zapomnianymi wpisami, a same artykuły są już dawno poprawione?
Beno/GEMMA
Niech się Pan nie martwi profesorze. Wartościowe rzeczy nie przepadną. A jak nie dowierzasz to masz czas do północy.
mzopw
From: "mzopw" mzop@neostrada.pl
A skąd wiesz, czy wpisy w NPA nie są zapomnianymi wpisami, a same
artykuły
są już dawno poprawione?
Niech się Pan nie martwi profesorze. Wartościowe rzeczy nie przepadną. A jak nie dowierzasz to masz czas do północy.
Nie chodzi o dowierzanie. Ja czesto zajmuje sie takimi adminskimi rzeczami i ZAWSZE jest to rekodzielo - sprawdzanie kazdego artykulu z osobna. A ze jesteś młodym adminem, to duże szanse, ze bedziesz smialo kasowal, moze nawet ciut za smialo. Dopiero z czasem przychodzi strach przed KPJasem. (ale mi sie zrymowalo).
Beno/GEMMA
Użytkownik Gemma napisał:
From: "mzopw" mzop@neostrada.pl
A skąd wiesz, czy wpisy w NPA nie są zapomnianymi wpisami, a same
artykuły
są już dawno poprawione?
Niech się Pan nie martwi profesorze. Wartościowe rzeczy nie przepadną. A jak nie dowierzasz to masz czas do północy.
Nie chodzi o dowierzanie. Ja czesto zajmuje sie takimi adminskimi rzeczami i ZAWSZE jest to rekodzielo - sprawdzanie kazdego artykulu z osobna. A ze jesteś młodym adminem, to duże szanse, ze bedziesz smialo kasowal, moze nawet ciut za smialo. Dopiero z czasem przychodzi strach przed KPJasem. (ale mi sie zrymowalo).
Beno/GEMMA
Do północy już nie długo ale jeszcze masz czas co nieco uratować przed nadchodzącą rzezią niewiniątek.
mzopw