Ponieważ siedzę od dwóch dni nad jednym błędem i jeszcze mi sporo artów zostało, to pozalam sobie wrzucić małą poradę:
bez kreski:
północny wschód (co?) północnego wschodu północnemu wschodowi północnym wschodem północnym wschodzie
ale z kreską:
północno-wschodni (jaki?) północno-wschodniego północno-wschodniemu północno-wschodnim
Przyznajcie się, kto nie wiedział? I tak sobie myślę, może by takiego newslettera słać wszystkim uczestnikom projektu raz w tygodniu z tymi najbardziej ewidentnymi i niekontrowesyjnymi zaleceniami? Takimi podzielanymi przez wszystkich.
Beno
| -----Original Message----- | From: ... Gemma | Sent: Monday, December 31, 2007 4:07 PM / | Przyznajcie się, kto nie wiedział?
Nie wiem, czy nie wiedziałem :-))
| I tak sobie myślę, może by takiego | newslettera słać wszystkim uczestnikom projektu raz w tygodniu z tymi | najbardziej ewidentnymi i niekontrowesyjnymi zaleceniami? Takimi | podzielanymi przez wszystkich.
Do mnie możesz słać. Natomiast co to znaczy "wszyscy uczestnicy" i jak ustalisz ich listę?
Pzdr. sylwestrowe dla wszystkich (czytających tę listę), Janusz "Ency" Dorożyński
On Mon, Dec 31, 2007 at 07:30:44PM +0100, Gemma wrote:
Do mnie możesz słać. Natomiast co to znaczy "wszyscy uczestnicy" i jak ustalisz ich listę? "Ency" Dorożyński
Wyrwać jakoś bazę wszystkich maili i wysłać jednorazowe zapytanie.
Znaczy spamować. Może lepiej jednak nie. Wolałbym aby mail podany w preferencjach był używany *tylko* w niezbędnych przypadkach.
Wanted
| -----Original Message----- | From: ... Kacper Aniołek | Sent: Monday, December 31, 2007 8:47 PM / | To przypadkiem nie podpada pod ochronę danych osobowych?
Nie. Nie dajmy się zwariować. Był już przypadek wyśmiany przez prof. Hausera, gdy ludzie po wprowadzeniu uodo poważnie zaczęli obawiać się przedstawiania się z imienia i nazwiska.
Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński (podaję świadomie i jawnie swoje dane osobowe :-P )
01-01-08, Gemma napisał:
Można ominąć, np. botem wysłać do aktywnych w ostatnim miesiącu z licznikiem over x edycji.
Nie, proszę, nie. Takie działania to najzwyklejszy, najczystszy *spam*. Proponuję wzorować się na *dobrych* wzorcach, rodem z enwiki i jej Wikipedia Signpost: wiadomości od bota otrzymują tylko i wyłącznie Ci, którzy *sami* wpiszą się na umieszczoną gdzieś na Wikipedii listę chętnych.
| -----Original Message----- | From: ... odder | Sent: Tuesday, January 01, 2008 4:54 PM / | Nie, proszę, nie. Takie działania to najzwyklejszy, najczystszy | *spam*. Proponuję wzorować się na *dobrych* wzorcach, rodem z enwiki i | jej Wikipedia Signpost: wiadomości od bota otrzymują tylko i wyłącznie | Ci, którzy *sami* wpiszą się na umieszczoną gdzieś na Wikipedii listę | chętnych.
Niekoniecznie jestem zwolennikiem działania wg propozycji Beno, ale bez przesady z nazywaniem wszystkiego co się rusza spamem, aczkolwiek czułem już w chwili, gdy Beno zaczął pisać o swoim pomyśle - jeszcze bez konkretów, że jak w banku pojawi się argument o spamowaniu. Zgodnie z definicją spamem jest każda niechciana (lun nawet nie oczekiwana) wiadomość. Ale wtedy w zasadzie zawsze zwrócenie komuś uwagi, jakiejkolwiek (np. że robi byki ortograficzne) będzie spamem. A przesadyzm w uznawaniu czegoś za spam co jakiś czas pojawia się na PUA. Natomiast Twój pomysł jest wart rozważenia.
Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński
On Tue, Jan 01, 2008 at 07:07:03PM +0100, Dorożyński Janusz wrote:
| -----Original Message----- | From: ... odder | Sent: Tuesday, January 01, 2008 4:54 PM / | Nie, proszę, nie. Takie działania to najzwyklejszy, najczystszy | *spam*. Proponuję wzorować się na *dobrych* wzorcach, rodem z enwiki i | jej Wikipedia Signpost: wiadomości od bota otrzymują tylko i wyłącznie | Ci, którzy *sami* wpiszą się na umieszczoną gdzieś na Wikipedii listę | chętnych.
Niekoniecznie jestem zwolennikiem działania wg propozycji Beno, ale bez przesady z nazywaniem wszystkiego co się rusza spamem, aczkolwiek czułem już w chwili, gdy Beno zaczął pisać o swoim pomyśle - jeszcze bez konkretów, że jak w banku pojawi się argument o spamowaniu. Zgodnie z definicją spamem jest każda niechciana (lun nawet nie oczekiwana) wiadomość. Ale wtedy w zasadzie zawsze zwrócenie komuś uwagi, jakiejkolwiek (np. że robi byki ortograficzne) będzie spamem. A przesadyzm w uznawaniu czegoś za spam co jakiś czas pojawia się na PUA. Natomiast Twój pomysł jest wart rozważenia.
Nie, spamem jest każda niechciana wiadomość wysłana masowo. Pojedynczy list wysłany do jednej osoby nie może być traktowany jak spam, bo to uniemożliwiałoby jakąkolwiek korespondencję.
Natomiast to co proponuje Beno to czystej wody spam i nie ma tu czego wybielać.
Wanted
| -----Original Message----- | From: ... Marcin Sochacki | Sent: Tuesday, January 01, 2008 8:05 PM / | Nie, spamem jest każda niechciana wiadomość wysłana masowo.
Jednak powybielam, tzn. pościemniam ;-P . Masz rację, kolejnym kryterium jest masowość rozsyłki. Co oznacza, że niezidentyfikowana jest liczba odbiorców. Rozsyłka wiadomości nawet niechcianej, ale do dedykowanej i policzalnej grupy odbiorców, w sprawie służbowej :-) (tzn. np. w sprawie poprawności językowej na Wikipedii) wg mnie spamem nie jest.
Ale jak już pisałem, nie uważam, że pomysł Beno należy realizować tak jak to Beno zapodał, a wręcz poparłem modyfikację odderową. Której zresztą nikt nie odrzucił, pytanie tylko czy Beno ją zechce zrealizować.
Natomiast od zawsze ostrożnie podchodzę do etykietkowania w zamkniętych grupach pojęciami ogólnymi i wolałbym, aby ich tu nie używać bez szczególnego uzasadnienia.
Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński
01.01.08 studio@gemma.edu.pl napisał:
To przypadkiem nie podpada pod ochronę danych osobowych? Kangel
Można ominąć, np. botem wysłać do aktywnych w ostatnim miesiącu z licznikiem over x edycji.
Albo zamiast wysyłać na maila, skorzystać ze strony dyskusji...