W tak pięknych i ciepłych okolicznościach pogodowych chciałbym się z wami podzielić pewnym pomysłem. Chodzi mi o to, że sekcje bibliografia/filmografia pojawia się dosyć często, ale w każdym haśle wygląda trochę inaczej. Czy nie można by wykorzystać do tego na przykład szablonu, który wypełniałoby się tylko konkretną treścią?
Na marginesie pozostaje kwestia zapisywania nazw i tytułów: czy pisać "Tytuł", czy ''Tytuł'' (pochyłe), czy może ''"Tytuł"'' (oba na raz)? Kiedy nazwy (np. zespołów muzycznych) pisać prosto, a kiedy kursywą (bo pojawiają się obie formy)?
Do bibliografii wykorzystuje się od pewnego czasu kilka szablonów: * {{cytuj czasopismo}} * {{cytuj książkę}} * {{cytuj news}} * {{cytuj stronę}}
i przy użyciu takowych powinno się pisać nowe bibliografie i poprawiać stare. (To chyba rozwiązuje ten problem ^__^)
Co do nazw zespołów, szczerze mówiąc - nie wiem.
On 1/17/07, odder odder.wiki@gmail.com wrote:
Do bibliografii wykorzystuje się od pewnego czasu kilka szablonów:
- {{cytuj czasopismo}}
- {{cytuj książkę}}
- {{cytuj news}}
- {{cytuj stronę}}
i przy użyciu takowych powinno się pisać nowe bibliografie i poprawiać stare. (To chyba rozwiązuje ten problem ^__^)
Nie, nie, nie. :)
Trzeba tu odróżnić dwa znaczenia "biblografii": 1) Bibliografia rozumiana jako zbiór informacji dodatkowych i pozycji, do których warto sięgnąć po lekturze hasła - w tych używamy szablonów z serii "cytuj" 2) Bibliografia/Filmografia rozumiana jako zbiór dzieł popełnionych przez daną osobę - i o to pytał Kocio.
Teraz odpowiedź: * pisownia kursywą przyjęła się na polskiej Wikipedii, wydaje się jednak być niezbyt zgodna z polską typografią (wyróżnianie tytułu kursywą stosuje się w krajach anglosaskich i przywędrowało ono do plwiki z enwiki) * Zapis "Tytuł" też nie jest do końca OK, bo otwierający cudzysłów w języku polskim stawiamy na dole. * Zapis będący połączeniem obu to straszna herezja i lepiej o tym więcej nie mówić, bo jak przyjdzie Beno to nas obedrze ze skóry (całkiem słusznie tym razem ;))
To tyle od laika. Teraz czekam na wypowiedź jakiegoś profesjonalisty. ;)
----- Original Message ----- From: "Łukasz Garczewski" lgarczewski@gmail.com To: "Polish Wikipedia mailing list" wikipl-l@lists.wikimedia.org Sent: Wednesday, January 17, 2007 7:19 PM Subject: Re: [Wikipl-l] Szablon bibliografii
On 1/17/07, odder odder.wiki@gmail.com wrote:
Do bibliografii wykorzystuje się od pewnego czasu kilka szablonów:
- {{cytuj czasopismo}}
- {{cytuj książkę}}
- {{cytuj news}}
- {{cytuj stronę}}
i przy użyciu takowych powinno się pisać nowe bibliografie i poprawiać stare. (To chyba rozwiązuje ten problem ^__^)
Nie, nie, nie. :)
Trzeba tu odróżnić dwa znaczenia "biblografii": 1) Bibliografia rozumiana jako zbiór informacji dodatkowych i pozycji, do których warto sięgnąć po lekturze hasła - w tych używamy szablonów z serii "cytuj" 2) Bibliografia/Filmografia rozumiana jako zbiór dzieł popełnionych przez daną osobę - i o to pytał Kocio.
Teraz odpowiedź: * pisownia kursywą przyjęła się na polskiej Wikipedii, wydaje się jednak być niezbyt zgodna z polską typografią (wyróżnianie tytułu kursywą stosuje się w krajach anglosaskich i przywędrowało ono do plwiki z enwiki) * Zapis "Tytuł" też nie jest do końca OK, bo otwierający cudzysłów w języku polskim stawiamy na dole. * Zapis będący połączeniem obu to straszna herezja i lepiej o tym więcej nie mówić, bo jak przyjdzie Beno to nas obedrze ze skóry (całkiem słusznie tym razem ;))
To tyle od laika. Teraz czekam na wypowiedź jakiegoś profesjonalisty. ;)
pisownia kursywą przyjęła się na polskiej Wikipedii, wydaje się
jednak być niezbyt zgodna z polską typografią (wyróżnianie tytułu kursywą stosuje się w krajach anglosaskich i przywędrowało ono do plwiki z enwiki)
Zapis "Tytuł" też nie jest do końca OK, bo otwierający cudzysłów w
języku polskim stawiamy na dole.
Łukasz 'TOR' Garczewski
Sprawdziłem domową biblioteczkę i pisanie w bibliografii tytułów kursywą jest najczęstszą formą w polskich publikacjach od lat 60. W tym wszystkie publikacje z mojej branży mają tak formatowaną bibliografię, a więc książki o książkach, edytorstwie i redakcji techniczej :-)))
Cudzysłowy stosujemy proste bo innych się nie da z powodu różnej wiedzy i różnych możliwości edytujących. W typografii internetowej stosowanie prostych cudzysłowów jest całkowicie uprawnione.
Beno
07-01-17, Daniel Koć kocio@linuxnews.pl napisał(a):
Na marginesie pozostaje kwestia zapisywania nazw i tytułów: czy pisać "Tytuł", czy ''Tytuł'' (pochyłe), czy może ''"Tytuł"'' (oba na raz)? Kiedy nazwy (np. zespołów muzycznych) pisać prosto, a kiedy kursywą (bo pojawiają się obie formy)?
Ja osobiście piszę zawsze kursywą, ale nie nazwy zespołów, tylko dzieł, czyli piosenek, filmów, książek czy gier i uważam, że jest to dobry sosób na odróżnienie autora od jego dzieła.
Ja osobiście piszę zawsze kursywą, ale nie nazwy zespołów, tylko dzieł, czyli piosenek, filmów, książek czy gier i uważam, że jest to dobry sosób na odróżnienie autora od jego dzieła. Michał "Hołek" Połtyn
Tak samo w bibliografii - autor prostym pismem, tytuł dzieła pochylonym.
Beno