Witam. Krótko i na temat:
Kilka razy już na liście poruszana była sprawa praw autorskich i pokrewnych w przypadku grafik - zwłaszcza objętych dodatkową ochroną jako wzór przemysłowy, znak handlowy itp.
Zaznaczałem już, że istnieje wiele przypadków, w których chroniony musi być sam _wzór_ - niezależnie, czy zostanie przerysowany, przeskanowany etc. - jeśli to ten sam wzór, jest AFAIK objęty ochroną prawną.
Ponieważ nie było większego odzewu i konsensu a sprawa jest istotna, piszę raz jeszcze.
Wspominałem o MSZ kryptoNPA - grafice http://pl.wikipedia.org/wiki/Grafika:Metro_Warszawskie.jpg, którą trudno posądzać o przedstawianie czegoś innego niż logo Metra Warszawskiego - zdaje się, że chronionego prawnie.
Teraz zrobiło się jeszcze "zabawniej", bo na bazie tej grafiki powstała http://pl.wikipedia.org/wiki/Grafika:M_logo.jpg - faktycznie w zgodzie z podaną licencją, pokazując jednak, że była ona raczej błędem.
Ponieważ wcześniej nie postawiono sprawy jasno, trudno winić twórcę grafiki. Dzięki dla Wikipedysty imieniem WarX (w ten sposób uniknę konieczności odmieniania :>) za interwencję.
Chciałbym jednak, byśmy jasno ustalili, czy traktujemy przypadki takie jak pierwotne zdjęcie jako NPA. Pytam się, bo niedawno pojawiły się głosy, by wrócić do stosowania grafik fair use - takie jak logo Polskiego Radia.
Podjętej wspólnie decyzji w tej sprawie powinniśmy się trzymać konsekwentnie. Już chyba dwa razy przegłosowano wykluczenie fair use z polskiej Wikipedii, choć można to oczywiście zmienić.
Pozdrawiam, a.m.
On 3/1/06, Aegis Maelstrom wrote:
Witam. Krótko i na temat:
Kilka razy już na liście poruszana była sprawa praw autorskich i pokrewnych w przypadku grafik - zwłaszcza objętych dodatkową ochroną jako wzór przemysłowy, znak handlowy itp.
Zaznaczałem już, że istnieje wiele przypadków, w których chroniony musi być sam _wzór_ - niezależnie, czy zostanie przerysowany, przeskanowany etc. - jeśli to ten sam wzór, jest AFAIK objęty ochroną prawną.
Ponieważ nie było większego odzewu i konsensu a sprawa jest istotna, piszę raz jeszcze.
Wspominałem o MSZ kryptoNPA - grafice http://pl.wikipedia.org/wiki/Grafika:Metro_Warszawskie.jpg, którą trudno posądzać o przedstawianie czegoś innego niż logo Metra Warszawskiego - zdaje się, że chronionego prawnie.
Teraz zrobiło się jeszcze "zabawniej", bo na bazie tej grafiki powstała http://pl.wikipedia.org/wiki/Grafika:M_logo.jpg - faktycznie w zgodzie z podaną licencją, pokazując jednak, że była ona raczej błędem.
Ponieważ wcześniej nie postawiono sprawy jasno, trudno winić twórcę grafiki. Dzięki dla Wikipedysty imieniem WarX (w ten sposób uniknę konieczności odmieniania :>) za interwencję.
Chciałbym jednak, byśmy jasno ustalili, czy traktujemy przypadki takie jak pierwotne zdjęcie jako NPA. Pytam się, bo niedawno pojawiły się głosy, by wrócić do stosowania grafik fair use - takie jak logo Polskiego Radia.
Podjętej wspólnie decyzji w tej sprawie powinniśmy się trzymać konsekwentnie. Już chyba dwa razy przegłosowano wykluczenie fair use z polskiej Wikipedii, choć można to oczywiście zmienić.
Pozdrawiam, a.m.
Moim zdaniem jest to oczywiscie naruszenie praw autorskich (jesli autor tego loga nie zmarl 70 lat temu) lub towarowych (jesli jest to zarejestrowany symbol w urzedzie patentowym) czy jeszcze innych i powinnismy usuwac tego typu grafiki. Jednak np. na commons istnieja podobne przypadki http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Skoda_Logo.jpg i nikt jakos tam nie interweniuje...
--
P A L L A D I N U S
PALLADINUS napisal dn. 01.03.06 11:26:
On 3/1/06, Aegis Maelstrom wrote:
Witam. Krótko i na temat: Kilka razy już na liście poruszana była sprawa praw autorskich i pokrewnych w przypadku grafik - zwłaszcza objętych dodatkową ochroną jako wzór przemysłowy, znak handlowy itp. (...) Chciałbym jednak, byśmy jasno ustalili, czy traktujemy przypadki takie jak pierwotne zdjęcie jako NPA. Pytam się, bo niedawno pojawiły się głosy, by wrócić do stosowania grafik fair use - takie jak logo Polskiego Radia. Podjętej wspólnie decyzji w tej sprawie powinniśmy się trzymać konsekwentnie. Już chyba dwa razy przegłosowano wykluczenie fair use z polskiej Wikipedii, choć można to oczywiście zmienić. Pozdrawiam, a.m.
Moim zdaniem jest to oczywiscie naruszenie praw autorskich (jesli autor tego loga nie zmarl 70 lat temu) lub towarowych (jesli jest to zarejestrowany symbol w urzedzie patentowym) czy jeszcze innych i powinnismy usuwac tego typu grafiki. Jednak np. na commons istnieja podobne przypadki http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Skoda_Logo.jpg i nikt jakos tam nie interweniuje...
--
P A L L A D I N U S
Niezależnie od dyskusji n/t fair use - może ktoś zadałby sobie trud napisania do dyrekcji warszawskiego metra, które niewątpliwie jest właścicielem praw do tego konkretnego znaku, i zwrócenia się z prośbą o "uwolnienie" licencji, jeśli nie na PD, to na CC-BY-SA? Julo
| -----Original Message----- | From: ... Juliusz Z | Sent: Wednesday, March 01, 2006 11:46 AM / | Niezależnie od dyskusji n/t fair use - może ktoś zadałby | sobie trud napisania do dyrekcji warszawskiego metra, które | niewątpliwie jest właścicielem praw do tego konkretnego | znaku, i zwrócenia się z prośbą o "uwolnienie" licencji, | jeśli nie na PD, to na CC-BY-SA?
Popieram, powiem więcej - popieram abyś to Ty zadał sobie trud :-))
Pzdr., Janusz 'Ency' Dorożyński
Cytowanie Aegis Maelstrom sandbox@o2.pl:
Witam. Krótko i na temat:
Kilka razy już na liście poruszana była sprawa praw autorskich i pokrewnych w przypadku grafik - zwłaszcza objętych dodatkową ochroną jako wzór przemysłowy, znak handlowy itp.
Zaznaczałem już, że istnieje wiele przypadków, w których chroniony musi być sam _wzór_ - niezależnie, czy zostanie przerysowany, przeskanowany etc. - jeśli to ten sam wzór, jest AFAIK objęty ochroną prawną.
Ponieważ nie było większego odzewu i konsensu a sprawa jest istotna, piszę raz jeszcze.
Wspominałem o MSZ kryptoNPA - grafice http://pl.wikipedia.org/wiki/Grafika:Metro_Warszawskie.jpg, którą trudno posądzać o przedstawianie czegoś innego niż logo Metra Warszawskiego - zdaje się, że chronionego prawnie.
Ta grafika leży na commons - z braku lepszego pomysłu pytałem się Aurevilly'ego co z tym zrobić, bo dla mnie to jest ewidentne NPA, ale na razie mi nie odpowiedział :(.
Teraz zrobiło się jeszcze "zabawniej", bo na bazie tej grafiki powstała http://pl.wikipedia.org/wiki/Grafika:M_logo.jpg - faktycznie w zgodzie z podaną licencją, pokazując jednak, że była ona raczej błędem.
Ech tą raz wywaliłem bez mrugnięcia, ale użytkownik wskazał, że to przeróbka GFDLowego zdjęcia z commons i zwątpiłem (patrz wyżej).
Jak dla mnie to wszystkie tego typu grafiki są NPA i należy je wywalać :)
Pozdrawiam AJF/WarX
a914ba2a0603010226r9679ecbw978b7ba5813d73a6@mail.gmail.com 44057B69.9080603@gmail.com In-reply-to: 1455db29.71345d1d.4405710c.5e39d@o2.pl a914ba2a0603010226r9679ecbw978b7ba5813d73a6@mail.gmail.com 44057B69.9080603@gmail.com MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2 Content-Transfer-Encoding: 8bit Content-Disposition: inline X-Mailer: Interfejs WWW poczty Wirtualnej Polski Organization: Poczta Wirtualnej Polski S.A. http://www.wp.pl/ X-User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; PL; rv:1.7.2) Gecko/20040803 X-WP-IP: 213.134.155.181 X-WP-AV: skaner antywirusowy poczty Wirtualnej Polski S. A. X-WP-SPAM: NO AS1=NO AS2=NO(0.500724) AS3=NO AS4=NO
Dnia 1-03-2006 o godz. 11:46 Juliusz Z napisa³(a):
Niezale¿nie od dyskusji n/t fair use - mo¿e kto¶ zada³by sobie
trud
napisania do dyrekcji warszawskiego metra, które niew±tpliwie jest w³a¶cicielem praw do tego konkretnego znaku, i zwrócenia siê z
pro¶b± o
"uwolnienie" licencji, je¶li nie na PD, to na CC-BY-SA?
przy okazji warto napisac tez do michaela jacksona zeby uwolnil licencje do swoich piosenek
moim zdaniem nie przeskoczymy grzechu pierworodnego wikipedii która bardziej dba o tych którzy chcieliby na jej tresci zarabiac niz o tych którzy potrzebuja zródla wiedzy
zero