Michal Rosa napisał(a):
http://news.com.com/Can+German+engineering+fix+Wikipedia/2100-1038_3-6108495...
Dla nie czytających po angielsku i tych, którym nie chce się kliknąć ;)...
W największym skrócie chodzi o to, że mają wprowadzić dwa rozwiązania umożliwiające opóźnienie pokazywania nowych wersji artykułów. Pierwsza wersja jest taka, że niektóre zabezpieczone artykuły będą zmieniały się dopiero, gdy ktoś doświadczony sprawdzi artykuł (sposób wyboru takich osób nie jest jeszcze określony, być może chodzi o liczbę edycji, albo staż). Druga możliwość jest taka, że każda zmiana będzie widoczna dopiero po pewnym czasie, jak rozumiem ma to zapobiec sytuacji, że ktoś wchodzi akurat na jakąś stronę, gdy została ona zwandalizowana, a obecnie w sumie nie pomaga fakt, że na ostatnich zmianach siedzi np. 10 osób.
Moim zdaniem to świetny pomysł! Może ktoś da radę przekonać Fundację, żebyśmy też sobie to po testowali :).
Pozdrowienia, Nux.
06-08-24, Nux viking@megapolis.pl napisał(a):
Michal Rosa napisał(a):
http://news.com.com/Can+German+engineering+fix+Wikipedia/2100-1038_3-6108495...
Dla nie czytających po angielsku i tych, którym nie chce się kliknąć ;)...
W największym skrócie chodzi o to, że mają wprowadzić dwa rozwiązania umożliwiające opóźnienie pokazywania nowych wersji artykułów. Pierwsza wersja jest taka, że niektóre zabezpieczone artykuły będą zmieniały się dopiero, gdy ktoś doświadczony sprawdzi artykuł (sposób wyboru takich osób nie jest jeszcze określony, być może chodzi o liczbę edycji, albo staż). Druga możliwość jest taka, że każda zmiana będzie widoczna dopiero po pewnym czasie, jak rozumiem ma to zapobiec sytuacji, że ktoś wchodzi akurat na jakąś stronę, gdy została ona zwandalizowana, a obecnie w sumie nie pomaga fakt, że na ostatnich zmianach siedzi np. 10 osób.
Znaczy dokładnie to ma działać na raz. Jak żadna osoba "z uprawnieniami" nie zakwestionuje zmian przez określony czas to te zmiany będą widoczne dla czytelnika. Jak zaakceptuje od razu, to te zmiany będą widoczne zaraz po akceptacji "uprawnionego". Przy czym to nie ma działać na wszystkie artykuły, tylko na artykuły dla których ktoś z uprawnieniami wybierze wcześniej tzw. stabilną wersję. Jedna z wersji artykułu ma być zaznaczana przez uprawnioną osobę jako "stabilna" i czytelnik będzie dostawał tę wersję a nie wersję z niezatwierdzonymi zmianami, co ma w zamyśle zapobiec wandalizmom. "Stabilizacja" artykułów ma dotyczyć tylko tych w miarę porządnych. Na niemieckiej ma to o tyle sens,. że tam już od dawna ulrastuby są kasowane w trybie ek, więć w niemieckiej nie ma ultrastubów,z którymi nie będzie wiadomo co począć przy tym nowym systemie.Przynajmniej tak mówili na Wikimanii.
06-08-24, Tomasz Ganicz polimerek@gmail.com napisał(a):
06-08-24, Nux viking@megapolis.pl napisał(a):
Michal Rosa napisał(a):
http://news.com.com/Can+German+engineering+fix+Wikipedia/2100-1038_3-6108495...
Dla nie czytających po angielsku i tych, którym nie chce się kliknąć ;)...
W największym skrócie chodzi o to, że mają wprowadzić dwa rozwiązania umożliwiające opóźnienie pokazywania nowych wersji artykułów. Pierwsza wersja jest taka, że niektóre zabezpieczone artykuły będą zmieniały się dopiero, gdy ktoś doświadczony sprawdzi artykuł (sposób wyboru takich osób nie jest jeszcze określony, być może chodzi o liczbę edycji, albo staż). Druga możliwość jest taka, że każda zmiana będzie widoczna dopiero po pewnym czasie, jak rozumiem ma to zapobiec sytuacji, że ktoś wchodzi akurat na jakąś stronę, gdy została ona zwandalizowana, a obecnie w sumie nie pomaga fakt, że na ostatnich zmianach siedzi np. 10 osób.
Znaczy dokładnie to ma działać na raz. Jak żadna osoba "z uprawnieniami" nie zakwestionuje zmian przez określony czas to te zmiany będą widoczne dla czytelnika. Jak zaakceptuje od razu, to te zmiany będą widoczne zaraz po akceptacji "uprawnionego". Przy czym to nie ma działać na wszystkie artykuły, tylko na artykuły dla których ktoś z uprawnieniami wybierze wcześniej tzw. stabilną wersję. Jedna z wersji artykułu ma być zaznaczana przez uprawnioną osobę jako "stabilna" i czytelnik będzie dostawał tę wersję a nie wersję z niezatwierdzonymi zmianami, co ma w zamyśle zapobiec wandalizmom. "Stabilizacja" artykułów ma dotyczyć tylko tych w miarę porządnych. Na niemieckiej ma to o tyle sens,. że tam już od dawna ulrastuby są kasowane w trybie ek, więć w niemieckiej nie ma ultrastubów,z którymi nie będzie wiadomo co począć przy tym nowym systemie.Przynajmniej tak mówili na Wikimanii.
A ja powiem, że mam przeczucie, że ten pomysł okaże się niewypałem (jakby miał być taki świetny, to dlaczego podobnie działające ''patrolowanie'' jest wyłączone?)
Pozdrawiam AJF/WarX
| -----Original Message----- | From: ... Tomasz Ganicz | Sent: Thursday, August 24, 2006 9:35 AM / | Znaczy dokładnie to ma działać na raz. Jak żadna osoba "z | uprawnieniami" nie zakwestionuje zmian ...
Mógłbyś przybliżyć kwestię procedury, tfu, sposobu nadawania uprawnień? Bo ja widzę na podstawie strzępów informacji dostępnej mi tam i siam kilka opcji - "uprawnionymi (ekspertami)" będą: - wszyscy admini (przeszli PUA, więc _muszą_ być ekspertami) lub - automatycznie ci, co mają odpowiedni staż i dorobek edycyjny, przecinkowy też (trzeba będzie odbanować kolegę wiosennego) lub - wybierani w głosowaniu (zgroza!!!) lub - wyznaczani na tajnej liście (adminów lub przyjaciół i znajomych Królika) na podstawie tajnych kryteriów (czyli po uważaniu)
Trochę sobie żartuję, ale sprawa - pomimo wątpliwości Łorksa ;-) - czeka nas wcześniej czy później.
Pzdr., Janusz 'Ency' Dorożyński
Mógłbyś przybliżyć kwestię procedury, tfu, sposobu nadawania uprawnień? Bo ja widzę na podstawie strzępów informacji dostępnej mi tam i siam kilka opcji - "uprawnionymi (ekspertami)" będą:
- wszyscy admini (przeszli PUA, więc _muszą_ być ekspertami)
lub
- automatycznie ci, co mają odpowiedni staż i dorobek edycyjny, przecinkowy
też (trzeba będzie odbanować kolegę wiosennego) lub
- wybierani w głosowaniu (zgroza!!!)
lub
- wyznaczani na tajnej liście (adminów lub przyjaciół i znajomych Królika)
na podstawie tajnych kryteriów (czyli po uważaniu)
Proponuję zacząć od ustalenia najbardziej elementarnych kwestii:
1. Czy wszyscy zgadzamy się, że weryfikacją takich edycji mogą zajmować się nie tylko administratorzy (moim zdaniem to oczywiste, ale...)
2. Czy potrzebne są w ogóle jakieś specjalne uprawnienia sprawdzacza. Np. czy nie wystarczy sprawdzenie przez jakiegokolwiek usera z innym IP. Ew. jakiegokolwiek zalogowanego usera z innym IP i bez tego IP w świeżej historii (celem uniknięcia pacynek).
Nie będzie to oczywiście rozwiązanie 100-procentowe (takich i tak nie ma), ale proste, a powinno wydatnie zniechęcić do wandalizowania.
Jeśli jednak ustalimy, że musimy się mieścić między 1. a 2. - czyli, że jest potrzebna jakaś flaga articlecheckera, ustalimy jak ma być przyznawana - automatycznie czy z nadania.
Pozdrawiam :) aegis maelstrom
06-08-24, Aegis Maelstrom sandbox@o2.pl napisał(a):
Mógłbyś przybliżyć kwestię procedury, tfu, sposobu nadawania uprawnień? Bo ja widzę na podstawie strzępów informacji dostępnej mi tam i siam kilka opcji - "uprawnionymi (ekspertami)" będą:
- wszyscy admini (przeszli PUA, więc _muszą_ być ekspertami)
lub
- automatycznie ci, co mają odpowiedni staż i dorobek edycyjny, przecinkowy
też (trzeba będzie odbanować kolegę wiosennego) lub
- wybierani w głosowaniu (zgroza!!!)
lub
- wyznaczani na tajnej liście (adminów lub przyjaciół i znajomych Królika)
na podstawie tajnych kryteriów (czyli po uważaniu)
Proponuję zacząć od ustalenia najbardziej elementarnych kwestii:
Czy wszyscy zgadzamy się, że weryfikacją takich edycji mogą zajmować się nie tylko administratorzy (moim zdaniem to oczywiste, ale...)
Czy potrzebne są w ogóle jakieś specjalne uprawnienia sprawdzacza. Np. czy nie wystarczy sprawdzenie przez jakiegokolwiek usera z innym IP. Ew. jakiegokolwiek zalogowanego usera z innym IP i bez tego IP w świeżej historii (celem uniknięcia pacynek).
Nie będzie to oczywiście rozwiązanie 100-procentowe (takich i tak nie ma), ale proste, a powinno wydatnie zniechęcić do wandalizowania.
Jeśli jednak ustalimy, że musimy się mieścić między 1. a 2. - czyli, że jest potrzebna jakaś flaga articlecheckera, ustalimy jak ma być przyznawana - automatycznie czy z nadania.
Pozdrawiam :) aegis maelstrom
Na razie to jest dzielenie skóry na niedzwiedziu. To nie ruszyło jeszcze nawet na niemieckiej Wikipedii i nie wiadomo jakie kryteria wyboru osób ze zwiększonymi uprawnieniami będą przyjęte - ale to raczej będzie automatyczne kryterium niż przez jakieś głosowania - np: 1000 edycji albo 3 miesiące stażu, ew. np. 500 edycji i 1 miesiąc...
| -----Original Message----- | From: ... Tomasz Ganicz | Sent: Thursday, August 24, 2006 2:08 PM / | Na razie to jest dzielenie skóry na niedzwiedziu. / | nie wiadomo jakie kryteria wyboru osób ze zwiększonymi | uprawnieniami będą przyjęte - ale to raczej będzie / | np: ... 500 edycji i 1 miesiąc...
Uff, na szczęście nie kwalifikuję się. :-)))
Pzdr., Janusz 'Ency' Dorożyński
| -----Original Message----- | From: ... Michal Rosa | Sent: Wednesday, August 23, 2006 3:54 PM /
Ciekawe. Wikipedia już nie 0.5 jak pisze Kpjas, ale 1.0. Otwarta do zmian strona główna. Jak rozumiem do zaufanych edytorów zaliczanie będzie mechaniczne - np. staż x czasu plus być może y edycji (oczywiście przecinkowych też). Czyli kolega wiosenny jak najbardziej byłby zaufany :-)) .
A ja jak pijany płotu trzymam się jednego - skłonny jestem zaufać tylko temu, kogo znam z imienia i nazwiska. Skłonny, bo to oczywiście warunek wstępny. Co ciekawe, wszystkim, którym na wiki ufam (co nie znaczy że zawsze się zgadzam) znam z nika oraz z i. i n., i vice versa.
Pzdr., Janusz 'Ency' Dorożyński