Wikipedysta Lajsikonik wrote:
Witajcie
Nie ma powodu by temat szedł na listę administratorów, do weryfikacji
linków zewnętrznych nie trzeba mieć uprawnień, więc nieadmini też mogą
pomóc.
W czym rzecz: rano zastałem w kategorii ekspresowe kasowanko około 60
stron dyskusji, które Bugbot sam po sobie zekował. Sęk w tym, że linki
nie były weryfikowane, a szablon zjawił się po jakichś 40 h od
wstawienia linka. Jakiś nieświadomy/niewyspany administrator mógłby to
wszystko pokasować i spamlinki miałyby szansę mieć się dobrze przez
najbliższe pół roku albo i lepiej. Zatem z jednej strony prośba do
opiekuna bota, by zwiększył odstęp czasowy między wstawieniem szablonu
a autoekacją, a z drugiej do wszystkich o sprawdzanie linków,
zwłaszcza w artykułach których strony dyskusji są już w kategorii ek.
Ostatnio [[Wikipedysta:Bukaj]] oświecił mnie, że jedynym efektem
weryfikacji linku (dopisanie "zachowane=~~~~" w szablonie) jest
przeniesienie strony dyskusji z kategorii "Artykuły ze spamlinkami" do
innej, z pozytywną weryfikacją, i że admini (a właściwie niekoniecznie
admini) później muszą tę kategorię przejrzeć i ręcznie pokasować szablony.
Kiedyś wydawało mi się, że Bugbot sam sprząta po sobie i usuwa te
szablony - z tego co Lajsikonik pisze, wstawia nawet {{ek}} na pustych
(czasem podobnie nie tylko) dyskusjach.
Jak to jest, czy kasować te szablony czy dopisywać odpowiedź Bugbotowi?
Moim zdaniem, na późniejszą (drugą) weryfikację
"pozytywnych/negatywnych" szkoda czasu....
Jeżeli on nie kasuje tych szablonów, to może puścić bota, który będzie
zweryfikowane linki sprzątał, a przy okazji będzie się uczył (jak np.
angielski:
http://en.wikipedia.org/wiki/User:AntiSpamBot/FAQ
--Marcin