Wikipedysta Lajsikonik wrote:

Witajcie

Nie ma powodu by temat szedł na listę administratorów, do weryfikacji linków zewnętrznych nie trzeba mieć uprawnień, więc nieadmini też mogą pomóc.

W czym rzecz: rano zastałem w kategorii ekspresowe kasowanko około 60 stron dyskusji, które Bugbot sam po sobie zekował. Sęk w tym, że linki nie były weryfikowane, a szablon zjawił się po jakichś 40 h od wstawienia linka. Jakiś nieświadomy/niewyspany administrator mógłby to wszystko pokasować i spamlinki miałyby szansę mieć się dobrze przez najbliższe pół roku albo i lepiej. Zatem z jednej strony prośba do opiekuna bota, by zwiększył odstęp czasowy między wstawieniem szablonu a autoekacją, a z drugiej do wszystkich o sprawdzanie linków, zwłaszcza w artykułach których strony dyskusji są już w kategorii ek.

Ostatnio [[Wikipedysta:Bukaj]] oświecił mnie, że jedynym efektem weryfikacji linku (dopisanie "zachowane=~~~~" w szablonie) jest przeniesienie strony dyskusji z kategorii "Artykuły ze spamlinkami" do innej, z pozytywną weryfikacją, i że admini (a właściwie niekoniecznie admini) później muszą tę kategorię przejrzeć i ręcznie pokasować szablony.

Kiedyś wydawało mi się, że Bugbot sam sprząta po sobie i usuwa te szablony - z tego co Lajsikonik pisze, wstawia nawet {{ek}} na pustych (czasem podobnie nie tylko) dyskusjach.

Jak to jest, czy kasować te szablony czy dopisywać odpowiedź Bugbotowi?

Moim zdaniem, na późniejszą (drugą) weryfikację "pozytywnych/negatywnych" szkoda czasu....

Jeżeli on nie kasuje tych szablonów, to może puścić bota, który będzie zweryfikowane linki sprzątał, a przy okazji będzie się uczył (jak np. angielski:

http://en.wikipedia.org/wiki/User:AntiSpamBot/FAQ

--Marcin