jezeli nie da sie zachowac starych nazw, to z uwagi na konieczna zmiane przyzwyczajen oraz na userow z innych projektow nie warto tego robic.
Jezeli jednak da sie stare zachowac - zdecydowanie nalezy, bo wiele osob zna angielski za slabo i musi na poczatku wielokrotnie sobie sprawdzac, jakie to dziwne slowo na d sie wstawia (tez skrotowe, wiec propozycja Przykuty z "Ujed" jest spoko)
pozdrowienia,
Dariusz Jemielniak, a.k.a. "pundit"
Można by dać też redir z całkiem intuicyjnego szablonu {{Homonim}}
przykuta
P.S. Czy ktoś się zlituje i szerzej opisze meta-stronę:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Strony_ujednoznaczniaj%C4%85ce
ja zaraz coś tam dodam, ale... strona wymaga dopracowania - kiedy disambig, kiedy disambigR a kiedy może być sytuacja sporna
[2007-02-26 23:07] Michal Rosa wrote:
To mi się bardzo podoba, bo {{ujed}} byłoby po prostu nieczytelne, a {{ujednoznacznienie}} za długie, za to {{homonim}} jest w sam raz,
A nie "homograf"? Homonimy mogą różnić się pisownią.
Zamiast wdawać się w te rozważania, lepiej dać np. {{znaczenia}} (ale ja głosuję za {{disambig}}).
--tsca
Tomasz Sienicki 2007-02-27 15:58 >>>
[2007-02-26 23:07] Michal Rosa wrote:
Nie, homonimy nie różnią się ani pisownią, ani wymową. Pisownią różnią się homofony. A homogra_m_y różnią się wymową, ale w polszczyźnie są nieczęste. Chyba homonim byłby najlepszy. Jeśli w ogóle musimy coś zmieniać.
Mikołaj "Grubel" Kirschke
To jeszcze jeden głos za pozostawieniem {{disabmig}}
Osobiście nie widzę powodów, dla których sensowne byłoby tłumaczenie wszystkich magicznych słów.
Pozdrawiam,
| -----Original Message----- | From: ... PB | Sent: Tuesday, February 27, 2007 4:29 PM / | Marcin Floryan wrote: | > To jeszcze jeden głos za pozostawieniem {{disabmig}} | > | > Osobiście nie widzę powodów, dla których sensowne byłoby | tłumaczenie | > wszystkich magicznych słów.
Zdecydowanie za tłumaczeni-em/ami. Bo jeśli nie, to po co w ogóle większość komunikatów MW została przetłumaczona???
Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński
A może po prostu zostawić {{disambig}}, a dla początkujących userów, którzy mogą mieć problemy z zapamiętanie zrobić redirect z {{znaczenia}}, a potem nie któryś z botów patrolujących OZ to zmienia?
Przeca żem napisał,że redir ma być z znaczenia do disambigu, a nie odwrotnie. A bot nie musiałby tego zmieniać.
Ja tylko napiszę, że przez malarza szablon {{merge}} zastąpiony szablonem {{integruj}} został skasowany. Mimo, że część osób używała merge, więc nie ma sensu kasowanie tego {{disambig}} - bo byłoby za dużo zamieszania - disambig jest o wiele częściej stosowany niż merge.
przykuta
Od: Przykuta
Grr, przecież nie piszę żeby zmieniać, tylko żeby zrobić redirect z jednego szablonu do drugiego ;)
W ten sam sposób były szablon merge i integruj, tylko nie wiem czemu malarz pl skasował tego redira. Zaraz go opieprze po ojcowsku.
Ale czemu to ma służyć? Będą dwa szablony zamiast jednego. Do szablonu {{commons}} też zrobimy redirect {{galeria}} :) ? Dla mnie to zbędne mnożenie bytów.
Nemo5576