On 19-05-2003, Kpjas wrote thusly : Decyzja powinna być Wikipedystów (consens). Zaleceniem i materiałem referencyjnym słowniki PWN.

Pytanie, co w momencie, gdy nie można dojść do porozumienia? Może więc ustalić jakiś czas na wymianę opinii (np. dwa tygodnie), a w momencie, gdy ciągle są dwa stanowiska, urządzić głosowanie?

Głosowanie jest jedną z metod. Nie jest metodą idealną, a nawet optymalną. Dyskusja, przekonywanie do swoich racji mając cały czas na względzie dobro Wikipedii czyli powiększanie i ulepszanie treści oraz zwiększanie (a nie zmniejszanie) ilości autorów.

Zgoda. Jednak miej na względzie, że dyskusje mogą trwać w nieskończoność i to właśnie one, a nie głosowanie, mogą spowodować zmniejszenie się liczby Wikipedystów.

Głosowanie jako pewien instrument doradczy tak na rozwiązywanie sporów - nie.

Co więc proponujesz w przypadku, gdy po dyskusji ciągle mamy do czynienia z różnicami zdań?

proponuję rozpocząć dyskusję i pisanie stron "Zalecenia edycyjne" - one mogłyby być "wyrocznią" i ostateczną wykładnią rozwiązywania sporów. Zaznaczam że to co się znajdzie w "Zalecenia edycyjne" powinno być osiągnięte przy zgodzie wszystkich zapisanych na listę dysk.

TO bardzo dobry pomysł. Ze swej strony proponuję do "Zaleceń edycyjnych" to, co zawarłem w poście nt. pisowni. Czyli piszemy po polsku,zgodnie z normami słowników (najlepiej PWN), jeśli słownik nie rozstrzyga to poradnia językowa, jeśli nie poradnia, to usus.