== "Zdjęcie tygodnia" vs "Zdjęcia na medal" ==
Nie ma sprzeczności. Propozycja jest taka: wybieramy zdjęcia na medal, które trafią do galerii najlepszych. Fotografie z tej galerii po kolei stają się zdjęciem tygodnia, co praktycznie oznacza tylko to, że są przez ten czas pokazywane w formie miniaturki na stronie głównej; a miniaturka linkuje do galerii.
== Uwagi Bena ==
Beno pisze, że zdjęcia powinny przede wszystkim pełnić funkcję informacyjną, a dopiero potem zaspokajać potrzeby estetyczne. Zgoda.
To się jednak nie kłóci z ideą 'zdjęć na medal', wręcz przeciwnie. Ta inicjatywa daje Ci konkretną możliwość oprotestowania obecności niektórych fotografii na Wikipedii -- i pewność, że Twój protest zostanie zauważony. Inaczej te zdjęcia będą sobie leżeć gdzieś w głębi Upload.log i nikt o nich nie będzie wiedział, a na dyskusję_grafiki: nikt nie trafi.
Jeśli pewien typ zdjęć będzie konsekwentnie otrzymywał głosy przeciw, to będzie to dobry punkt wyjścia do wypracowania polityki ilustrowania Wikipedii i być może nawet oczyszczenia zasobów z grafik niepożądanych.
== [[Wikipedia:Zdjęcie tygodnia - propozycja/Nominacje i głosowanie]] ==
Te sześć dość przypadkowych fotek miało tylko obrazować propozycję metody nominowania i głosowania. No i okazało się, że dwa z tych sześciu zdjęć łamią licencję Wikipedii (nie podają autora). Ja wyszedłem z naiwnego założenia, że skoro autor/licencja nie są podane na stronie grafiki, to autorem jest ładujący, a licencja to GNU FDL.
Zdajecie sobie sprawę, że jeśli ktoś zechce gdzieś te fotki wykorzystać, to tak jak ja, w dobrej wierze, poda Was jako ich autorów? Sytuacja co najmniej niezręczna. Jednak, chociaż sprawa tych dwóch fotek właśnie wyszła na wierzch, opis na ich stronach nie został poprawiony. (To nie jest kierowane do konkretnych osób -- chodzi mi o generalne podejście do tematu).
W tej chwili sytuacja jest taka, że dość powszechne jest niepodawanie autorstwa i licencji przy ładowaniu zdjęć na Wikipedię. Wygląda to na jakąś nieformalną zgodę, że to nie jest ważne i można na to przymykać oko. Wydaje mi się, że należy tego pilnować tak samo, jak nie kopiowania tekstów z WIEM, utrzymywania NPOV, itd. No ale może to tylko mi się tak wydaje, dlatego chciałbym poznać Waszą opinię na ten temat.
== Zdjęcia na medal ==
Kiedy dysksja na stronie [[Wikipedia:Zdjęcie tygodnia - propozycja]] się zakończy (lub jeśli się nie rozwinie), zorganizuję głosowanie nad poszczególnymi punktami propozycji (rozpoczynając oczywiście od "czy wdrażać ten pomysł?").
On 24-06-2004, Tomasz Sienicki wrote thusly : [snip]
W tej chwili sytuacja jest taka, że dość powszechne jest niepodawanie autorstwa i licencji przy ładowaniu zdjęć na Wikipedię. Wygląda to na jakąś nieformalną zgodę, że to nie jest ważne i można na to przymykać oko. Wydaje mi się, że należy tego pilnować tak samo, jak nie kopiowania tekstów z WIEM, utrzymywania NPOV, itd. No ale może to tylko mi się tak
Zgadzam się z opinią tsca na temat wstawiania grafik i plików w ogóle do polskiej Wikipedii (taw też był IIRC fundamentalistą w tym względzie). Nie wiem czy nie ustalić, że obrazki bez podania stanu prawnego i ewent. autora będą automatycznie wstawiane na [[Wikipedia:Obrazki_do_usunięcia]] ? To jest niezbędne minimum.
To czy dopuszczać obrazki fair use to inna sprawa.
Pozdrowienia, Kpjas.
[snip]
Krzysztof P. Jasiutowicz wrote:
Zgadzam się z opinią tsca na temat wstawiania grafik i plików w ogóle do polskiej Wikipedii (taw też był IIRC fundamentalistą w tym względzie). Nie wiem czy nie ustalić, że obrazki bez podania stanu prawnego i ewent. autora będą automatycznie wstawiane na [[Wikipedia:Obrazki_do_usunięcia]] ? To jest niezbędne minimum.
Zaczęcie od kasowania byłoby tak jakby trochę ze zbyt grubej rury...
Zanim dojdziemy do [[Wikipedia:Obrazki_do_usunięcia]]: wzorem 'stron bez linków' w minutę można wygenerować listę nieopisanych plików posegregowanych wg ładującego i poprosić te osoby o opisanie tych grafik (jeśli to możliwe, bo nie w każdym przypadku tak jest). Tylko, czy to się spotka z jakimkolwiek odzewem...?
Na marginesie: licencja wymaga podania autorstwa. Opisy kopiowanych plików powinny więc brzmieć "autor: XXX", a nie tylko "z en-wiki". Wiadomo, nie zawsze jest to możliwe/sensowne, ale tam, gdzie się da, podanie autora jest nie tylko zgodne z licencją, ale IMO również etyczne...
On 27-06-2004, Tomasz Sienicki wrote thusly :
Krzysztof P. Jasiutowicz wrote:
Zgadzam się z opinią tsca na temat wstawiania grafik i plików w ogóle do polskiej Wikipedii (taw też był IIRC fundamentalistą w tym względzie). Nie wiem czy nie ustalić, że obrazki bez podania stanu prawnego i ewent. autora będą automatycznie wstawiane na [[Wikipedia:Obrazki_do_usunięcia]] ? To jest niezbędne minimum.
Zaczęcie od kasowania byłoby tak jakby trochę ze zbyt grubej rury...
Zanim dojdziemy do [[Wikipedia:Obrazki_do_usunięcia]]: wzorem 'stron bez linków' w minutę można wygenerować listę nieopisanych plików posegregowanych wg ładującego i poprosić te osoby o opisanie tych grafik (jeśli to możliwe, bo nie w każdym przypadku tak jest). Tylko, czy to się spotka z jakimkolwiek odzewem...?
Zróbmy to. Do każdego nieopisanego powinna być dołączany szablon, że praca autorskie są niejasne i że wykorzystanie jest niezalecane. Wyznaczmy termin na opisanie i kasujmy potem je. Każda nowa dodana grafika powinna być opisana.
Na marginesie: licencja wymaga podania autorstwa. Opisy kopiowanych plików powinny więc brzmieć "autor: XXX", a nie tylko "z en-wiki". Wiadomo, nie zawsze jest to możliwe/sensowne, ale tam, gdzie się da, podanie autora jest nie tylko zgodne z licencją, ale IMO również etyczne...
OK. Będę to robił lub odsyłał do opisu grafiki na serwerze Wikipedii skąd dana grafika pochodzi.
Pozdrowienia, Kpjas.
Krzysztof P. Jasiutowicz wrote:
wzorem 'stron bez linków' w minutę można wygenerować listę nieopisanych plików posegregowanych wg ładującego i poprosić te osoby o opisanie tych
Zróbmy to.
OK, zaraz wrzucę na wiki listę.
Do każdego nieopisanego powinna być dołączany szablon, że praca autorskie są niejasne i że wykorzystanie jest niezalecane.
Nieopisanych plików jest prawie 2500 - szablon dodam moim słownikowym botem (tsca.bot), bo ręcznie to...
Opisując grafiki podawać swój nick, czy nazwisko? Co robić w przypadku skanów grafik z encyklopedii (załadowałam trochę takowych z Gutenberga z 1932) - pisać "zeskanowała z EG z 1932 Selena"? Większość grafik kopiowałam z en: Wiki - powinnam tam odnaleźć ładujących i podać ich jako autorów? (w tamtejszych opisach też czasem nie ma wiele). Ech... Pozdrawiam - SELENA
On 28-06-2004, selena wrote thusly :
Opisując grafiki podawać swój nick, czy nazwisko? Co robić w przypadku skanów grafik z encyklopedii (załadowałam trochę takowych z Gutenberga z 1932) - pisać "zeskanowała z EG z 1932 Selena"? Większość grafik kopiowałam z en: Wiki - powinnam tam odnaleźć ładujących i podać ich jako autorów? (w tamtejszych opisach też czasem nie ma wiele). Ech... Pozdrawiam - SELENA
W wypadku skanów z EG można taką informację podać, ale ważniejsze jest żeby podać, że jest to z EG, bo wtedy wiadomo, że PD.
Można sobie życie ułatwić dając link do strony opisu na angielskiej lub innej Wikipedii
np. [[:en:Image:Chessset2.jpg]] Pozdrowienia, Kpjas.
U¿ytkownik "Tomasz Sienicki" napisa³:
OK, zaraz wrzucê na wiki listê.
Do ka¿dego nieopisanego powinna byæ do³±czany szablon, ¿e praca autorskie s± niejasne i ¿e wykorzystanie jest niezalecane.
Nieopisanych plików jest prawie 2500 - szablon dodam moim s³ownikowym botem (tsca.bot), bo rêcznie to...
Gdzie jest dostêpna lista tych obrazków.
DanielM
Gdzie jest dostępna lista tych obrazków.
DanielM
tutaj: http://pl.wikipedia.org/wiki/Specjalna:Imagelist Na przyszłość - w Stronach specjalnych pod Lista plików. Selena
Gdzie jest dostępna lista tych obrazków.
DanielM
tutaj: http://pl.wikipedia.org/wiki/Specjalna:Imagelist Na przyszłość - w Stronach specjalnych pod Lista plików.
I jeszcze tutaj: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Do%C5%82%C4%85czone
i to jest najlepsze miejsce by szukać - jest też na tej str, link do Archiwum z każdego miesiąca.
Selena
selena wrote:
Gdzie jest dostępna lista tych obrazków.
tutaj: http://pl.wikipedia.org/wiki/Specjalna:Imagelist Na przyszłość - w Stronach specjalnych pod Lista plików.
To jest lista wszystkich obrazków.
Lista nieopisanych jest w [[Wikipedia:Grafiki bez opisów]].
U¿ytkownik "Krzysztof P. Jasiutowicz" napisa³:
Na marginesie: licencja wymaga podania autorstwa. Opisy kopiowanych
plików
powinny wiêc brzmieæ "autor: XXX", a nie tylko "z en-wiki". Wiadomo,
nie
zawsze jest to mo¿liwe/sensowne, ale tam, gdzie siê da, podanie
autora jest
nie tylko zgodne z licencj±, ale IMO równie¿ etyczne...
OK. Bêdê to robi³ lub odsy³a³ do opisu grafiki na serwerze Wikipedii
sk±d
dana grafika pochodzi.
Mo¿e zatem nale¿a³oby zmodyfikowaæ stronê do przesy³ania grafiki tak aby jednozancznie w oddzielnych polach mo¿na by³o podaæ wszystkie wymagane informacje czyli np.: Opis: Autor: Licencja:
DanielM
On 28-06-2004, Daniel Miłaczewski wrote thusly :
Użytkownik "Krzysztof P. Jasiutowicz" napisał:
Na marginesie: licencja wymaga podania autorstwa. Opisy kopiowanych
plików
powinny więc brzmieć "autor: XXX", a nie tylko "z en-wiki". Wiadomo,
nie
zawsze jest to możliwe/sensowne, ale tam, gdzie się da, podanie
autora jest
nie tylko zgodne z licencją, ale IMO również etyczne...
OK. Będę to robił lub odsyłał do opisu grafiki na serwerze Wikipedii
skąd
dana grafika pochodzi.
Może zatem należałoby zmodyfikować stronę do przesyłania grafiki tak aby jednozancznie w oddzielnych polach można było podać wszystkie wymagane informacje czyli np.: Opis: Autor: Licencja:
Ta sprawa też była wałkowana na WP-En, ale zmian w sofcie nie zrobili jak na razie, za to zrobili szablony, które trochę ułatwiają wstawianie informacji o obrazkach
np.
{{PD}} {{GFDL}} itd
Pozdrowienia, Kpjas.
Tomasz Sienicki wrote:
po kolei stają się zdjęciem tygodnia, co praktycznie oznacza tylko to, że są przez ten czas pokazywane w formie miniaturki na stronie głównej; a miniaturka linkuje do galerii.
Np. tak: [[Wikipedysta:Tsca/Strona główna]] -- zajrzyjcie, bo oprócz miniaturki zdjęcia tygodnia to jest też propozycja nowej strony głównej.
To pierwsza wersja, oglądałem tylko pod Firefoksem i Monobook.
U¿ytkownik "Tomasz Sienicki" napisa³:
Np. tak: [[Wikipedysta:Tsca/Strona g³ówna]] -- zajrzyjcie, bo oprócz miniaturki zdjêcia tygodnia to jest te¿ propozycja nowej strony
g³ównej.
To pierwsza wersja, ogl±da³em tylko pod Firefoksem i Monobook.
Zasadniczo mi siê podoba, jestem za. Mo¿e kilka uwag: 1. Tekst powitalny powinien byæ moim zdaniem bez ¶rodkowania. Jest to informacja a nie nag³ówek. S³owo zapraszamy mo¿e pozostaæ wy¶rodkowane ale powinno byæ w osobnym wierszu. (W standardzie nie jest) 2. Jêzyki przenie¶æ przed informacjê o siostrzanych projekatch 3. Nieczytelne logo Wikis³ownika 4. Napis Wikis³ownik linkuje do francuskiej wersji
I ogólnie przy innych jêzykach mo¿e wzorem angielskiej wp warto oprócz nazwy naturalnej jêzyka podaæ w nawiasach nazwê polsk±.
Ogl±da³em w rodzielczo¶ciach 800x600, 1024x768, 1400x1050.
DanielM
Daniel Miłaczewski wrote:
[[Wikipedysta:Tsca/Strona główna]]
Zasadniczo mi się podoba, jestem za. Może kilka uwag:
- Tekst powitalny powinien być moim zdaniem bez środkowania. Jest to informacja a nie nagłówek.
OK, zmieniłem.
Słowo zapraszamy może pozostać wyśrodkowane ale powinno być w osobnym wierszu. (W standardzie nie jest)
Wywaliłem to słowo. W tych kilku zdaniach zapraszaliśmy trzy razy; dwa raz wystarczą. :-)
- Języki przenieść przed informację o siostrzanych projekatch
Próbowałem, ale IMO to zaburza harmonię -- ramka z językami jest mała i dobrze zamyka stronę.
- Nieczytelne logo Wikisłownika
Logo Wikisłownika to jest osobna sprawa do rozwiązania... Kiedy się pojawi, to oczywiście i na stronie głównej Wikipedii je podmienimy.
- Napis Wikisłownik linkuje do francuskiej wersji
Poprawione.
I ogólnie przy innych językach może wzorem angielskiej wp warto oprócz nazwy naturalnej języka podać w nawiasach nazwę polską.
Wg mnie to wprowadzi za duży chaos i natłok w tej ramce.
PS: [[Dyskusja Wikipedysty:Tsca/Strona główna]]
Dnia Sat, 26 Jun 2004 01:22:52 +0200, Tomasz Sienicki tsca@edb.dk napisał:
Tomasz Sienicki wrote:
Np. tak: [[Wikipedysta:Tsca/Strona główna]] -- zajrzyjcie, bo oprócz miniaturki zdjęcia tygodnia to jest też propozycja nowej strony głównej.
To pierwsza wersja, oglądałem tylko pod Firefoksem i Monobook.
W mojej Operze wygląda całkiem przyzwoicie :)
Nuntaro
Tego pięknego dnia Sat, 26 Jun 2004 16:51:41 +0200, napisałeś(aś) Odpowiadam:
W mojej Operze wygląda całkiem przyzwoicie
W mojej też ale jak dla mnie to zbyt wiele kolorów. Strona wikisłownika mi się bardzo spodobała.
Tomasz Sienicki wrote:
Kiedy dysksja na stronie [[Wikipedia:Zdjęcie tygodnia - propozycja]] się zakończy (lub jeśli się nie rozwinie), zorganizuję głosowanie nad
Sprawa nie budzi szalonych kontrowersji, więc głosowanie nie jest potrzebne. Na stronie [[Wikipedia:Zdjęcie tygodnia - propozycja/Nominacje i głosowanie]] (1) przedstawiam ostateczną propozycję zasad wybierania i nominowania grafik na medal. Jeśli nie będzie protestów, przeniosę tę stronę do [[Wikipedia:Grafika na medal - propozycje]] i rozpoczniemy.
(1) http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Zdj%C4%99cie_tygodnia_-_propozycja/No...