Czy ktoś się orientuje, jaki jest status prawnoautorski informacji z BIP? Najprawdopodobniej nie są objęte prawem autorskim, na co wskazywałby art. 4 pkt. 2 tej ustawy. Udostępnianie informacji publicznej podlega z kolei rygorom ustawy o o dostępie do informacji publicznej: http://www.bip.gov.pl/document.asp?id=9 "Każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy i podlega udostępnieniu na zasadach i w trybie określonych w niniejszej ustawie." co na oko wyklucza możliwość kopiowania bez podania źródła etc.
pzdr szwedzki
Dnia 7-01-2006 o godz. 21:20 szwedzki napisał(a):
Czy ktoś się orientuje, jaki jest status prawnoautorski informacji z BIP? Najprawdopodobniej nie są objęte prawem autorskim, na co wskazywałby art. 4 pkt. 2 tej ustawy. Udostępnianie informacji publicznej podlega z kolei rygorom ustawy o o dostępie do informacji publicznej: http://www.bip.gov.pl/document.asp?id=9 "Każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy i podlega udostępnieniu na zasadach i w trybie określonych w niniejszej ustawie." co na oko wyklucza możliwość kopiowania bez podania źródła etc.
rozwin to oko bo ja jakos tego tak nie widze
zero
2006-01-07 (22:03:32) zero wrote:
Dnia 7-01-2006 o godz. 21:20 szwedzki napisał(a):
Czy ktoś się orientuje, jaki jest status prawnoautorski informacji z BIP? Najprawdopodobniej nie są objęte prawem autorskim, na co wskazywałby art. 4 pkt. 2 tej ustawy. Udostępnianie informacji publicznej podlega z kolei rygorom ustawy o o dostępie do informacji publicznej: http://www.bip.gov.pl/document.asp?id=9 "Każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy i podlega udostępnieniu na zasadach i w trybie określonych w niniejszej ustawie." co na oko wyklucza możliwość kopiowania bez podania źródła etc.
rozwin to oko bo ja jakos tego tak nie widze
zero
Być może informacja publiczna może być udostępniana - i rozpowszechniania - tylko na zasadach określonych w ustawie, co oznacza, że może się znajdować tylko na stronach BIP. Można się na nią powoływać, czerpać z niej dane, ale kopiować i udostępniać poza sposobami określonymi w ustawie już nie. Nie mam pojęcia, stąd pytanie.
szw.
---- Wiadomość Oryginalna ---- Od: szwedzki suidisz@gmail.com Do: Polish Wikipedia mailing list wikipl-l@Wikipedia.org Data: Sat, 7 Jan 2006 22:15:19 +0100 Temat: Re: Odp: [Wikipl-l] BIP a prawo autorskie
2006-01-07 (22:03:32) zero wrote:
Dnia 7-01-2006 o godz. 21:20 szwedzki napisał(a):
Czy ktoś się orientuje, jaki jest status prawnoautorski
informacji z
BIP? Najprawdopodobniej nie są objęte prawem autorskim, na co wskazywałby art. 4 pkt. 2 tej ustawy. Udostępnianie informacji publicznej podlega z kolei rygorom ustawy o o dostępie do
informacji
publicznej: http://www.bip.gov.pl/document.asp?id=9 "Każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację
publiczną
w rozumieniu ustawy i podlega udostępnieniu na zasadach i w trybie określonych w niniejszej ustawie." co na oko wyklucza możliwość kopiowania bez podania źródła etc.
rozwin to oko bo ja jakos tego tak nie widze
zero
Na moje młode tutaj oko to widzę to tak, że można kopiować te informacje i udostępniać. Uzasadniam tym, ze nie ma mowy w ustawie o żadnych prawach autorskich. Z kolei: art 12 2. Podmiot udostępniający informację publiczną jest obowiązany zapewnić możliwość:
1) kopiowania informacji publicznej albo jej wydruk lub 2) przesłania informacji publicznej albo przeniesienia jej na odpowiedni, powszechnie stosowany nośnik informacji.
I gdzieś tam jeszcze przeczytałem, że dostęp do tej publicznej informacji jest bezpłatny.
Jacek
WikiPL-l mailing list WikiPL-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Dnia 7-01-2006 o godz. 22:29 asdfj@tlen.pl napisał(a):
Na moje młode tutaj oko to widzę to tak, że można kopiować te informacje i udostępniać. Uzasadniam tym, ze nie ma mowy w ustawie o żadnych prawach autorskich. Z kolei: art 12 2. Podmiot udostępniający informację publiczną jest obowiązany zapewnić możliwość:
- kopiowania informacji publicznej albo jej wydruk lub
- przesłania informacji publicznej albo przeniesienia jej na
odpowiedni, powszechnie stosowany nośnik informacji.
I gdzieś tam jeszcze przeczytałem, że dostęp do tej publicznej informacji jest bezpłatny.
można, 1. według mnie ustawa o PA jest aktem prawnym nadrzędnym do do ustawy o IP
2. zwróc równiez uwage "_Każda_ informacja _o_sprawach_publicznych_ stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy i podlega udostępnieniu na zasadach i w trybie określonych w niniejszej ustawie." Podazajac twoim rozumowaniem mozna wnioskowac, ze jezeli ja wiem, ze dyrektor szpitala sciagal na zajeciach (art. 6 ust. punkt 2 litera d) to musze to udostepniac na zasadach ustawy. Z tego absurdalnego przykladu wynika, ze to nie my jestesmy adresatem ustawy a urzedy publiczne itp.
opinia prawna: zzynac smialo ;-)
[[Przeczytaj proszę Wskazówki dotyczące opinii prawnych Zera!]]
zero
---- Wiadomość Oryginalna ---- Od: zero zero@wp.pl Do: Polish Wikipedia mailing list wikipl-l@Wikipedia.org Data: Sat, 07 Jan 2006 23:00:43 +0100 Temat: Re: [Wikipl-l] BIP a prawo autorskie
Dnia 7-01-2006 o godz. 22:29 asdfj@tlen.pl napisał(a):
Na moje młode tutaj oko to widzę to tak, że można kopiować te informacje i udostępniać. Uzasadniam tym, ze nie ma mowy w ustawie o żadnych prawach autorskich. Z kolei: art 12 2. Podmiot udostępniający informację publiczną jest obowiązany zapewnić możliwość:
- kopiowania informacji publicznej albo jej wydruk lub
- przesłania informacji publicznej albo przeniesienia jej na
odpowiedni, powszechnie stosowany nośnik informacji.
I gdzieś tam jeszcze przeczytałem, że dostęp do tej publicznej informacji jest bezpłatny.
można, 1. według mnie ustawa o PA jest aktem prawnym nadrzędnym do
do ustawy o IP
- zwróc równiez uwage "_Każda_ informacja
_o_sprawach_publicznych_ stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy i podlega udostępnieniu na zasadach i w trybie określonych w niniejszej ustawie." Podazajac twoim rozumowaniem mozna wnioskowac, ze jezeli ja wiem, ze dyrektor szpitala sciagal na zajeciach (art. 6 ust. punkt 2 litera d) to musze to udostepniac na zasadach ustawy. Z tego absurdalnego przykladu wynika, ze to nie my jestesmy adresatem ustawy a urzedy publiczne itp.
opinia prawna: zzynac smialo ;-)
[[Przeczytaj proszę Wskazówki dotyczące opinii prawnych Zera!]]
zero
Uzasadnij 1.
2. Podążając moim rozumowaniem uznasz, że udostępnianie w rozumieniu ustawy to 'proces przerobienia informacji' w taki sposob, po ktorym bedzie ona powszechnie dostepna jako informacja BIP. To co dalej z tą ustawą zrobi podmiot lub osoba prawna nie jest zawarte w tej ustawie. Nie ma mowy takze o tym, aby w rozporzadzeniu mial to okreslic minister.
Jacek
WikiPL-l mailing list WikiPL-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Dnia 7-01-2006 o godz. 23:12 asdfj@tlen.pl napisał(a):
można, 1. według mnie ustawa o PA jest aktem prawnym nadrzędnym do
do ustawy o IP
Uzasadnij 1.
pisal w sumie do szwedzkiego, zgadzajac sie z toba, ale ok uzasadnienie 1 - w tej chwili to raczej instynktowne, ustawa o IP a dokladnie o dostepie do IP nie zmienia ustawy o PA i a PA sa szerszym zagadnieniem niz dostep do IP
- Podążając moim rozumowaniem uznasz, że udostępnianie w rozumieniu
ustawy to 'proces przerobienia informacji' w taki sposob, po ktorym bedzie ona powszechnie dostepna jako informacja BIP. To co dalej z tą ustawą zrobi podmiot lub osoba prawna nie jest zawarte w tej ustawie. Nie ma mowy takze o tym, aby w rozporzadzeniu mial to okreslic minister.
w pelni zgadzam sie
zero
----- Original Message ----- From: "szwedzki" To: "Polish Wikipedia mailing list" Sent: Saturday, January 07, 2006 9:20 PM Subject: [Wikipl-l] BIP a prawo autorskie
[s] Czy ktoś się orientuje, jaki jest status prawnoautorski informacji z BIP? Najprawdopodobniej nie są objęte prawem autorskim, na co wskazywałby art. 4 pkt. 2 tej ustawy. Udostępnianie informacji publicznej podlega z kolei rygorom ustawy o o dostępie do informacji publicznej: http://www.bip.gov.pl/document.asp?id=9 "Każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy i podlega udostępnieniu na zasadach i w trybie określonych w niniejszej ustawie." co na oko wyklucza możliwość kopiowania bez podania źródła etc. pzdr szwedzki
[p] Status informacji publicznej i status dzieła chronionego prawem autorskim to dwie zupełnie różne, niezależne od siebie rzeczy. Informacja publiczna może być chroniona prawem autorskim, ale nie musi. Ochronę autorskoprawną zawsze należy oceniać wyłącznie przez pryzmat art. 4 p.aut.
Inna sprawa, że są to dosyć płynne przepisy. Przez "dokumenty urzędowe" NSA każe rozumieć tylko dokumenty urzędowe w rozumieniu Kodeksu postępwoania cywilnego, czyli znacznie węziej, niz potocznie. Nie wydaje mi się to uzasadnione, ale taka jest dominująca wykładnia. Nie wiadomo, co to są "urzędowe materiały" - ?
Wiadomości z BIP nie da się natomiast uznać za "proste informacje prasowe" (art. 4 pkt 4 p.aut.), bo nie zostały opublikowane w prasie. =========================== Uprzejmości, Paweł Mroczkowski - pawel(dot)mroczkowski(at)neostrada(dot)pl
Dnia 7-01-2006 o godz. 23:44 Paweł Mroczkowski napisał(a): ?
[p] Status informacji publicznej i status dzieła chronionego prawem autorskim to dwie zupełnie różne, niezależne od siebie rzeczy. Informacja publiczna może być chroniona prawem autorskim, ale nie musi.
a pokusisz sie o jakis przyklad kiedy jest chroniona prawem autorskim?
zero
Szczerze mówiąc irytują mnie wszelkie dyskusje o łatwym pozyskiwaniu informacji z zewnątrz. Zawsze będą jakieś trudności i obostrzenia. Przecież nawet na Wikipedii są takowe, jesli chodzi o udostepnianie na zewnątrz. I to poważne. Dlaczego więc zakładacie, że ktoś będzie świętym Mikołajem, skoro nawet my takim nie jestesmy? Dodatkowym argumentem jest, że te dane i tak są publicznie dostepne.
Więcej w tym cwaniactwa i nabijania licznika, niż budowania Wikipedii, IMHO, więc proponuję odpuścić tegogo BIPa i inne podobne pomysły.
Beno/GEMMA
Więcej w tym cwaniactwa i nabijania licznika, niż budowania
Wikipedii, IMHO,
więc proponuję odpuścić tegogo BIPa i inne podobne pomysły.
Beno/GEMMA
Problem jest chyba w tym że w BIPie jest sporo informacji na temat opisywanych przez nas artykułów, a często dostają szablon {{NPA}} (sam wstawiam - w szczególnosci gdy na stronie BIP art jest podpisany imieniem i nazwiskiem). Druga kwestia, to zrzynek się nie da robić - bo trzeba przejrzeć strony BIPowe pod kątem NPW (NPOV) - czasami zdarzają się kwiatki.
Przykuta
----- Original Message ----- From: "zero" To: "Polish Wikipedia mailing list" Sent: Saturday, January 07, 2006 11:55 PM Subject: Re: [Wikipl-l] BIP a prawo autorskie
[p] Status informacji publicznej i status dzieła chronionego prawem
autorskim to dwie zupełnie różne, niezależne od siebie rzeczy. Informacja publiczna może być chroniona prawem autorskim, ale nie musi.
[z] a pokusisz sie o jakis przyklad kiedy jest chroniona prawem autorskim? zero
[p] Proszę bardzo. Organ administracji umieszcza w BIP ogłoszenie o przetargu na remont budynku ilustrując je zdjęciami tegoż budynku. Zdjęcia nie podpadają pod wyjątek z art. 4 pkt 2 p.aut., więc są objęte ochroną autorskoprawną. =========================== Uprzejmości, Paweł Mroczkowski - pawel(dot)mroczkowski(at)neostrada(dot)pl
Dnia 8-01-2006 o godz. 10:14 Przykuta napisał(a):
Problem jest chyba w tym że w BIPie jest sporo informacji na temat opisywanych przez nas artykułów, a często dostają szablon {{NPA}} (sam wstawiam - w szczególnosci gdy na stronie BIP art jest podpisany imieniem i nazwiskiem).
ale osoba, ktora wykonuje jakas rzecz na podstawie umowy o prace nie posiada praw autorskich do swojej pracy, wiec co te imie i nazwisko tu zmienia?
zero
| -----Original Message----- | From: ... zero | Sent: Sunday, January 08, 2006 2:43 PM / | ale osoba, ktora wykonuje jakas rzecz na podstawie umowy o | prace nie posiada praw autorskich do swojej pracy, ...
Nie do końca. Taka osoba _zawsze_ ma niezbywalne prawa autorskie osobiste, natomiast z prawami autorskimi majątkowymi jest różnie - może nie mieć, a może mieć. Oczywiście częściej nie ma. To tak dla porządku.
Pzdr., Janusz 'Ency' Dorożyński
43c046d0b4c56@wp.pl 00e301c61503$aedbe690$0201a8c0@PM In-reply-to: 1298660911.20060107212048@gmail.com01a101c613db$f3c494b0$a4170753@PM 43c046d0b4c56@wp.pl 00e301c61503$aedbe690$0201a8c0@PM MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2 Content-Transfer-Encoding: 8bit Content-Disposition: inline X-Mailer: Interfejs WWW poczty Wirtualnej Polski Organization: Poczta Wirtualnej Polski S.A. http://www.wp.pl/ X-User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; PL; rv:1.7.2) Gecko/20040803 X-WP-IP: 213.134.152.222 X-WP-AV: skaner antywirusowy poczty Wirtualnej Polski S. A. X-WP-SPAM: NO AS1=NO AS2=NO(0.500012) AS3=NO AS4=NO
Dnia 9-01-2006 o godz. 11:01 Pawe³ Mroczkowski napisa³(a):
[p] Status informacji publicznej i status dzie³a chronionego
prawem
autorskim to dwie zupe³nie ró¿ne, niezale¿ne od siebie
rzeczy. Informacja
publiczna mo¿e byæ chroniona prawem autorskim, ale nie musi.
[z] a pokusisz sie o jakis przyklad kiedy jest chroniona prawem
autorskim?
zero
[p] Proszê bardzo. Organ administracji umieszcza w BIP og³oszenie o przetargu na remont budynku ilustruj±c je zdjêciami tego¿
budynku. Zdjêcia
nie podpadaj± pod wyj±tek z art. 4 pkt 2 p.aut., wiêc s± objête
ochron±
autorskoprawn±.
moze masz racje, jezeli mozesz poprzez to jakimis publikacjami to bylbym wdzieczny. Ja mam takie watpliwosci: 1. Jezeli sa to zdjecia publikowane przez urzad to nie podchodza pod art. 4 pkt 2 "materialy urzedowe"? Zdjecia sa materialami co wynika chocby z rozporzadzenia o materialach niejawnych reszta watpliwosci na priva
zero
----- Original Message ----- From: "zero" To: "Polish Wikipedia mailing list" Sent: Monday, January 09, 2006 12:11 PM Subject: Re: [Wikipl-l] BIP a prawo autorskie
Dnia 9-01-2006 o godz. 11:01 Paweł Mroczkowski napisał(a):
[p] Status informacji publicznej i status dzieła chronionego
prawem
autorskim to dwie zupełnie różne, niezależne od siebie
rzeczy. Informacja
publiczna może być chroniona prawem autorskim, ale nie musi.
[z] a pokusisz sie o jakis przyklad kiedy jest chroniona prawem
autorskim?
zero
[p] Proszę bardzo. Organ administracji umieszcza w BIP ogłoszenie o przetargu na remont budynku ilustrując je zdjęciami tegoż
budynku. Zdjęcia
nie podpadają pod wyjątek z art. 4 pkt 2 p.aut., więc są objęte
ochroną
autorskoprawną.
moze masz racje, jezeli mozesz poprzez to jakimis publikacjami to bylbym wdzieczny. Ja mam takie watpliwosci:
[p] Jakimi znowu publikacjami? To jest elementarna wykładnia przepisów i każdy prawnik powie Ci to samo, bo tak po prostu jest napisane. Zresztą to samo dotyczy wszystkich pozostałych utworów (w rozumieniu p.aut.) publikowanych w BIP. Zdjęcia wybraem jako przykład, bo są najwyraźniejszym przykładem.
- Jezeli sa to zdjecia publikowane przez urzad to nie podchodza
pod art. 4 pkt 2 "materialy urzedowe"? Zdjecia sa materialami co wynika chocby z rozporzadzenia o materialach niejawnych
[p] Jest wyrok NSA, który każe uznawać za "dokumenty urzędowe" w rozumieniu art. 4 pkt 2 p.aut. tylko dokumenty urzędowe w rozumieniu kpc i kpa. Wyroków o tezach przeciwnych dotychczas nie ma. Wobec tego jest prawdopodobne, że dalsza praktyka i orzecznictwo będą równie restryktywne. Również przy wykładni pojęcia "materiały urzędowe". A, niestety, nie wiadomo, co to jest. Czy jest to wszystko, co urzędnicy kupią i zużyją, łącznie z papierem toaletowym? Chyba nie. Więc co? Ja nie mam ochoty ustalać tego na własnej skórze i z dobrego serca wszystkim odradzam kopiowanie jakichkolwiek treści z BIP, bo prawdopodobnie będzie to plagiat.
Ustawy o ochronie informacji niejawnych nie należy mieszać z kwestiami regulowanymi przez prawo autorskie. Informacji publicznej zresztą też nie. To sa zupełnie inne aspekty ochrony prawnej i wykładnia systemowa zakazuje przenoszenia pojęć wprost z jednej dziedziny do drugiej.
reszta watpliwosci na priva zero
=========================== Uprzejmości, Paweł Mroczkowski - pawel(dot)mroczkowski(at)neostrada(dot)pl
Dnia 10-01-2006 o godz. 12:27 Paweł Mroczkowski napisał(a):
[p] Jakimi znowu publikacjami? To jest elementarna wykładnia przepisów i każdy prawnik powie Ci to samo, bo tak po prostu jest napisane. Zresztą to samo dotyczy wszystkich pozostałych utworów (w rozumieniu p.aut.) publikowanych w BIP. Zdjęcia wybraem jako przykład, bo są najwyraźniejszym przykładem.
[p] Jest wyrok NSA, który każe uznawać za "dokumenty urzędowe" w rozumieniu art. 4 pkt 2 p.aut. tylko dokumenty urzędowe w rozumieniu kpc i kpa. Wyroków o tezach przeciwnych dotychczas nie ma. Wobec tego jest prawdopodobne, że dalsza praktyka i orzecznictwo będą równie restryktywne. Również przy wykładni pojęcia "materiały urzędowe". A, niestety, nie wiadomo, co to jest.
kolegi zniecierpliwienie nie ma nic wspolnego z kultura dyskusji, cytuje z kolegi Pawla "Zdjęcia nie podpadają pod wyjątek z art. 4 pkt 2 p.aut., więc są objęte ochroną autorskoprawną. (...) bo tak po prostu jest napisane" - pierwszej czesci cytatu nie widze nigdzie w ustawie wiec gdzie tak jest napisane?
cytuje dalej "każdy prawnik powie Ci to samo" w odpowiedzi zacytuje z http://www.prawnik.net.pl/pwi/art2.htm "W wyroku NSA z 19 lutego 1997 r. czytamy " formuła materiały urzędowe odznacza się stosunkowo dużą pojemnością. Jest ona bowiem zdolna pomieścić wszystko co nie będąc dokumentem jest urzędowe. Przy czym cechę tę materiał może uzyskać, gdy pochodzi od urzędu bądź dotyczy sprawy urzędowej, bądź wreszcie dlatego że powstał on w rezultacie procedury urzędowej"" Skoro to co jest w BIPie powstalo w wyniku procedury urzedowej to jest materialem urzedowym
wszystkich zachecam do przeczytania calego artykulu na tej stronie zeby sie odtruc od paniki licencyjnej!
wykładnia systemowa zakazuje przenoszenia pojęć wprost z jednej dziedziny do drugiej.
zanim sie zacznie mowic o systemowej warto spojrzec na jezykowa: z sjp.pwn Materiał 2. «zbiór wiadomości, zespół faktów z jakiejś dziedziny; notatki, dokumenty itp. będące podstawą dalszych opracowań, badań, prac» Materiał fotograficzny, liczbowy, poznawczy, statystyczny, źródłowy. Materiał dowodowy, obciążający. Opracowywać, publikować, zbierać materiały.
u kolegi widac prawnicze asekuranctwo, lepiej powiedziec nie mozna i ma sie wtedy problem z glowy
zero
----- Original Message ----- From: "zero" To: "Polish Wikipedia mailing list" Sent: Tuesday, January 10, 2006 6:27 PM Subject: Re: [Wikipl-l] BIP a prawo autorskie nowe fakty!
[z] w odpowiedzi zacytuje z http://www.prawnik.net.pl/pwi/art2.htm "W
wyroku NSA z 19 lutego 1997 r. czytamy " formuła materiały urzędowe odznacza się stosunkowo dużą pojemnością. Jest ona bowiem zdolna pomieścić wszystko co nie będąc dokumentem jest urzędowe. Przy czym cechę tę materiał może uzyskać, gdy pochodzi od urzędu bądź dotyczy sprawy urzędowej, bądź wreszcie dlatego że powstał on w rezultacie procedury urzędowej""
[pm] Z kolei w wyroku NSA z 10 grudnia 1997 (III SA 889 / 96) opracowanie stanowiące wynik postępowania prowadzonego przez Państwową Służbę Ochrony Zabytków związanej z zabytkami (karta zabytków ruchomych) nie zostało uznane za "materiał urzędowy" w rozumieniu art. 4 pkt 2 p.aut., mimo że spełnia te kryteria.
[pm] Skoro to co jest w BIPie powstalo w wyniku procedury urzedowej to jest materialem urzedowym
[pm] Jak widać, nie zawsze musi tak być. Zresztą definicja z wyroku z 19 lutego 1997 wydaje mi się zbyt szeroka. Przykład: postępowanie z zakresu prawa budowlanego. W celu uzyskania zezwolenia na budowę przedstawia się m.in. projekt budowli, który stanowi utwór w rozumieniu p.aut. Projekt zostaje włączony do akt postępowania administracyjnego, a więc zaczyna "dotyczyć sprawy urzędowej". Według tej wykładni staje się "materiałem urzędowym" i w tym momencie traci ochronę autorskoprawną. To niedorzeczność. Więc definicja musi być błędna.
[z] u kolegi widac prawnicze asekuranctwo, lepiej powiedziec nie mozna i ma sie wtedy problem z glowy zero
[pm] Ależ można, można. Trzeba tylko mieć świadomość skutków. W obecnym stanie prawnym nie da się wykluczyć, że kopiując dane stanowiące informację publiczną popełnia się plagiat. Nie jest to, oczywiście, pewne (vide spór powyżej), ale ryzyko istnieje. Tym samym istnieje ryzyko poniesienia odpowiedzialności.
I po to w sumie prowadziłem tę całą dyskusję - żeby ostrzec PT. kolegów i koleżanki. Z mojej strony EOT, bo już chyba nic więcej nie mam do powiedzenia. =========================== Uprzejmości, Paweł Mroczkowski - pawel(dot)mroczkowski(at)neostrada(dot)pl
Zwracam uwagê szanownych dyskutantów na http://www.biecz.pl/index.php - To strona BIP miasta Biecz. Na dole strony jest takie ma³e c w kó³eczku C. Pozdrawiam Pawe³MM U¿ytkownik "Pawe³ Mroczkowski" pawel.mroczkowski@neostrada.pl napisa³ w wiadomo¶ci news:032e01c616fc$ee3e0750$5f1d0753@PM... ----- Original Message ----- From: "zero" To: "Polish Wikipedia mailing list" Sent: Tuesday, January 10, 2006 6:27 PM Subject: Re: [Wikipl-l] BIP a prawo autorskie nowe fakty!
[z] w odpowiedzi zacytuje z http://www.prawnik.net.pl/pwi/art2.htm "W
wyroku NSA z 19 lutego 1997 r. czytamy " formu³a materia³y urzêdowe odznacza siê stosunkowo du¿± pojemno¶ci±. Jest ona bowiem zdolna pomie¶ciæ wszystko co nie bêd±c dokumentem jest urzêdowe. Przy czym cechê tê materia³ mo¿e uzyskaæ, gdy pochodzi od urzêdu b±dŒ dotyczy sprawy urzêdowej, b±dŒ wreszcie dlatego ¿e powsta³ on w rezultacie procedury urzêdowej""
[pm] Z kolei w wyroku NSA z 10 grudnia 1997 (III SA 889 / 96) opracowanie stanowi±ce wynik postêpowania prowadzonego przez Pañstwow± S³u¿bê Ochrony Zabytków zwi±zanej z zabytkami (karta zabytków ruchomych) nie zosta³o uznane za "materia³ urzêdowy" w rozumieniu art. 4 pkt 2 p.aut., mimo ¿e spe³nia te kryteria.
[pm] Skoro to co jest w BIPie powstalo w wyniku procedury urzedowej to jest materialem urzedowym
[pm] Jak widaæ, nie zawsze musi tak byæ. Zreszt± definicja z wyroku z 19 lutego 1997 wydaje mi siê zbyt szeroka. Przyk³ad: postêpowanie z zakresu prawa budowlanego. W celu uzyskania zezwolenia na budowê przedstawia siê m.in. projekt budowli, który stanowi utwór w rozumieniu p.aut. Projekt zostaje w³±czony do akt postêpowania administracyjnego, a wiêc zaczyna "dotyczyæ sprawy urzêdowej". Wed³ug tej wyk³adni staje siê "materia³em urzêdowym" i w tym momencie traci ochronê autorskoprawn±. To niedorzeczno¶æ. Wiêc definicja musi byæ b³êdna.
[z] u kolegi widac prawnicze asekuranctwo, lepiej powiedziec nie mozna i ma sie wtedy problem z glowy zero
[pm] Ale¿ mo¿na, mo¿na. Trzeba tylko mieæ ¶wiadomo¶æ skutków. W obecnym stanie prawnym nie da siê wykluczyæ, ¿e kopiuj±c dane stanowi±ce informacjê publiczn± pope³nia siê plagiat. Nie jest to, oczywi¶cie, pewne (vide spór powy¿ej), ale ryzyko istnieje. Tym samym istnieje ryzyko poniesienia odpowiedzialno¶ci.
I po to w sumie prowadzi³em tê ca³± dyskusjê - ¿eby ostrzec PT. kolegów i kole¿anki. Z mojej strony EOT, bo ju¿ chyba nic wiêcej nie mam do powiedzenia. =========================== Uprzejmo¶ci, Pawe³ Mroczkowski - pawel(dot)mroczkowski(at)neostrada(dot)pl
Dnia 16-01-2006 o godz. 20:45 PawełMM napisał(a):
Zwracam uwagę szanownych dyskutantów na http://www.biecz.pl/index.php - To strona BIP miasta Biecz. Na dole strony jest takie małe c w kółeczku C.
no i co z tego? to zupelnie nie przesadza sprawy bo: 1. ja moge napisac c w koleczku na fotografiach z poczatku XX wieku 2. pewne elementy wystroju, ukladu itp. strony moga byc objete PA (gdyz nie wynikaja z zadnej procedury urzedowej), jednak tresc na stronie moze byc juz PD
zero
Dnia 16-01-2006 o godz. 20:45 PawełMM napisał(a):
Zwracam uwagę szanownych dyskutantów na http://www.biecz.pl/index.php - To strona BIP miasta Biecz. Na dole strony jest takie małe c w kółeczku C.
no i co z tego? to zupelnie nie przesadza sprawy bo: 1. ja moge napisac c w koleczku na fotografiach z poczatku XX wieku 2. pewne elementy wystroju, ukladu itp. strony moga byc objete PA (gdyz nie wynikaja z zadnej procedury urzedowej), jednak tresc na stronie moze byc juz PD
zero
zero napisał(a):
Dnia 16-01-2006 o godz. 20:45 PawełMM napisał(a):
Zwracam uwagę szanownych dyskutantów na http://www.biecz.pl/index.php - To strona BIP miasta Biecz. Na dole strony jest takie małe c w kółeczku C.
no i co z tego? to zupelnie nie przesadza sprawy bo:
- ja moge napisac c w koleczku na fotografiach z poczatku XX wieku
- pewne elementy wystroju, ukladu itp. strony moga byc objete PA (gdyz nie wynikaja z zadnej procedury urzedowej), jednak tresc na stronie moze byc juz PD
zero
Co więcej: nie jest to strona BIP, tylko jakaśtam strona www/biecz.pl (choćby nawet stworzona przez tamtejszą władzę samorządową), wykorzystująca logo BIP.
Prawdziwa strona BIP o Bieczu jest taka: http://www.bip.biecz.pl/
Problem jednak w tym, że tu również widzimy na dole: Prawa Autorskie © 2006 Biuletyn Informacji Publicznej
Komu się chce, niech analizuje strony BIP, np.: http://www.bip.gov.pl/document.asp?id=4
Julo
Dnia 16-01-2006 o godz. 21:22 Juliusz napisał(a):
Problem jednak w tym, że tu również widzimy na dole: Prawa Autorskie Š 2006 Biuletyn Informacji Publicznej
Komu si� chce, niech analizuje strony BIP, np.: http://www.bip.gov.pl/document.asp?id=4
jest tez smierdzace truizmem zdanie: "prawa autorskie należą do ich właścicieli."
zero