Znów będzie, że czepiam się Dixi, ale to naprawdę trzeba braku wyobraźni żeby stworzyć taki szablon jak:
'''Zobacz też: [[podstawowe zagadnienia z zakresu biologii]].
Czy mam udowadniac dlaczego?
A teraz pytanie: Co z tym zrobić? Bo w sumie mógłbym poprawić go, a nastepnie reedytować kilkadziesiąt(!) artykułów. Tylko że nazwa szablonu w takim brzmieniu nadawałaby się na jakieś inne poważniejse zastosowanie niż składnik sekcji zobacz też. (a nie cała sekcja).
Beno/GEMMA
ps. Szczególne piętno dla Cheprego, że poprawiał szablon, zamiast np. podjąć dyskusję co do jego (bez)celowości.
| -----Original Message----- | From: ... Gemma | Sent: Wednesday, March 09, 2005 9:58 PM / | Znów będzie, że czepiam się Dixi, ale to naprawdę trzeba | braku wyobraźni żeby stworzyć taki szablon jak: | | '''Zobacz też: [[podstawowe zagadnienia z zakresu biologii]].
Beno, czy naprawdę konieczna jest taka agresywna ekspresja "trzeba braku wyobraźni". Walenie na odlew, szczególnie ludzi wrażliwych wcale nie dowodzi słuszności ani nie jest skuteczne, nie mówiąc o pragmatyźmie.
A sam szablon to gdzie się znajduje? Nie mogę go wyczaić, rzuć normalny namiar. Pzdr., J"E"D (Ency)
From: "Dorożyński Janusz" dorozynskij@poczta.onet.pl
Beno, czy naprawdę konieczna jest taka agresywna ekspresja "trzeba braku wyobraźni". Walenie na odlew, szczególnie ludzi wrażliwych wcale nie dowodzi słuszności ani nie jest skuteczne, nie mówiąc o pragmatyźmie.
No bo to trzeba naprawdę braku wyobraźni, by nie domyśleć się, że do tej całostki bardzo szybko będą dodawane kolejne elementy i to w dowolnej kolejności - alfabetycznie, a więc przed lub po literze 'p'. W dodatku w zależności od wielkosci artykułu będą formatowane na dwa sposoby - w linii lub z bombką w spisie. Jakiż w takim razie jest sens takiego tymczasowego rozwiązania? Przcież szablony z definicji są czymś stałym. Już w tej chwili jest szereg artykułów do poprawy, bo w sekcji 'zobacz też' pojawia się w jej wnętrzy powtórzenie stringa 'zobacz też' w dodatku wyróznionego a nieco dalej we wnętrzu wpisu ląduje kropka (zamiast przecinka). Lub inny problem - fraza z szablonu ląduje bez breaka jako kontynuacja poprzedzającego akapitu. A osoby posługujące się tym szablonem najwyraźniej nie sprawdzają efektu swoich zmian po zasejfowaniu. Właśnie poprawiam to.
A sam szablon to gdzie się znajduje? Nie mogę go wyczaić, rzuć normalny namiar. Pzdr., J"E"D (Ency)
http://pl.wikipedia.org/wiki/Szablon:Biologia
Beno/GEMMA
| -----Original Message----- | From: ... Gemma | Sent: Wednesday, March 09, 2005 11:02 PM / | > A sam szablon to gdzie się znajduje? Nie mogę go wyczaić, | > rzuć normalny namiar. | > Pzdr., J"E"D (Ency) | | http://pl.wikipedia.org/wiki/Szablon:Biologia
Teraz widzę.
| From: "Dorożyński Janusz" dorozynskij@poczta.onet.pl | | > Beno, czy naprawdę konieczna jest taka agresywna ekspresja / | No bo to trzeba naprawdę ...
Nie mam siły wnikać, ale czuję że masz rację. Tylko że tym bardziej po co sprawę ubierać w takie szaty. Szablon trwał sobie od kwietnia tamtego roku, Dixi go popełniła, Ty to poprawiasz, co w tym wielkiego, takie są uroki wiki, zresztą komu to mówię. Jak już musisz, to poużywaj sobie na Cheprym (wybacz Chepry :-) ), on potrafi odwinąć, a nie na kobiecie - jeszcze nie wszystkie są koszykarkami potrafiącymi złamać komuś kośc jarzmową bez uszkodzenia sobie ręki ;-).
A tu ewentualnie mógłbyś uprzejmie zapodać, że uważasz takie cosio za zbyteczne, błędne, mylące itepe, bez wytykania autora i szycia mu butów.
Pzdr., J"E"D (Ency)
From: "Dorożyński Janusz" dorozynskij@poczta.onet.pl
Nie mam siły wnikać, ale czuję że masz rację. Tylko że tym bardziej po co sprawę ubierać w takie szaty. Szablon trwał sobie od kwietnia tamtego roku, Dixi go popełniła, Ty to poprawiasz, co w tym wielkiego, takie są uroki wiki, zresztą komu to mówię. Jak już musisz, to poużywaj sobie na Cheprym (wybacz Chepry :-) ), on potrafi odwinąć, a nie na kobiecie
- jeszcze nie wszystkie są koszykarkami potrafiącymi złamać
komuś kośc jarzmową bez uszkodzenia sobie ręki ;-).
A tu ewentualnie mógłbyś uprzejmie zapodać, że uważasz takie cosio za zbyteczne, błędne, mylące itepe, bez wytykania autora i szycia mu butów.
Cosio jest zbyteczne bo brzmienie
'''Zobacz też:''' [[podstawowe zagadnienia z zakresu biologii]].
należy zmienić na brzmienie bardziej unowersalne, a odchudzone w stosunku do poprzedniego, czyli w postaci
[[podstawowe zagadnienia z zakresu biologii]]
po czym trzeba (a ja chcę) reedytować ileś tam artykułów. Tu nie ma problemu. Tylko że ja chcę przy okazji przenazwać brzmienie szablony z postaci
[[szablon:biologia]]
do czegoś mniej kardynalnego, za to bardziej adekwatnego, np.
[[szablon:podstbiol]]
gdyż uważam, że szablon w brzmieniu 'biologia' winien odnośić się do czegoś bardziej podstawowego. No a podejrzewam, że gdybym skasował ten szablon i zastapił go w innym brzmieniu i ze zmienioną zawartością, to by się znów ktoś popłakał bez powodu. To ta przynajmniej dałem powód (sarkazm).
Tak więc Drodzy Grupowicze problem jest następujący: Czy nazwa szablonu może być zmieniona na mniej podstawową, czy też będzie to jakiś zamach na prawa autorskie kogoś do obecnej nazwy? Co radzicie?
Beno/GEMMA
| -----Original Message----- | From: ... Gemma | Sent: Wednesday, March 09, 2005 11:49 PM / | Tak więc Drodzy Grupowicze problem jest następujący: Czy | nazwa szablonu może | być zmieniona na mniej podstawową, czy też będzie to jakiś
| zamach na prawa | autorskie kogoś do obecnej nazwy? Co radzicie?
Przecież napisałem, że czuję iż masz rację. Wg mnie możesz zmieniać (ale tylko wg mnie). A prawa autorskie osobiste na wiki? Ja dawno zapomniałem :-)) .
Pzdr., J"E"D (Ency)