Po pierwsze: GRAFIKI, ZDJĘCIA, ITP. ITD. Wszyscy gdybają, zastanawiają się, udowadniają i jeszcze więcej robią w celu zmniejszenia ilości grafik. Dziś na WP.PL znalazłem takie coś (link: http://muzyka.wp.pl/niusy.html?id=16605&g=0&rfbawp=1118846454.366#). Co więcej obiecałem kiedyś, że przeanalizuję sprawę (tzn. dam ją do analizy prawnikowi w pracy). I otóż, pewnie każdy magister, inżynier oraz technik, który pisał pracę zdziwi się (bo ja też się zdziwiłem - odpowiedź jest banalna). Jeśli w swej pracy cytujemy jakiegoś autora - podajemy bibliografię; możemy nawet wstawić jakąś część jego pracy - ale nie może stanowić ona podstawy pracy; możemy wstawić czyjeś zdjęcia, grafiki itp. podając znów źródło. Najważniejsze jest to, że nie czerpiemy z tego korzyści materialnej - jaką byłaby na przykład książka z wydaniem tej pracy, która ukazałaby się nakładem jakiegoś wydawnictwa i sprzedawalibyśmy ją z zyskiem. Tak więc - może moja wypowiedź Was nie przekona - tym bardziej, że nie przedstawiam noty prawnej - tylko wnioski z dyskusji, ale wstawianie grafik z takim dopiskiem przez WP (znany portal internetowy) - raczej tak. Co więcej - prawnik stwierdził, że jesli serwer znajduje się w jakimś kraju, to zasady na nim obowiązują takie, jak w tym kraju, w którym znajduje się serwer, a nie w tym, na którym strony są ogladane.
Po drugie: PROPOZYCJA LISTY ZESPOŁÓW, KAPEL, SOLISTÓW Polimerek napisał: "Możesz chciaż napisać o jakie hasło w Wikipedii konkretnie chodzi? Jeśli to była lista pzepisana jak leci z podanej strony, to to było ewidentne NPA. Oprócz tego zasadniczo nie umieszczamy w Wikipedii artykułów o zespołach-efemerydach, które nie wydały ani jednej płyty, tylko grają/grały sobie gdzieś w garażu - a ten spis dotyczy głównie właśnie takich."
Widzę, że mimo iż piszesz, że nie wiesz o jakie hasło "chodzi" doskonale je znasz... wydaje mi się to trochę implikujące w odbiorze, ale... nie ważne. Lista - nigdy nie podlega pod NPA. A odnośnie zespołów-efemeryd (efemedrydów ?) - ktoś już w jakiejś dyskusji wspomniał o Composition Of Sound. Tego argumentu bym nie podważał - taka historia przewrotna. Proponuję więc stworzenie listy, na której znajda się wszystkie grające / niegrające zespoły, kapele i wokaliści - jak się stworzy jakiś artykuł mozna go linkować. I dodatkowo: skoro zespoł-efemeryda odpada, to dlaczego człowiek-efemeryda jakim niewątpliwie jest Paolo Cozza może być?
Czekam na odpowiedź na dwa powyższe zagadnienia.
Mam również nadzieję, że temat (opis zagadnień) zadowoli wszystkich :)
Pozdrawiam with my joy
Joymaster
---------------------------------------------------- Ceny za rozmowy telefoniczne już spadły. Pamiętaj, masz już wybór! Sprawdź wpTelefon http://klik.wp.pl/?adr=www.telefon.wp.pl&sid=405
Po pierwsze: GRAFIKI, ZDJĘCIA, ITP. ITD. Wszyscy gdybają, zastanawiają się, udowadniają i jeszcze więcej robią w celu zmniejszenia ilości grafik. Dziś na WP.PL znalazłem takie coś (link: http://muzyka.wp.pl/niusy.html?id=16605&g=0&rfbawp=1118846454.366#). Co więcej obiecałem kiedyś, że przeanalizuję sprawę (tzn. dam ją do analizy prawnikowi w
[ciach]
Ale to jest co innego. Zauważ że Wikipedia jest na licencji GFDL (plus jakieś inne, chyba CC, ale ja się nie znam) i niej należy się trzymać. Nie można jej traktować jak pracy magisterskiej.
Po drugie: PROPOZYCJA LISTY ZESPOŁÓW, KAPEL, SOLISTÓW Polimerek napisał: "Możesz chciaż napisać o jakie hasło w Wikipedii konkretnie chodzi? Jeśli to była lista pzepisana jak leci z podanej strony, to to było ewidentne NPA. Oprócz tego zasadniczo nie umieszczamy w Wikipedii artykułów o zespołach-efemerydach, które nie wydały ani jednej płyty, tylko grają/grały sobie gdzieś w garażu - a ten spis dotyczy głównie właśnie takich."
Widzę, że mimo iż piszesz, że nie wiesz o jakie hasło "chodzi" doskonale je znasz... wydaje mi się to trochę implikujące w odbiorze, ale... nie
[ciach]
Chyba rzeczywiście lista generalnie nie podlega NPA, bo jest to tylko zestawienie a nie twórczość własna (choć ktoś musiał się namęczyć aby ją utworzyć). Jednak do czego taka lista ma służyć?? Jeśli to ma być coś w rodzaju "Podstawowe zagadnienia..." (kiedyś trwała na ich temat dyskusja) to może i ok, ale nie widzę sensu robienia spisu wszystkich grup muzycznych (tudzież solistów), zwłaszcza tych, które np. nie wydały jakiejś płyty. Skoro nie piszemy o mało znaczących ludziach (patrz: artykuły o kolegach z gimnazjum itp.) to nie widzę potrzeby pisania o nie znaczących zespołach.
Pozdrawiam, Pitazboras
Ale to jest co innego. Zauważ że Wikipedia jest na licencji GFDL (plus jakieś inne, chyba CC, ale ja się nie znam) i niej należy się trzymać. Nie można jej traktować jak pracy magisterskiej.
Dokladnie. Licencja GFDL pozwala na dalsze uzycie komercyjne utworu pod warunkiem udostepnienia go dalej na tej samej licencji. Czyli kazdy moglby wlasnie wydac sobie dowolne artykuly z Wikipedii i je sprzedawac, pod warunkiem ze zamiescilby liste autorow i licencje. Wszelkie grafiki tresci dostepne do uzytku jedynie niekomercyjnego sa u nas zabronione.
On Wed, 15 Jun 2005, Pitazboras wrote:
Ale to jest co innego. Zauważ że Wikipedia jest na licencji GFDL (plus jakieś inne, chyba CC, ale ja się nie znam) i niej należy się trzymać. Nie można jej traktować jak pracy magisterskiej.
GFDL dotyczy tylko tekstów, grafiki i inne media są na takich licencjach, jakie określi autor danego zasobu... (czyli najczęściej i tak GFDL, ale niekoniecznie)...
Natomiast zgadza się, że nie można jej traktować jako pracy magisterskiej, bo praca magisterska nie ma na celu bycia wolną, a wikipedia, jak najbardziej tak...
On Wed, 15 Jun 2005, A @ M - A wrote:
Wszyscy gdybają, zastanawiają się, udowadniają i jeszcze więcej robią w celu zmniejszenia ilości grafik. Dziś na WP.PL znalazłem takie coś (link: http://muzyka.wp.pl/niusy.html?id=16605&g=0&rfbawp=1118846454.366#). Co więcej obiecałem kiedyś, że przeanalizuję sprawę (tzn. dam ją do analizy prawnikowi w pracy). I otóż, pewnie każdy magister, inżynier oraz technik, który pisał pracę zdziwi się (bo ja też się zdziwiłem - odpowiedź jest banalna). Jeśli w swej pracy cytujemy jakiegoś autora - podajemy bibliografię; możemy nawet wstawić jakąś część jego pracy - ale nie może stanowić ona podstawy pracy; możemy wstawić czyjeś zdjęcia, grafiki itp. podając znów źródło. Najważniejsze jest to, że nie czerpiemy z tego korzyści materialnej - jaką byłaby na przykład książka z wydaniem tej pracy, która ukazałaby się nakładem jakiegoś wydawnictwa i sprzedawalibyśmy ją z zyskiem. Tak więc - może moja wypowiedź Was nie przekona - tym bardziej, że nie przedstawiam noty prawnej - tylko wnioski z dyskusji, ale wstawianie grafik z takim dopiskiem przez WP (znany portal internetowy) - raczej tak. Co więcej - prawnik stwierdził, że jesli serwer znajduje się w jakimś kraju, to zasady na nim obowiązują takie, jak w tym kraju, w którym znajduje się serwer, a nie w tym, na którym strony są ogladane.
z tego, co mi się wydaje - ale pewien nie jestem - to niekoniecznie kluczowe jest to, w jakim kraju stoi serwer - istotne jest również to, gdzie znajdują się użytkownicy i gdzie znajduje się ten, kto umieszcza na danym serwerze zasoby... i to raczej nie jest takie zupełnie banalne zagadnienie...
jeśli ktoś mieszkający w Polsce sobie postawi serwer w chinach (albo skorzysta z chińskiego hostingu), a będzie tam trzymał i stamtąd udostępniał zdjęcia pedofilskie, to wcale nie znaczy, że uniknie kary... bo nadal popełni przestępstwo rozpowszechniania pornografii dziecięcej według prawa polskiego - a to, że serwer jest w chinach nie będzie miało za wielkiego znaczenia...
to, o czym mówisz powyżej to jest tzw "dozwolony użytek", z tym, że z tego, co pamiętam, to nie dotyczy on wikipedii, bo odpowiedni artykuł stanowi, że nie dotyczy to encyklopedii, leksykonów, itp...
a nawet jeśli by dotyczyło, to nadal pierwszeństwo mają cele wikipedii, z ktorych głównym jest to, że ma być źródłem WOLNEJ treści... a ta jest określona jednoznacznie - są to takie zasoby, które są albo własnością publiczną, albo są udostępnione na wolnej licencji czyli GFDL, cc(-by, -sa) i podobne (w przypadku tekstów wchodzi w grę tylko i wyłącznie GFDL)...
pozdrawiam, blueshade.