Aktualne zapisy są skutkiem nacisków na Kancelarię, żeby dostosowała istniejącą licencję do aktualnego stanu prawnego, wynikającego z ustawy o dostępie do informacji publicznej. Obawiam się, że korespodencja z nimi nic nie zmieni. Zresztą IMHO te zapisy są całkowicie jasne. Trzeba mieć dużo złej woli, żeby je tak zinterpretować jak to zrobiono na Commons. Niestety trudno nakłaniać Kancelarię, żeby zmieniła zapisy, tak żeby się one spodobały paru osobom na Commons, które mają kłopoty ze zrozumieniem języka polskiego. To jest raczej nonsens.
-- Tomek "Polimerek" Ganicz
Moze jednak warto, zeby Zarzad Fundacji spotkal sie z Szefem Kancelarii Sejmu i porozmawial z nim na ten temat? W bezpośredniej rozmowie może o wiele wiecej wyjasnic, niż za pomoca oficjalnych pism. Minister Lech Czapla jest bardzo konkretnym i otwartym na merytoryczne argumenty człowiekiem.
Zasoby grafiki Kancelarii Sejmu sa unikalne, z punktu widzenia Wikipedii cenne sa zwłaszcza te wystandaryzowane, bardzo wysokiej jakosci zdjęcia wykonywane wszystkim nowowybranym poslom przed rozpoczęciem kadencji. Jestem pewien, ze poslowie takze bardzo chcieliby, aby w Wikipedii, były ich zdjecia, i żeby były to zdjęcia najwyzszej jakosci.
Gdyby się udalo bylalby to sytuacja win-win dla wszystkich. Pytajac i proszac o takie spotkanie nic nie tracimy (poza oczywiscie cennym czasem zaangazowanych osob) a Wikipedia i jej czytelnicy dzieki nawiązaniu współpracy z Kancelaria Sejmu w mogliby bardzo duzo zyskac.
Pozdrawiam, Adrian (Boston9)
Tak, na tego rodzaju spotkaniach często udaje się załatwić znacznie więcej, niż przez długotrwałą korespondencję. To dobry pomysł.
pozdrawiam - Teukros
W dniu 11 lutego 2013 12:07 użytkownik Adrian Grycuk adrian.grycuk@op.plnapisał:
Aktualne zapisy są skutkiem nacisków na Kancelarię, żeby dostosowała istniejącą licencję do aktualnego stanu prawnego, wynikającego z ustawy o dostępie do informacji publicznej. Obawiam się, że korespodencja z nimi nic nie zmieni. Zresztą IMHO te zapisy są całkowicie jasne. Trzeba mieć dużo złej woli, żeby je tak zinterpretować jak to zrobiono na Commons. Niestety trudno nakłaniać Kancelarię, żeby zmieniła zapisy, tak żeby się one spodobały paru osobom na Commons, które mają kłopoty ze zrozumieniem języka polskiego. To jest raczej nonsens.
-- Tomek "Polimerek" Ganicz
Moze jednak warto, zeby Zarzad Fundacji spotkal sie z Szefem Kancelarii Sejmu i porozmawial z nim na ten temat? W bezpośredniej rozmowie może o wiele wiecej wyjasnic, niż za pomoca oficjalnych pism. Minister Lech Czapla jest bardzo konkretnym i otwartym na merytoryczne argumenty człowiekiem.
Zasoby grafiki Kancelarii Sejmu sa unikalne, z punktu widzenia Wikipedii cenne sa zwłaszcza te wystandaryzowane, bardzo wysokiej jakosci zdjęcia wykonywane wszystkim nowowybranym poslom przed rozpoczęciem kadencji. Jestem pewien, ze poslowie takze bardzo chcieliby, aby w Wikipedii, były ich zdjecia, i żeby były to zdjęcia najwyzszej jakosci.
Gdyby się udalo bylalby to sytuacja win-win dla wszystkich. Pytajac i proszac o takie spotkanie nic nie tracimy (poza oczywiscie cennym czasem zaangazowanych osob) a Wikipedia i jej czytelnicy dzieki nawiązaniu współpracy z Kancelaria Sejmu w mogliby bardzo duzo zyskac.
Pozdrawiam, Adrian (Boston9)
Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Tylko że nie wiadomo jakie są zapisy umów z fotografami. A bez tego ani rusz...
Kancelaria Sejmu wie jakie ma prawa do konkretnych zdjęć, i czy może je uwolnić czy nie.
pozdrawiam - Teukros
W dniu 11 lutego 2013 12:32 użytkownik Paelius paelius@gmail.com napisał:
Tylko że nie wiadomo jakie są zapisy umów z fotografami. A bez tego ani rusz...
Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
W dniu 11 lutego 2013 12:34 użytkownik Łukasz Lipiński < teukrosannon@gmail.com> napisał:
Kancelaria Sejmu wie jakie ma prawa do konkretnych zdjęć, i czy może je uwolnić czy nie.
pozdrawiam - Teukros
A jeżeli nawet by nie wiedziała kancelaria lub było by niemożliwe ze
względu na umowy to warto zawalczyć żeby przyszłości podpisać bardziej wolne umowy.
W dniu 11 lutego 2013 14:10 użytkownik Marek Mazurkiewicz marekmazurkiewicz1988@gmail.com napisał:
W dniu 11 lutego 2013 12:34 użytkownik Łukasz Lipiński < teukrosannon@gmail.com> napisał:
Kancelaria Sejmu wie jakie ma prawa do konkretnych zdjęć, i czy może je uwolnić czy nie.
pozdrawiam - Teukros
A jeżeli nawet by nie wiedziała kancelaria lub było by niemożliwe ze
względu na umowy to warto zawalczyć żeby przyszłości podpisać bardziej wolne umowy.
Proponuję jeszcze przesłuchiwać świadków, czy aby zdjęć nie cykali tak naprawdę asystenci tych fotografów...
Ech, copyright paranoia.
Może i paranoja, ale w dobie powszechnego "złodziejstwa" intelektualnego (przynajmniej ja) jestem coraz bardziej podejrzliwy wobec każdego użytkownika komputera. PA
Hej!
Proponuję jeszcze przesłuchiwać świadków, czy aby zdjęć nie cykali tak naprawdę asystenci tych fotografów...
Ech, copyright paranoia.
Najprościej byłoby tak naprawdę zaproponować Kancelarii, że jak będą znowu robili te zdjęcia posłom, to za nasze pieniądze nasi ludzie mogą to zrobić, bez żadnych kosztów ze strony Kancelarii, pod warunkiem dostępności tych fotek na CC-BY. Tyle, że znając urzędniczą mentalność Kancelaria niekoniecznie się zgodzi, a poza tym nowa kadencja (o ile jej nie skrócą) zacznie się dopiero jesienią 2015...
Powerek38
Hej oj napewno cykali tak jak piszecie toż to gratka a swoją drogą gdzie "uczciwość" Dnia 11 lutego 2013 14:28 Powerek38 <powerek38@gazeta.pl> napisał(a): Hej! > Proponuję jeszcze przesłuchiwać świadków, czy aby zdjęć nie cykali tak > naprawdę asystenci tych fotografów... > > Ech, copyright paranoia. > Najprościej byłoby tak naprawdę zaproponować Kancelarii, że jak będą znowu robili te zdjęcia posłom, to za nasze pieniądze nasi ludzie mogą to zrobić, bez żadnych kosztów ze strony Kancelarii, pod warunkiem dostępności tych fotek na CC-BY. Tyle, że znając urzędniczą mentalność Kancelaria niekoniecznie się zgodzi, a poza tym nowa kadencja (o ile jej nie skrócą) zacznie się dopiero jesienią 2015... Powerek38 _______________________________________________ Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
2013/2/11 Adrian Grycuk adrian.grycuk@op.pl:
Zasoby grafiki Kancelarii Sejmu sa unikalne, z punktu widzenia Wikipedii cenne sa zwłaszcza te wystandaryzowane, bardzo wysokiej jakosci zdjęcia wykonywane wszystkim nowowybranym poslom przed rozpoczęciem kadencji. Jestem pewien, ze poslowie takze bardzo chcieliby, aby w Wikipedii, były ich zdjecia, i żeby były to zdjęcia najwyzszej jakosci.
Zdjęcia (portrety) wcale nie są zestandaryzowane. Zobacz tutaj:
http://i.imgur.com/xUAGEMo.jpg
To są wszystkie portrety posłów VII kadencji ze strony sejmowej
Część zrobiono na zlecenie Kancelarii, część została dostarczona przez posłów (moim zdaniem np. poseł Graś). W związku z tym nie wiadomo na jakiej licencji zostały udostępnione.
Nawet zdjęcia zrobione na zlecenie Kancelarii nie są zestandaryzowane.
maciek
W dniu 11 lutego 2013 14:26 użytkownik Maciej Ostaszewski maciej.ostaszewski@gmail.com napisał:
2013/2/11 Adrian Grycuk adrian.grycuk@op.pl:
Zasoby grafiki Kancelarii Sejmu sa unikalne, z punktu widzenia Wikipedii cenne sa zwłaszcza te wystandaryzowane, bardzo wysokiej jakosci zdjęcia wykonywane wszystkim nowowybranym poslom przed rozpoczęciem kadencji. Jestem pewien, ze poslowie takze bardzo chcieliby, aby w Wikipedii, były ich zdjecia, i żeby były to zdjęcia najwyzszej jakosci.
Zdjęcia (portrety) wcale nie są zestandaryzowane. Zobacz tutaj:
http://i.imgur.com/xUAGEMo.jpg
To są wszystkie portrety posłów VII kadencji ze strony sejmowej
Część zrobiono na zlecenie Kancelarii, część została dostarczona przez posłów (moim zdaniem np. poseł Graś). W związku z tym nie wiadomo na jakiej licencji zostały udostępnione.
Nawet zdjęcia zrobione na zlecenie Kancelarii nie są zestandaryzowane.
Nie ma to prawnego znaczenia w tym przypadku - ponieważ ryzyko bierze na siebie w tym przypadku Kancelaria. Nie naszą rzeczą jest wnikać w legalność materiałów udostępnianych przez Kancelarię, czy inną instytucję państwową, chyba że ktoś przedstawi twarde dowody na to, że instytucja narusza te prawa. To jest nawet zasada przyjęta na Commons - którą ustalono w ramach dyskusji o zasobach udostępnianych przez amerykańskie instytucje federalne (np: była taka dyskusja nt. nagrań i zdjęć Osamy ben Ladena publikowanych przez Departament Obrony USA) a także w przypadku mass-uploadów z Bundesarchiv i później innych instytucji GLAM. Inaczej by trzeba sprawdzać każde zdjęcie, skan itp. w takich przypadkach osobno i żądać za każdym razem potwierdzenia legalności...