http://pl.wikipedia.org/wiki/Adam_Mickiewicz_%28wynalazca%29
Jak wiadomo, Wikipedia jest "encyklopedią pierwszego kontaktu", czyli zabawą w pisanie mniej czy bardziej dowcipnych artykułów, z której to opcji korzysta wielu ludzi, aby potrenować w zabawie w robienie czegoś, co później będzie trzeba robić w dorosłym życiu na poważnie i z poczuciem odpowiedzialności.
Na poligonie dla dzieci neostrady, ciekawskich "jak to działa", i "czy da się coś poedytować", uporczywych maniaków pchających wszędzie własne prywatne, izolowane punktywidzenia, niespełnionych odkrywców, nudzących się dowcipnisiów i jeszcze bardziej znudzonych uzdolnionych uczniów, przebywających z karę na lekcji informatyki można pisać naprawdę fajne i śmieszne rzeczy, które, o często to bywa, pozostają przez nielicznych głupich idealistów wychwytywane czasem dopiero po dłuższym czasie lub nigdy.
Gdyby jakiś głupi (choć ludzie zwykle aż tak naiwni nie są) pomyślał, że pomimo sztafażu powagi, Wikipedia jest rzeczywiście czymś poważnym, to piękny przykład do naśladownaia dał jeden z najbardziej znnych administratorów, niejaki Roo72, podając przykład, jak należy poprawnie podchodzić do tego projektu, aby później jakiś głupek nie mial pretensji, że trafiając na ten dowcipny serwis do trenowania edycji, pomyślał przypadkiem, że to na serio.
W artykule o fajnym wynalazcy Adamie Mickiewiczu, o znanym imieniu i nazwisku, podano w jaki sposób należy poprawnie posługiwać sie Wikipedią, aby uzyskać jej główne cele, czyli osobisty rozgłos z powodu sukcesu w nabraniu frajerów.
W sumie należy podziwiać zapaleńców, którzy pisują również artykuły niby na serio, aby dla niezorientowanych obraz polskiej Wikipedii sprawiał tymczasowo wrażenie czegoś poważniejszego. To dopiero wtedy jest frajda, jak wspólnym sukcesem jakiś idiota nabierze się na tak misternie zmnipulowany dowcip!
Tak więc podany link jest wzorcowym przykładem, jak należy pisać dobrze zmanipulowany dowcip, aby uzyskać rozgłos i satysfakcję z naiwniaków. Jest w nim wszysto, czego potrzeba do naprawdę faknej zabawy.
zaleca się copy & paste na fora i Usenet
Beno
aby później jakiś głupek nie mial pretensji, że
trafiając na ten dowcipny serwis do trenowania edycji, pomyślał przypadkiem, że to na serio.
To dopiero wtedy jest frajda,
jak wspólnym sukcesem jakiś idiota nabierze się na tak misternie zmnipulowany dowcip!
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Netykieta_listy_dyskusyjnej
A powtarzając to, co napisałem rano - jak jest to niewłaściwe -> revertować.
przykuta
A powtarzając to, co napisałem rano - jak jest to niewłaściwe ->
revertować.
przykuta
Historii edycji nie zrewertujesz. Gówno, które tam wlazło, pozostanie widoczne, a wielu czytelników Wikipedii czyta to na serio
Beno
A powtarzając to, co napisałem rano - jak jest to niewłaściwe ->
revertować.
przykuta
Historii edycji nie zrewertujesz. Gówno, które tam wlazło, pozostanie widoczne, a wielu czytelników Wikipedii czyta to na serio
Beno
Przecież można usunąć szablon i przywrócić go w wersji poprzedniej z zachowaniem historii zmian, wytracając ten balast.
przykuta
(z listy admińskiej, bo powinno być na ogólnej)
Ktos kto sprawdza historie Czywiesza to na pewno nie poczatkujacy
uzytkownik i powinien zrozumiec zart.
Polemizowałbym. Guzik do historii edycji jest na wierzchu i wielu będzie zainteresowanych poprzednimi wersjami. A żart albo zrozumie, albo nie, a najczęściej dopiero po chwili (krótszej lub... dłuższej). Na Wikipediii jest tyle błędów, że ten durny dowcip, siedzący nadal mimo upływu jednodniowego sensu jego istnienia może tylko zaszkodzić. I z absolutną pewnością kiedyś zaszkodzi. Przecież tylu ludzi z obawą i rezerwą zagląda na Wikipedię tylko dlatego, że nie ma gdzie indziej, że każdy taki sygnał może przechylić szalę opini czytelnika na niewłaściwą stronę.
Nosz kur..., tyle walczymy o jakość i tu taki kwas?
Naprawdę odechciewa się tego hobby z Wikipedią, bo widzę, że to staje się zabawą.
Beno
On 4/1/08, Gemma studio@gemma.edu.pl wrote:
(...)
Gdyby jakiś głupi (choć ludzie zwykle aż tak naiwni nie są) pomyślał, że pomimo sztafażu powagi, Wikipedia jest rzeczywiście czymś poważnym, to
Niestety, obawiam się, że spora część ludzi rzeczywiście na serio bierze Wikipedię i jej samookreślanie się mianem "encyklopedii". Wszyscy dobrze wiemy, że rzeczywistość jest skrajnie inna i WP to raczej nieudany eksperyment z zakresu socjotechniki i MMORPG. No ale wy uparcie utrzymujecie tą fikcję o WP jako o "poważnej encyklopedii", ech...
piękny przykład do naśladownaia dał jeden z najbardziej znnych administratorów, niejaki Roo72, podając przykład, jak należy poprawnie podchodzić do tego projektu, aby później jakiś głupek nie mial pretensji, że trafiając na ten dowcipny serwis do trenowania edycji, pomyślał przypadkiem, że to na serio.
W artykule o fajnym wynalazcy Adamie Mickiewiczu, o znanym imieniu i nazwisku, podano w jaki sposób należy poprawnie posługiwać sie Wikipedią, aby uzyskać jej główne cele, czyli osobisty rozgłos z powodu sukcesu w nabraniu frajerów.
W sumie należy podziwiać zapaleńców, którzy pisują również artykuły niby na
"Zapaleńców"? No, można ich i tak nazywać. Zasadniczo jednak, wikipedystów ze względu na motywację możnaby podzielić na kilka grup: 1) admini -- edytują, bo są uzależnieni od WP, ewentualnie lubią zastrzyk adrenaliny, kiedy wciskają przycisk "blokuj" 2) naiwni gimnazjaliści, licealiści i inni, którzy nie znają całej prawdy o WP; zanim ją poznają, albo wcześniej odejdą zniesmaczeni (zanim to jednak nastąpi, dokonają części konstruktywnych edycji; po nich przychodzą następni naiwni i tak się to jakoś cały czas kręci...), albo zostaną i przejdą do grupy 1) 3) POV-pusherzy i edit-warriorzy, którzy wiedzą, że artykuł na ich ulubiony temat jest na szczycie Google, więc jest o co walczyć 4) prawdopodobnie najmniej liczna grupa -- naiwni idealiści, którym się wydaje, że ten cyrk da się naprawić i że ich działalność jest "dla dobra ludzkości" (yeah, right...).
serio, aby dla niezorientowanych obraz polskiej Wikipedii sprawiał tymczasowo wrażenie czegoś poważniejszego. To dopiero wtedy jest frajda, jak wspólnym sukcesem jakiś idiota nabierze się na tak misternie zmnipulowany dowcip!
Tak więc podany link jest wzorcowym przykładem, jak należy pisać dobrze zmanipulowany dowcip, aby uzyskać rozgłos i satysfakcję z naiwniaków. Jest w nim wszysto, czego potrzeba do naprawdę faknej zabawy.
zaleca się copy & paste na fora i Usenet
Mógłbyś tutaj wkleić albo przysłać mi na maila? Bo szlag trafił ten artykuł w WP :-/ (znaczy http://pl.wikipedia.org/wiki/Adam_Mickiewicz_(wynalazca) ).
Beno
PS Wiem, że pisałeś całość ironicznie, ale mimo tego postanowiłem trochę odpisać tak jak byś pisał "na serio".
On 4/3/08, Wiki Krytyk wikikrytyk@googlemail.com wrote:
(...)
Mógłbyś tutaj wkleić albo przysłać mi na maila? Bo szlag trafił ten artykuł w WP :-/ (znaczy http://pl.wikipedia.org/wiki/Adam_Mickiewicz_(wynalazca) ).
Dobra, już nieważne, poklikałem troszkę i widzę, że tu jest chyba kopia: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Prima_aprilis/Adam_Mickiewicz_(wynala...)