Rzeczywiście niektóre wydają się niepotrzebne , ale większość z tego co widzę jest jednak wykorzystywana , więc nie jest chyba aż tak źle.

Może głupio mi się wypowiadać bo bardzo mało uczestniczę w tworzeniu/doskonaleniu haseł (jak tez i innych zajęciach wikipedycznych) , ale przy nawale dosyć "brzydkich" zdjęć szczególnie portretowych w hasłach , dobrze że zjawia się pewna ilość bardzo ładnych zdjęć i to że niektóre to tylko gra światło cienia i zdjęcia zachodów słońca i kolejnych kropel w marko powiększeniu , trzeba wybaczyć autorom , w końcu chcą dobrze :) .

P.S. O te "brzydkie" zdjęcia portretowe , chodzi mi że jak są wizerunki pewnych osób widziane z kolorowych gazet i telewizji , to ile razy trafię na hasło o tej osobie na wikipedii , to są zdjęcia bez makijażu i najczęściej na tyle różne że ledwo co daną osobę poznaję :) .

On 21/01/2008, Przykuta <> wrote:

Przydatność zasobów Commons jest już nieistotna. Nieistotne jest to, że medalowe grafiki nie są i może nawet nie będą nigdzie używane poza jednokrotnym umieszczeniem na stronie głównej Commons czy jednokrotnym użyciem w lokalnych Wikipediach. Ważne jest tylko ogólne wow.

Może warto się w takim razie przyjrzeć jakie obrazki są wybierane jako medalowe i pójść w kierunku takiego zmodyfikowania zasad, żeby przydatność danej grafiki w encyklopedii była jednym z istotnych kryteriów. Wtedy takie inicjatywy jak POTY będą jeszcze bardziej zasadne (choć osobiście uważam, że jako promocja grafik dobrej jakości i samego commons POTY działa).

Przy okazji jestem trochę rozczarowany, że do finału nie dostały się żadne schematy SVG.

Pozdrawiam,