Witam.
Wraz z Częstochowską Grupą Użytkowników Linuksa (http://czlug.icis.pcz.pl) chciałbym zorganizować wykład na temat Wikipedii i ogólnie oprogramowania typu wiki. Plan tego wykładu znajduje się tutaj -> http://docs.google.com/View?docid=ajd39xc8qsj4_1f88n55 (wersja RC1 ;). I tu mam kilka pytań: 1) Co sądzicie o tym planie? 2) Czy mogę liczyć na jakąś informację o wykładzie na stronach Wikipedii (np [[WP:TO]] lub gdzieś indziej)?
Wykład odbyłby się pod koniec miesiąca na Politechnice Częstochowskiej.
Pomysł bardzo dobry i zdecydowanie informacja o wykladzie powinna pojawić się na tablicy ogłoszeń, albo nawet na "górnym pasku" w obserwowanych.
Pozdrawiam, Gardomir
---- Wiadomość Oryginalna ---- Od: Paweł Szubert pawel.pbm@gmail.com Do: Polish Wikipedia mailing list wikipl-l@wikipedia.org Data: Wed, 8 Nov 2006 23:36:28 +0100 Temat: [Wikipl-l] Wikiwykład
Witam.
Wraz z Częstochowską Grupą Użytkowników Linuksa (http://czlug.icis.pcz.pl) chciałbym zorganizować wykład na temat Wikipedii i ogólnie oprogramowania typu wiki. Plan tego wykładu znajduje się tutaj -> http://docs.google.com/View?docid=ajd39xc8qsj4_1f88n55 (wersja RC1
;).
I tu mam kilka pytań:
- Co sądzicie o tym planie?
- Czy mogę liczyć na jakąś informację o wykładzie na stronach
Wikipedii (np [[WP:TO]] lub gdzieś indziej)?
Wykład odbyłby się pod koniec miesiąca na Politechnice
Częstochowskiej.
-- Pozdrawiam. Paweł Szubert. [[Wikipedysta:pbm]] _______________________________________________ WikiPL-l mailing list WikiPL-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Paweł Szubert napisał(a):
Witam.
Wraz z Częstochowską Grupą Użytkowników Linuksa (http://czlug.icis.pcz.pl) chciałbym zorganizować wykład na temat Wikipedii i ogólnie oprogramowania typu wiki. Plan tego wykładu znajduje się tutaj -> http://docs.google.com/View?docid=ajd39xc8qsj4_1f88n55 (wersja RC1 ;). I tu mam kilka pytań:
- Co sądzicie o tym planie?
- Czy mogę liczyć na jakąś informację o wykładzie na stronach
Wikipedii (np [[WP:TO]] lub gdzieś indziej)?
Wykład odbyłby się pod koniec miesiąca na Politechnice Częstochowskiej.
Strasznie MedioWikicentryczne. Nie lepiej opisywać zamiast tylko MediaWiki, też jakieś inne takie programy. Bo szczerze mówiąc to MediaWiki nie nadaje się do stron na darmowych serwerach bo ma kosmiczne wymagania na pamięć i czas procesora.
-- Jakub Bogusław Jagiełło
On 11/9/06, Jakub Bogusław Jagiełło jaboja@puszkin.org wrote:
Strasznie MedioWikicentryczne. Nie lepiej opisywać zamiast tylko MediaWiki, też jakieś inne takie programy. Bo szczerze mówiąc to MediaWiki nie nadaje się do stron na darmowych serwerach bo ma kosmiczne wymagania na pamięć i czas procesora.
To ma być wykład o wiki i Wikipedii. Sugerujesz żeby mówić głównie o jakimś innym silniku wiki?
Paweł Szubert napisał(a):
On 11/9/06, Jakub Bogusław Jagiełło jaboja@puszkin.org wrote:
Strasznie MedioWikicentryczne. Nie lepiej opisywać zamiast tylko MediaWiki, też jakieś inne takie programy. Bo szczerze mówiąc to MediaWiki nie nadaje się do stron na darmowych serwerach bo ma kosmiczne wymagania na pamięć i czas procesora.
To ma być wykład o wiki i Wikipedii. Sugerujesz żeby mówić głównie o jakimś innym silniku wiki?
Nie, tylko myślę że bardziej przydatne byłoby postawienie sprawy tak:
Jak chcesz stworzyć stronę, a nie wiesz gdzie, to możesz skorzystać z Wikii. Jak chcesz zrobić małą stronkę na swoim serwerze to urzyj pmWiki, roWiki, czy czegoś innego co nie ma bajerów ale generuje stronę w kilka a nie kilkaset ms. A jak chcesz robić coś większego i masz ku temu serwer to MediaWiki.
Piszę to bo z praktyki wiem, że MediaWiki jest strasznie trudne do użycia dla początkującej osoby - już choćby ze względu na wymogi względem pamięci.
-- Jakub Bogusław Jagiełło
06-11-09, Jakub Bogusław Jagiełło jaboja@puszkin.org napisał(a):
Bo szczerze mówiąc to MediaWiki nie nadaje się do stron na darmowych serwerach bo ma kosmiczne wymagania na pamięć i czas procesora.
-- Jakub Bogusław Jagiełło
Na jakiej podstawie tak twierdzisz? Jeżeli zainstalujemy MediaWiki bez obsługi wzorów w LaTeXie i ImageMagicka to wymagania wcale nie będą wyższe od innych tego typu silników.
dodek napisał(a):
06-11-09, Jakub Bogusław Jagiełło jaboja@puszkin.org napisał(a):
Bo szczerze mówiąc to MediaWiki nie nadaje się do stron na darmowych serwerach bo ma kosmiczne wymagania na pamięć i czas procesora.
-- Jakub Bogusław Jagiełło
Na jakiej podstawie tak twierdzisz? Jeżeli zainstalujemy MediaWiki bez obsługi wzorów w LaTeXie i ImageMagicka to wymagania wcale nie będą wyższe od innych tego typu silników.
Twierdzę tak, bo WikiHomur swego czasu siadł, bo przekroczył na OVH limit użycia procesora. Ponadto kiedyś, kiedy chciałem zainstalować MediaWiki na serwerze szkolnym pojawił się z kolei problem, że standardowy limit pamięci w PHP jest za mały. I nie brońmy na siłę tego CMSa bo o ile on się nadaje na encyklopedię, to na zwykłe strony internetowe jednak niebardzo (a przynajmniej są lepsze).
-- Jakub Bogusław Jagiełło
06-11-13, Jakub Bogusław Jagiełło jaboja@puszkin.org napisał(a):
Twierdzę tak, bo WikiHomur swego czasu siadł, bo przekroczył na OVH limit użycia procesora. Ponadto kiedyś, kiedy chciałem zainstalować MediaWiki na serwerze szkolnym pojawił się z kolei problem, że standardowy limit pamięci w PHP jest za mały. I nie brońmy na siłę tego CMSa bo o ile on się nadaje na encyklopedię, to na zwykłe strony internetowe jednak niebardzo (a przynajmniej są lepsze).
Ejj no bluźnisz i teraz wielu ludzi będzie się musiało ''oczyścić w Kehlu'' (czy jak sie to tam pisało)...
W każdym razie jak ja używałem MW to wąskim gardłem była po prostu RAMożerność httpd i mysqld, niekoniecznie związana z MediaWiki.
Pozdrawiam AJF/WarX
On Mon, 13 Nov 2006, Artur Fijałkowski wrote:
06-11-13, Jakub Bogusław Jagiełło jaboja@puszkin.org napisał(a):
Twierdzę tak, bo WikiHomur swego czasu siadł, bo przekroczył na OVH limit użycia procesora. Ponadto kiedyś, kiedy chciałem zainstalować MediaWiki na serwerze szkolnym pojawił się z kolei problem, że standardowy limit pamięci w PHP jest za mały. I nie brońmy na siłę tego CMSa bo o ile on się nadaje na encyklopedię, to na zwykłe strony internetowe jednak niebardzo (a przynajmniej są lepsze).
Ejj no bluźnisz i teraz wielu ludzi będzie się musiało ''oczyścić w Kehlu'' (czy jak sie to tam pisało)...
W każdym razie jak ja używałem MW to wąskim gardłem była po prostu RAMożerność httpd i mysqld, niekoniecznie związana z MediaWiki.
oj, połowicznie się zgodzę... mysqld i httpd (apache) za bardzo same z siebie nie są wymagające... a przynajmniej nie na tyle, żeby wywołanie strony serwisu było widocznie przez nie opóźnione... a z kolei pod MediaWiki na moim biednym serwerku, każda strona generuje się przez _KILKA_ lub nawet kilkanaście sekund... nie znam bebechów MediaWiki, ale najwyraźniej jest dużo bardziej wymagające niż pierwszy lepszy CMS, czy inny system Wiki...
regards, blue.
ps: btw, ja bym MediaWiki CMS-em nie nazwał - niby spełnia pi*drzwi podobne zadania, ale opramowanie typu Wiki, to jednak zupełnie inne założenia i funkcjonalność niż systemy typu CMS...
Przemyslaw 'BlueShade' Idzkiewicz napisał(a):
oj, połowicznie się zgodzę... mysqld i httpd (apache) za bardzo same z siebie nie są wymagające... a przynajmniej nie na tyle, żeby wywołanie strony serwisu było widocznie przez nie opóźnione... a z kolei pod MediaWiki na moim biednym serwerku, każda strona generuje się przez _KILKA_ lub nawet kilkanaście sekund... nie znam bebechów MediaWiki, ale najwyraźniej jest dużo bardziej wymagające niż pierwszy lepszy CMS, czy inny system Wiki...
regards, blue.
ps: btw, ja bym MediaWiki CMS-em nie nazwał - niby spełnia pi*drzwi podobne zadania, ale opramowanie typu Wiki, to jednak zupełnie inne założenia i funkcjonalność niż systemy typu CMS...
Jest CMSem bo służy do zarządzania treścią. Tyle że CMSem opartym na innej [lepszej :-)] koncepcji niż np. PHP Nuke. A że MediaWiki nie nadaje się do wielu miejsc gdzie jest używane to rzecz dość oczywista. Ja na przykład na swojej stronie mam takie coś co de facto jest systemem wiki, bo pozwala edytować każdą stronę bez potrzeby logowania się do panelu admina, ale składa się bodajrze z jednego pliku PHP który albo include'uje plik z treścią, albo wyświetla edytor i zapisuje zmiany do pliku. I nikt mi nie powie, że to nie jest szybsze od MediaWiki (o 2 rzędy wielkości przynajmniej). Tyle że nie ma np. historii edycji, systemu kont użytkowników, wikitagów (zamiast tego jest edytorek WYSIWYG - FCKeditor), szablonów, kategorii, czerwonych linków (czy wogóle oznaczania linków) etc. Ale na prostą stronę wystarcza, a co najważniejsze nie wymaga przeznaczania na tą stronę serwera dedykowanego.
-- Jakub Bogusław Jagiełło