Post powstaje po przespaniu się z problemem i przemyśleniu wszystkiego. Wczoraj (tj 24h temu) byłby bardziej flame...

1. Czy Wikipedia staje się narzędziem walki politycznej i siania propagandy? 2. Czy można pozwolić na to, by Wikipedia stała się narzędziem i areną walki politycznej? 3. Czy w ponad pół wieku po II Wojnie Światowej można już się zastanawiać, czy Adolf Hitler był zbrodniarzem wojennym czy może wielkim budowniczym przemysłu, ciepłownictwa, autostrad i korytarzy? (Stalina też to dotyczy) 4. Czy jest możliwe napisanie NPOV-artykułu odnoszącego się do aktualnej polityki? 5. Czy Wikipedysta mający neoswastykę na swojej wikipediowej stronie zachowuje NPOV odnośnie haseł opisujących skrajną prawicę? 6. Czy w _każdym_ z artykułów dotyczących polityki z ostatnich 10-20 (-50?) lat nie powinien _na_stałe_ tkwić disclaimer, że hasło dotyczy polityki i w związku z tym _na_pewno_ nie zachowuje reguł NPOV? 7. Ponieważ ludzie zmieniają poglądy, a tak jak ktoś mnie kiedyś nauczył: "NPOV to taka treść, która jest nieakceptowana przez jak najmniejszą grupę osób", to czy hasła dotyczące polityki będą się zmieniać z każdym sondażem i wyborami? W związku z tym, czy mają jakąkolwiek wartość naukowo-poznawczą? 8. Encyklopedia to skarbnica Wiedzy (przez duże "wu") a że każdy człowiek ma inny zasób wiedzy i jego poglądy rzutują na wiedzę, to czy w tak drażliwych sprawach jak polityka, encyklopedyści nie powinni oddać tego fragmentu rzeczywistości tym, którym on się należy - dziennikarzom?

Żałuję, że wplątałem się w hasła dotyczące polityki. Zawsze starałem się przedstawiać fakty, rzetelne opracowania bez wartościujących przymiotników, po długim przeglądaniu analogicznych haseł na en.wiki.

Uważam za grubiaństwo i chamstwo nazywanie czyjejś pracy "totalną bzdurą", nawet jeśli oceniający (ewidentnie prezentując swój POV) uważa, że oceniany tekst nie jest zgodny z NPOV. Ktoś mi ostatnio pokazał taki fajny szablon: {{topopraw}}. Myślę że każdy admin, który może skasować artykuł i każdy kto chce skierować artykuł do SdU, powinien sobie ten szablon postawić przed oczyma, zanim to zrobi. Skasować jest łatwiej niż poprawić. Skasowanie długiego i rozbudowanego hasła, które jakimś "dziwnym" sposobem istnieje w innych językach, jest ingerencją w to co może, a co nie może być przedmiotem wiedzy i poznania ludzkiego, jest więc niczym innym jak próbą cenzury. "Wikipedia - Wolna Encyklopedia" może stać się "wolna" tylko dlatego, że wolno działa, czy to jest celem?

Polityka zmienia się z dnia na dzień, partie polityczne powstają i giną, politycy zmieniają poglądy tak by zdobyć i utrzymać władzę. Zapis lokalnych kłótni i konfliktów jest nieistotny dla równań Newtona, stałej Plancka, Avogadra i syntezy trzy alfa. Wiedza jest trwała i to chyba wiedzę ma Wikipedia przekazać następnym pokoleniom.

Mam nadzieję, że sprawy dotyczące polityki zejdą w Wikipedii na ostatni plan (da się je trzymać w "izolatce" jak proponuję w pkt 6 mojego "manifestu") i będę mógł spokojnie wrócić do haseł naukowo-technicznych.

pozdrawiam LukMak