Witam,

Dnia 2 grudnia 2009 EMeczKa napisała:

Głosowanie nad odbieraniem było w 2007, medal odebrano w 2009. Nie wiem jak wygląda to od strony biurokratyczno-papierkowej, ale mój zdrowy rozsądek podpowiada, że z grafiką o tej rozdzielczości nie da się zrobić nic sensownego, zatem obecnie nie można stawiać jej za wzór i pokazywać jako jedną z naszych najlepszych grafik. Niestety, te kilka lat w fotografii cyfrowej, to prawdziwa przepaść.

I tu leży pies pogrzebany jeśli chodzi o nazewnictwo. Gdyby określenie brzmiało "Grafika wzorcowa", nikt by się nie dziwił, że w 2009 już nie może być wzorcem. A tak, medal przyznany w starożytności wciąż się liczy. :-)

Pozdrawiam, Robert

Dnia 2 grudnia 2009 22:53 Przykuta przykuta@o2.pl napisał(a):

...

...

Na jej stronie dyskusji są dwa głosowania. Jedno nad przyznaniem medalu, a drugie nad jego odebraniem. Za odebraniem medalu głosowały 3 osoby, przeciw 16. Mimo to medal odebrano. Czy tak powinno być?

Głosowanie nad odbieraniem było w 2007, medal odebrano w 2009. Nie wiem jak wygląda to od strony biurokratyczno-papierkowej, ale mój zdrowy rozsądek podpowiada, że z grafiką o tej rozdzielczości nie da się zrobić nic sensownego, zatem obecnie nie można stawiać jej za wzór i pokazywać jako jedną z naszych najlepszych grafik. Niestety, te kilka lat w fotografii cyfrowej, to prawdziwa przepaść.

Pozdrawiam

[[Wikipedysta:EMeczKa]]

"medal odebrano w 2009" - czyżby? Ale kto tak uważa? Adi podjął tę decyzję chyba jednak samowolnie. Na dyskusji PGnM ani mru mru, przez linkujące do zestawu Adiego (patrz niżej) też nic nie widać.

Warto też przejrzeć te grafiki:

http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Adi/brudnopis_nr.3

Ja się co do kwestii jakości zgadzam, ale kwestia samowolnego cichego wycinania prędzej czy później będzie wyłapana.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Acer_negundo.jpg

Także wycięcie z datą 3 kwietnia. I inne poleciały od kuchni

http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AGrafika_na_medal_-_pro...

http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Specjalna:Wk%C5%82ad&dir=prev&...

http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_wikipedysty:Pudelek/Archiwum4#o_maciup...

nawet szczytny cel można spieprzyć, próbując robić coś po cichaczu.

Ja tam bym nie miał nic przeciw, szczególnie, ze sobie kryteria podnosimy, ale smrodek się zrobił.

No, konsultował to - z jedną osobą:

http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_wikipedysty:Andrzej19/Archiwum11#Galer...

przykuta

Sprawa wydaje się rzeczywiście nieprzyjemna, zreczony szablon (umieszczony na kilku grafikach, którym bez żadnego głosowania czy szerszej dyskusji odebrano medal) został stworzony przez samego odbierającego w zasadzie w dniu przeprowadzenia tej "akcji odbierania". Kwestia na pewno do wyjaśnienia, niemniej pragnąłbym podziękować (w zasadzie anonimowemu) zgłaszającemu nieprawidłowości, bo jak widać, czasem łatwo pominąć coś zrobione cichaczem.

Stefaniak

---

WikiPL-l mailing list WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l

W dniu 3 grudnia 2009 00:10 użytkownik EMeczKa emeczka.wiki@o2.pl napisał:

Dnia 02-12-2009 o 22:53:51 Przykuta napisał:

...

Ja tam bym nie miał nic przeciw, szczególnie, ze sobie kryteria podnosimy, ale smrodek się zrobił.

Styl w jaki to zostało zrobione faktycznie wgniata w fotel, a szkoda, bo sam pomysł nie był wcale głupi. Podziękowania należą się więc zarówno zgłaszającemu problem, jak i Przykucie - za szybkie "śledztwo".

W sumie najprościej i w pełni "lege artis" byłoby zaczęcie wątku w kawiarence na temat tego aby z automatu odebrać medal tym grafikom i zdjęciom, które ewidentnie i bezspornie nie spełniają jednego z punktów obecnego regulaminu - np: nie mają poprawnego opisu, ktoś zasadnie zakwestionował ich status prawny lub są niewystarczającej rozdzielczości.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Muzeumwlokna.jpg http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Jem0004mBbf1_s.jpg W tych przypadkach nie było nawet głosowania nad odebraniem medalu. A regulamin odbierania mówi jasno i wyraźnie że można odebrać tylko i wyłącznie poprzez głosowanie. Plogi

| -----Original Message----- | From: wikipl-l-bounces@lists.wikimedia.org [mailto:wikipl-l- | bounces@lists.wikimedia.org] On Behalf Of patryk.matyjaszczyk | Sent: Thursday, December 03, 2009 7:48 PM / | http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Muzeumwlokna.jpg / | W tych przypadkach nie było nawet głosowania nad odebraniem medalu.

Jest za to wyjaśnienie:

NoWikimedal3.png Grafika ta była grafiką medalową, jednak ze względu na bardzo małą rozdzielczość (poniżej 0,5 Mpx) została uznana za niespełniającą obecnych wymogów umieszczenia w galerii grafik na medal.

Zatem warunkiem koniecznym (oczywiście nie jedynym) jest rozdzielczość powyżej 0,5 Mpx. Ponieważ miano jest humorystyczne, to i kryteria takież.

Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński

http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Muzeumwlokna.jpg http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Biedronka_na_polowaniu.jpg http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Zmnichlalka.jpg http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Jem0004mBbf1_s.jpg

W tych przypadkach odebrano medal bez głosowania chociażby :/ Plogi

---

WikiPL-l mailing list WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l

Dnia 03-12-2009 o 07:20:30 Jaroslaw Zielinski napisał:

Ostatnio jak sprawdzałem w tej rozdzielczości można sobie wydrukować pocztówkowe zdjęcie. Coś się zmieniło?

Jarosław Zieliński

100 dpi to marna jakość na wydruku. Chyba, że masz na myśli jakieś miniaturowe pocztówki :)

Pozdrawiam

Dnia 06-12-2009 o 15:59:13 Paelius napisał:

Cóż, ja przepraszam za mocne słowa, ale to jest głupota. Posługując się analogią filmową (żeby była zrozumiała dla większości): jest scena "schodów odeskich" i taki na przykład ostatni Batman. Pierwsza ze scen, według jakichś kuriozalnych przemyśleń, nie miałaby możliwości być sceną "medalową" (bo bez dźwięku, bo czarno biała). Druga (ta z Batmana) jest wow - bo IMAX, bo "naturalistyczne" wybuchy, itd., itp.

To porównanie jest jednak mocno naciągane. Przykro mi, ale wśród tych zdjęć nie widzę naprawdę nic nadzwyczajnego. Rozumiem, że gdy projekt jeszcze raczkował, te fotografie faktycznie się wyróżniały, ale obecnie już tak nie jest. Nie chodzi nawet o rozdzielczość - mamy naprawdę wiele lepszych kompozycyjnie i technicznie zdjęć. Czy jest to powód do złości?

Wkurzony... Paelius

To tylko moje zdanie, zatem nie widzę powodów do zdenerwowania :)

Pozdrawiam

Dnia 06-12-2009 o 16:41:07 Paelius napisał:

A można wiedzieć CZYM różni się porównywanie filmu z 1925 i z 2007 od zdjęcia z 2004 i z 2009 od strony techn(olog)icznej. Bo dla mnie to to samo. Rozdzielczość, lepsze technicznie zdjęcie - to nie są wyznaczniki tak dla zdjęcia jak i dla powyższego porównania filmów.

Stąd, że strona technologiczna filmu to drugorzędny czynnik przy jego odbiorze.

Stąd, naciąganie z mojej strony to jakiś Twój wymysł. PS. Moja wypowiedź tyczyła się całej tej w moim mniemaniu bezsensownej dyskusji o odbieraniu medali za zdjęcia z początku XXI w. z powodu rozdzielczości (której nb. nie dało się wtedy uzyskać). PA

Moje wątpliwości tyczą się bardziej ogólnego poziomu zdjęć, który znacznie wzrósł przez te kilka lat. Nie chodzi mi nawet o rozdzielczość, ale o wartość encyklopedyczną, kompozycję itp. Po prostu mamy o wiele większy wybór i zdjęcia z 2004 nie nadają się na naszą wizytówkę. Nie mówię, że dotyczy to wszystkich zdjęć z tamtego okresu, ale większość z nich nie uzyskałaby dziś medalu, nawet gdyby były w rozdzielczości 5 Mpx.

Takie jest moje zdanie w tej kwestii. Pozdrawiam

Dnia 06-12-2009 o 18:00:09 patryk.matyjaszczyk napisał:

To Adi mógł przeprowadzić głosowanie nad odebraniem medalu, a jeśli przeprowadził w kilku przypadkach to stosować się do wyników. Skoro społeczność w głosowaniu mówi : Nie odbieramy to dlaczego on odebrał? Plogi

Trochę odeszliśmy od tematu - mój głos w żadnym wypadku nie dotyczy sposobu postępowania Adiego, który uważam za naganny.