Jerry napisał:
Roo72:
1. Silthor Moja dyskusja 00:32, 6 maj 2005 (CEST) zbyt łatwo
podejmuje decyzje o skasowaniu artykułu nie sprawdziwszy wcześniej podstawowej rzeczy, czy ktoś po prostu się nie pomylił - przykład z dzisiaj [1] (http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Strony_do_usuni%C4%99cia...)
- hasło Lubala, przypadkiem trafiłem na kolejną pochopną ocenę
Dyskusja:Moherowe Berety - pierwszy wpis, bo zagłosował dwa razy
Do obalenia - zmiany można cofać.
Oczywiście, że do obalenia, ale nie przy obecnym regulaminie, który jasno mówi o udokumentowanym zarzucie. Nikt kto za nim głosował nie zastanawiał się czy to ma być poważny zarzut, czy nie.
W pełni się z Tobą zgadzam Jerry, że te kandydatury przejdą, bo - jak wiele razy podkreślałem - żadna nie spotkała się z uzasadnionym przeciwem: wandalizmy, wojny edycyjne, ataki personalne, czy radykalnie mały staż (MSZ poniżej 1-2 miesięcy).
Do MariuszaR Te wszystkie głosowania trudno uznać za głosowania w starym systemie. Były już efektem pewnej degeneracji. Niestety popełniłem wówczas poważny błąd nie sprawdziszy dokładnie pewnej rzeczy i nie protestując przeciwko bezpodstawnemu uwalaniu kandydatur.
Silthor
---------------------------------------------------- Gustav Mahler III Symfonia - wydarzenie muzyczne, ponad 200 artystów pod dyr. J. Kaspszyka, Teatr Wielki - Opera Narodowa, 8 maja 2005. http://klik.wp.pl/?adr=http%3A%2F%2Fadv.reklama.wp.pl%2Fas%2Fgm.html&sid...
Silthor napisał(a):
Do MariuszaR Te wszystkie głosowania trudno uznać za głosowania w starym systemie. Były już efektem pewnej degeneracji. Niestety popełniłem wówczas poważny błąd nie sprawdziszy dokładnie pewnej rzeczy i nie protestując przeciwko bezpodstawnemu uwalaniu kandydatur.
Silthor
Trudno, już się tego nie cofnie, byłem tak długo przeciw zmianom jak się dało. Może wystarczy tylko przedsykutowac te sporne punkty czyli wysokość limitu i sprecyzować co znaczy uzasadniony głos sprzeciwu, nie będzie to źródłem takich konfliktów jak wycofanie regulaminu ustalonego bądź co bądź większością głosów w głosowaniu.
Dnia 07-05-2005, sob o godzinie 02:18 +0200, MariuszR napisał(a):
Może wystarczy tylko przedsykutowac te sporne punkty czyli wysokość limitu i sprecyzować co znaczy uzasadniony głos sprzeciwu, nie będzie to źródłem takich konfliktów jak wycofanie regulaminu ustalonego bądź co bądź większością głosów w głosowaniu.
Czyli zaczynamy tworzenie aneksów do regulaminów... to naprawdę nie jest dobra droga. Pisałem o tym parę maili wcześniej. Opamiętajmy się póki czas i zawróćmy ze ścieżki biurokracji, regulaminów, koncesji i zezwoleń.
Jerry
----- Original Message ----- From: "MariuszR" mariuszr_77@gazeta.pl To: "Polish Wikipedia mailing list" wikipl-l@Wikipedia.org Sent: Saturday, May 07, 2005 2:18 AM Subject: Re: [Wikipl-l] Revert nowego regulaminu
Trudno, już się tego nie cofnie, byłem tak długo przeciw zmianom jak się
dało. Może wystarczy tylko przedsykutowac te sporne punkty czyli wysokość limitu i sprecyzować co znaczy uzasadniony głos sprzeciwu, nie będzie to źródłem takich konfliktów jak wycofanie regulaminu ustalonego bądź co bądź większością głosów w głosowaniu.
Dnia 07-05-2005, sob o godzinie 02:10 +0200, Silthor napisał(a):
Oczywiście, że do obalenia, ale nie przy obecnym regulaminie, który jasno mówi o udokumentowanym zarzucie. Nikt kto za nim głosował nie zastanawiał się czy to ma być poważny zarzut, czy nie.
Dlatego będę do znudzenia przypominał o przewadze merytorycznej, prowadzącej do konsensusu dyskusji nad "regulaminami" i głosowaniami. :)
Pozdrawiam, Jerry