Kiedyś http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_Wikipedysty:Ergonom&o... Beno wystosował apel do Ergonoma. Mam ochotę powtórzyć ten apel w stosunku do Kwietnia. Zanim to zrobię chciałbym się dowiedzieć czy ktoś mnie poprze.
Lzur
Kiedyś http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_Wikipedysty:Ergonom&o... Beno wystosował apel do Ergonoma. Mam ochotę powtórzyć ten apel w stosunku do Kwietnia. Zanim to zrobię chciałbym się dowiedzieć czy ktoś mnie poprze. Lzur
Raczej wiele to nie da. W końcu Ergonom i Kwiecień to ta sama osoba...
LZ> Kiedyś LZ> http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_Wikipedysty:Ergonom&o... LZ> Beno wystosował apel do Ergonoma. Mam ochotę powtórzyć ten apel w LZ> stosunku do Kwietnia. Zanim to zrobię chciałbym się dowiedzieć czy ktoś LZ> mnie poprze.
Always forever. Vide chociażby dyskusje 'Andzrzej z Helu - "Oni"' i 'ja - Andrzej z Helu'. Temat jest już stary - i Kwiecień, i jego pobratyńca Ergonom to właściwie jedna liga (czyt. "Lipa")... Obu tępimy z moim imiennikiem (częściej A. z Helu; A. z Warszawy jest ostatnio bardzo zapracowany)...
-- Chepry (Andrzej Barabasz)
Użytkownik "Niki K." napisał w wiadomości news:d5bh9s$aa1$1@sea.gmane.org...
Użytkownik "Leszek Zur" napisał w wiadomości Mam ochotę powtórzyć ten
apel w
stosunku do Kwietnia
A jakie są twoje RACJONALNE argumenty?
Ja bym chciał poznać Twoje racjonalne argumenty Niki, gdy protestowałaś przeciwko pierwszemu apelowi, kiedy to zachowałaś się jak typowa psycholożka godna zawikłać każda sprawę w imię idealistycznej i źle zastosowanej wiedzy wyniesionej ze studiów.
Beno/GEMMA
ps. Do Lzura - no, pamiętalem, teraz już tak, i wyciąlem adres z nagłówka :-)))
Użytkownik "Gemma" napisał w wiadomości Ja bym chciał poznać Twoje racjonalne argumenty Niki
Nie wiem czy racjonalne. Ale to Wikipedia. Nie śledzę wszystkich dyskusji, głosowań i debat, ale obserwuję jak Wiki totalitaryzuje się. Pytam o racjonalne argumenty, bo mnie także ten Wikipedysta złości. Ale i wnosi coś. Sam rzekłeś, że:
Kwiecień ma chorobę w postaci rodzaju natręctwa, choć może to nerwica. W każdym razie objawia się tzw. atakami. Poza nimi jest strawny, choć irytuj±cy, pakuj±c się tam, gdzie go przed chwil± nie chciano
Moim jedynym argumentem jest to, że stygmatyzacja na Wikipedii nie jest fair. Wiem w jaki sposób on dyskutuje. Ale wraca i ma wiedzę. Miał nawet energię do utworzenia jakiejś, w sumie anarchistycznej, strony nagłaśniającej dyskryminację na Wiki. Tylko, na Boga, nie wiem dlaczego za ikonę wziął sobie AndrzejazHelu.
Wikipedia:WikiLove: "Kochaj nowoprzybyłych jeszcze mocniej",
zachowałaś się jak typowa psycholożka
Wypraszam sobie! To jest największy cios jaki można mi zadać. Najszczególniej z tym antyperystaltycznym "psycholożka". A zabrzmiało jak idiotka...
| -----Original Message----- | From: ... Niki K. | Sent: Thursday, May 05, 2005 2:12 AM / | > zachowałaś się jak typowa psycholożka | Wypraszam sobie! To jest największy cios jaki można mi zadać. | Najszczególniej z tym antyperystaltycznym "psycholożka". A
| zabrzmiało jak idiotka...
No nie, mam ostatnio poważne zamiary co do aktywności na naszej liście, ale co jakiś czas robicie mi przykrość ;-) i odwodzicie od tego, bo bywa sympatycznie (może tylko dla mnie).
Niki, przestań, przecież żeńskie formy NIE są pejoratywne, a jak najbardziej właściwe, i to właśnie kobiety pierwsze powinny ich się _domagać_. I Ty też, a nie popierać opinię, że określenia dyrektorka, poetka, prezeska są śmieszne, poniżające, i co tam jeszcze.
Pzdr., J"E"D (Ency) - w tym "temacie" zdecydowany feministek :-)
PS. Co to jest "antyperystaltyczny" - przeciwrobaczkowy??? Moja bać się że nie rozumieć. E. PS2. Z dołu przepraszam że nie zmieniłem wątku :-). E.
Rozumiem sens apelu Beno, przyswieca mu bardzo wikipedystyczna idea racjonalistycznego podejscia do problemu i racjonalnej dyskusji, ale... takie dzialania nie beda skuteczne.
On Thu, May 05, 2005 at 02:12:23AM +0200, Niki K. wrote:
Użytkownik "Gemma" napisał w wiadomoci Ja bym chciał poznać Twoje racjonalne argumenty Niki
Nie wiem czy racjonalne. Ale to Wikipedia. Nie ledzę wszystkich dyskusji, głosowań i debat, ale obserwuję jak Wiki totalitaryzuje się. Pytam o racjonalne argumenty, bo mnie także ten Wikipedysta złoci. Ale i wnosi co. Sam rzekłe, że:
Kwiecień ma chorobę w postaci rodzaju natręctwa, choć może to nerwica. W każdym razie objawia się tzw. atakami. Poza nimi jest strawny, choć irytujący, pakując się tam, gdzie go przed chwilą nie chciano
Moim jedynym argumentem jest to, że stygmatyzacja na Wikipedii nie jest fair.
Nawet nie chodzi o to, ze nie fair. To jest po prostu nieskuteczne. Jak napiszecie cos takiego do Kwietnia, to sie po prostu wkurzy, zacznie na nowo szerzyc swoja wscieklosc gdzie popadnie i wylewac ja na kogo popadnie. Lepiej go przeciagac na dobra strone chwalac za dobre i wyrazajac swoje odmienne opinie przez okazanie mu najpierw akceptacji, a potem przedstawienie odmiennego zdania.
Wypowiedzi i dzialania Kwietnia na SdU sa w mojej opinii konstruktywne i pozyteczne. Szkoda byloby to popsuc przez jakis taki nierozwazny krok.
Pozdrawiam, Alx
From: "Leszek Zur" lzur@teczowe.eu.org
Kiedyś
http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_Wikipedysty:Ergonom&o...
Beno wystosował apel do Ergonoma. Mam ochotę powtórzyć ten apel w stosunku do Kwietnia. Zanim to zrobię chciałbym się dowiedzieć czy ktoś mnie poprze.
Kwiecień ma chorobę w postaci rodzaju natręctwa, choć może to nerwica. W każdym razie objawia się tzw. atakami. Poza nimi jest strawny, choć irytujący, pakując się tam, gdzie go przed chwilą nie chciano, a on zachowuje się jakby nic z tego nie pamiętał i nie rozumiał. I robi chyba to wszystko niejako poza swoją wolą. Trzeba się nauczyć go tolerować i jak najmniej dawać okazji do działania, bo nawet niewinny tekst, czy robocza merytoryczna rozmowa, mogą wywołać kolejną falę jego niekontrolowanych spazmów i odgryzań. Najlepiej po prostu traktować go jak nieusuwalne obce ciało, czyli balast. Zero kontaktów, niech funkcjonuje w bąblu.
A co się stało tym razem?
BTW: jakby co, podsyłam gotowca sprzed paru tygodni
'''Czy zdajesz sobie sprawę z tego, że od czasu istnienia polskiej Wikipedii nie było przed Tobą nikogo, kto by tak bardzo bulwersował całą społeczność Wikipedii i tak intensywnie wykazywał się we wszelkich możliwych dyskusjach, zalewając nimi wszelkie możliwe strony naszego projektu? Bo to są fakty. Było sporo wojen, głównie w sprawach merytorycznych, ale po raz pierwszy mamy i tak wysoką jakość ilościową, i nową jakość merytoryczną (czyli żale nad osobą własną). Tego wszystkiego jeszcze tutaj nie było. Czy zdajesz sobie również z tego sprawę, że jesteś pierwszą osobą, wobec której użyto tak niecodziennego argumentu, jak wspólny apel wielu wikipedystów proszących Ciebie o zaprzestanie udziału w projekcie? Czy dociera do Ciebie również fakt, że po zmianie nicka zostałeś łatwo zdemaskowany i spowodowałeś znów tę samą sytuację swoim niezmienionym zachowaniem? Czy nie należałoby w takim razie, abyś zastanowił się nad swoim zachowaniem? Czy wreszcie sprawia Tobie przyjemność, że ludzie zastanawiają się, jak postąpić z Tobą, traktując Ciebie jako problem? Czy w ogóle dociera do Ciebie, że jesteś problemem?''' ~~~~
Beno/GEMMA