From: " Karol Glab " Subject: Re: [Wikipl-l] Pare przemy´sle´n redakcyjnych
A z tymi "paskudnymi" szablonami to zart?. zgadzam sie, ze stanowia pewne utrudnienie w edycji hasla, ale zawsze mozna zrobi´c pionowy uklad refów (co wnosi troche przejrzysto´sci podczas podgladu). Filip
Dokladnie tak, ostatnio siedzac na nowych stronach pisze do uzytkowników, którzy tworza regularnie nowe hasla, proszac ich o stosowanie szablonów cytuj lub w ogóle prosze o ´zródla. W pierwszym przypadku odnosze ponad 50% sukces i po krótkim wytlumaczeniu/wymianie zda´n, uzytkownicy pisza nowe artykuly z ladnymi szablonami "cytuj".
No dobrze, ale w dalszym ciagu chodzi mi o to, ze takie szablony spokojnie moga byc w sekcji bibliografii ponizej, a w tekscie tylko krotkie odwolanie do pozycji bibliograficznej. Nie chodzi mi o to, zeby ludzi zniechecac do podawania zrodel - przeciwnie, ale wolalbym przy tym nie odstraszac od edytowania. Bez roznicy, czy pionowy, czy ciagly uklad refow - i tak "rozwala" to ciaglosc tresci artykulu i utrudnia zorientowanie sie. Mysle, ze ten postulat jest wart zastanowienia.
Pozdrawiam Pibwl
W dniu 25 sierpnia 2008 03:06 użytkownik PIBWL pibwl@poczta.onet.pl napisał:
From: " Karol Glab " Subject: Re: [Wikipl-l] Pare przemy´sle´n redakcyjnych
A z tymi "paskudnymi" szablonami to zart?. zgadzam sie, ze stanowia pewne utrudnienie w edycji hasla, ale zawsze mozna zrobi´c pionowy uklad refów (co wnosi troche przejrzysto´sci podczas podgladu). Filip
Dokladnie tak, ostatnio siedzac na nowych stronach pisze do uzytkowników, którzy tworza regularnie nowe hasla, proszac ich o stosowanie szablonów cytuj lub w ogóle prosze o ´zródla. W pierwszym przypadku odnosze ponad 50% sukces i po krótkim wytlumaczeniu/wymianie zda´n, uzytkownicy pisza nowe artykuly z ladnymi szablonami "cytuj".
No dobrze, ale w dalszym ciagu chodzi mi o to, ze takie szablony spokojnie moga byc w sekcji bibliografii ponizej, a w tekscie tylko krotkie odwolanie do pozycji bibliograficznej. Nie chodzi mi o to, zeby ludzi zniechecac do podawania zrodel - przeciwnie, ale wolalbym przy tym nie odstraszac od edytowania. Bez roznicy, czy pionowy, czy ciagly uklad refow - i tak "rozwala" to ciaglosc tresci artykulu i utrudnia zorientowanie sie. Mysle, ze ten postulat jest wart zastanowienia.
Pozdrawiam Pibwl
Ok, teraz wiem o co chodzi, próbowałem walczyć z tym kiedyś (czego wynikiem było na szybkiego utworzenie sondy, którą nieumyślnie przekształciłem w głosowanie:-)
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:G%C5%82osowania/Szablon_sekcji_ko%C5%...
Pomysł z szablonem, faktycznie może nie był najszczęśliwszym, ale chciałem uporządkować i rozdzielić przypisy bibliograficzne od rzeczowych, ale to wiązałoby się z wprowadzeniem nowych tagów (oprócz tych <ref></ref>) np. <note></note>. Wówczas jedyną modyfikacją szablonu {{Przypisy}} byłoby doddanie możliwości wyświetlania drugiej sekcji, ale warunkowo, tak, żeby puste się nie wyświetlały. W sytuacji, gdy byłyby obydwie to można by tak pokombinować jak to proponowałem w sondzie, tylko bez tego całego szablonu, a jedynie z szablonem {{Przypisy}}.
Reasumując, wtedy można by mówić o samych odnośnikach bibliograficznych do bibliografii całego artykułu.
Karol007